Lukas' Blog - von Lukas Graber
Lukas' Blog - von Lukas Graber Lukas' Blog - von Lukas Graber
45 56. Eintrag (Mo, 27.10.08) Abbildung 45.1: 56 rädchen auf dem Grimsel ändern daran nichts. Auch die Erhöhung der Speicherkapazität von Grimsel tut dabei nichts zu Sache. Anstatt jetzt aber Polemik zu betreiben, möchte ich lieber ein kleines Rechenbeispiel anstellen. Thema Kohlekraft (die Förderung in Deutschland beträgt dafür übrigens ”http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche-Steinkohle Subventionen” 34.8 Milliarden Euro zwischen 1997 und 2006, nur so als Hinweis am Rande). Vielleicht weiss der eine oder die andere, dass in Kohleabbaugebieten und auch rund um Kohlekraftwerke erhöhte Strahlenbelastungen auftreten (viel höher als in der Nähe von Kernkraftwerken). Das hängt u.a. mit dem Radon-Isotop 222 Rn zusamen, einem Alphastrahler der Uran- Radium-Zerfallsreihe. Es entsteht also beim natürlichen Zerfall von Uran. Ja genau, Kohleflöze enthalten Uran und Gleiches gilt damit für den Brennstoff der Kohlekraftwerke. Laut ”http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev26- 34/text/colmain.html” ORNL Review Vol. 26, No. 3 4, 1993 enthält Braunkohle zwischen 1 und 10 ppm Uran. Vielleicht merkt ihr jetzt, worauf ich hinaus will... Also, in einem Kilogramm Braunkohle steckt bei der Verbrennung 5..20 MJ - die Spanne ist sehr weit. In Deutschland liegt die Durchschnittliche ”http://www.energiedialog2000.de/industri.pdf” Energiegehalt bei 8931 kJ/kg - nehmen wir also diese Zahl. Bei einem Wirkungsgrad von 45 Fassen wir zusammen: Die Verbrennung von Braunkohle liefert 1.12 kWh pro Kilogramm, würde das darin enthaltene Uran in einem Kernreaktor umgesetzt, entstünden aber 8.16 kWh pro Kilogramm Kohle. Und die Kohle soll noch für hunderte von Jahren in ausreichenden Mengen vorhanden 112
sein. In diesem Sinne: Super, gibt es die Staatlichen Kohlefördermittel in Deutschland! ”./blog/blog56.xls” [Hier die Excel-Rechentabelle] PS: Und warum wird das nicht gemacht? Weil es zu teuer wäre (im Vergleich zum heutigen Uranabbau). Und warum ist es zu teuer? Das weiss ich nicht. Eine mögliche Hypothese wäre, dass die Asche ziemlich giftig ist und damit die Personen- und Umweltschutzauflagen zu teuer würden. Eigentlich nicht unbedingt ein Argument für Kohlekraft. Und jede Woche geht in China ein 1 GW Kohlekraft ans Netz. PPS: Link des Tages: ”http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,582710,00.html” Humor im Cockpit 113
- Seite 70 und 71: 25 36. Eintrag (Di, 18.03.08) zu di
- Seite 72 und 73: 26 37. Eintrag (Mi, 09.04.08) beste
- Seite 74 und 75: 27 38. Eintrag (Di, 29.04.08) z.B.
- Seite 76 und 77: 28 39. Eintrag (Mi, 30.04.08) 68 Ab
- Seite 78 und 79: 29 40. Eintrag (Auffahrt, 01.05.08)
- Seite 80 und 81: 30 41. Eintrag (So, 04.05.08) Bernd
- Seite 82 und 83: 31 42. Eintrag (Di, 06.05.08) Abbil
- Seite 84 und 85: 32 43. Eintrag (So, 20.07.08) man f
- Seite 86 und 87: 33 44. Eintrag (So, 27.07.08) 78 Ab
- Seite 88 und 89: 34 45. Eintrag (Fr, 08.08.08) Abbil
- Seite 90 und 91: 35 46. Eintrag (So, 10.08.08) Auswi
- Seite 92 und 93: 36 47. Eintrag (Mo, 11.08.08) sowie
- Seite 94 und 95: 37 48. Eintrag (So, 17.08.08) 86 Ab
- Seite 96 und 97: 38 49. Eintrag (Di, 19.08.08) Verso
- Seite 99 und 100: 39 50. Eintrag (Sa, 23.08.08) Canon
- Seite 101: Darf ich noch einen zweiten Schluss
- Seite 104 und 105: 40 51. Eintrag (Mi, 03.09.08) Zubeh
- Seite 106 und 107: 41 52. Eintrag (So, 07.09.08) • I
- Seite 108 und 109: 42 53. Eintrag (Sa, 13.09.08) •
- Seite 110 und 111: 42 53. Eintrag (Sa, 13.09.08) mit 1
- Seite 112 und 113: 43 54. Eintrag (Di, 30.09.08) Batte
- Seite 115 und 116: 44 55. Eintrag (Di, 14.10.08) Stagn
- Seite 117: ”http://www.dpreview.com/reviews/
- Seite 123 und 124: 46 57. Eintrag (Mo, 03.11.08) Der e
- Seite 125 und 126: 47 58. Eintrag (Mi, 19.11.08) Das l
- Seite 127: 1. Nicht funktionierende Weichenhei
- Seite 130 und 131: 48 59. Blogeintrag (Do, 27.11.08) A
- Seite 133 und 134: 49 60. Blogeintrag (Sa, 06.12.08) B
- Seite 135 und 136: 50 61. Blogeintrag (So, 07.12.08) E
- Seite 137 und 138: 51 62. Blogeintrag (Do, 11.12.08) H
- Seite 139 und 140: 52 63. Blogeintrag (Sa, 20.12.08) M
- Seite 141 und 142: 53 64. Blogeintrag (Di, 06.01.09) N
- Seite 143: suboptimalem Ergebnis nach einem Pl
- Seite 146 und 147: 54 65. Blogeintrag (Di, 13.01.09) M
- Seite 148 und 149: 55 66. Blogeintrag (Do, 15.01.09) 1
- Seite 151 und 152: 56 65. Blogeintrag (So, 18.01.09) N
- Seite 153 und 154: 57 68. Blogeintrag (Fr, 23.01.09) E
- Seite 155 und 156: 58 69. Blogeintrag (So, 01.02.09) D
- Seite 157: Um auf die erste Frage zurück zu k
- Seite 160 und 161: 59 70. Blogeintrag (Sa, 14.02.09) 1
- Seite 162 und 163: 59 70. Blogeintrag (Sa, 14.02.09) T
- Seite 164 und 165: 60 71. Blogeintrag (Mi, 18.02.09) i
- Seite 166 und 167: 61 72. Blogeintrag (Mo, 09.03.09) A
- Seite 168 und 169: 61 72. Blogeintrag (Mo, 09.03.09)
45 56. Eintrag (Mo, 27.10.08)<br />
Abbildung 45.1: 56<br />
rädchen auf dem Grimsel ändern daran nichts. Auch die Erhöhung der<br />
Speicherkapazität <strong>von</strong> Grimsel tut dabei nichts zu Sache.<br />
Anstatt jetzt aber Polemik zu betreiben, möchte ich lieber ein kleines<br />
Rechenbeispiel anstellen. Thema Kohlekraft (die Förderung in Deutschland<br />
beträgt dafür übrigens ”http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche-Steinkohle<br />
Subventionen” 34.8 Milliarden Euro zwischen 1997 und 2006, nur so als Hinweis<br />
am Rande). Vielleicht weiss der eine oder die andere, dass in Kohleabbaugebieten<br />
und auch rund um Kohlekraftwerke erhöhte Strahlenbelastungen<br />
auftreten (viel höher als in der Nähe <strong>von</strong> Kernkraftwerken). Das hängt<br />
u.a. mit dem Radon-Isotop 222 Rn zusamen, einem Alphastrahler der Uran-<br />
Radium-Zerfallsreihe. Es entsteht also beim natürlichen Zerfall <strong>von</strong> Uran.<br />
Ja genau, Kohleflöze enthalten Uran und Gleiches gilt damit für den Brennstoff<br />
der Kohlekraftwerke. Laut ”http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev26-<br />
34/text/colmain.html” ORNL Review Vol. 26, No. 3 4, 1993 enthält Braunkohle<br />
zwischen 1 und 10 ppm Uran. Vielleicht merkt ihr jetzt, worauf ich<br />
hinaus will...<br />
Also, in einem Kilogramm Braunkohle steckt bei der Verbrennung 5..20<br />
MJ - die Spanne ist sehr weit. In Deutschland liegt die Durchschnittliche<br />
”http://www.energiedialog2000.de/industri.pdf” Energiegehalt bei 8931<br />
kJ/kg - nehmen wir also diese Zahl. Bei einem Wirkungsgrad <strong>von</strong> 45<br />
Fassen wir zusammen: Die Verbrennung <strong>von</strong> Braunkohle liefert 1.12 kWh<br />
pro Kilogramm, würde das darin enthaltene Uran in einem Kernreaktor<br />
umgesetzt, entstünden aber 8.16 kWh pro Kilogramm Kohle. Und die Kohle<br />
soll noch für hunderte <strong>von</strong> Jahren in ausreichenden Mengen vorhanden<br />
112