Beurteilungwert - Wasserlabor-Goettingen

Bundesgesundheitsbl - Gesundheitsforsch -
Gesundheitsschutz 2007 · 50
DOI 10.1007/s00103-007-0154-5
Online publiziert: 2. März 2007
© Sprin ger Me di zin Ver lag 2007
Hygienisch-mikrobiologische Trinkwasseruntersuchungen
in Hausinstallationen
auf Legionellen sind nach Anlage 4
Trinkwasserverordnung (TrinkwV) [1] in
Gebäuden durchzuführen, in denen erwärmtes
Trinkwasser an die Öffentlichkeit
abgegeben wird. Darüber hinaus ist nach
dem Arbeitsblatt W 551 der Deutschen
Vereinigung des Gas- und Wasserfachs
(DVGW) [2] jeder Betreiber einer Trinkwassererwärmungs-
und Leitungsanlage
verpflichtet, diese Anlage regelmäßig auf
eine mögliche Kontamination mit Legionellen
untersuchen zu lassen, soweit die
Anlage dem Geltungsbereich des Arbeitsblattes
unterliegt. In Schwimmbädern
dürfen nach DIN 19643 [3] Legionellen im
Beckenwasser sowie auch im Filtrat nicht
nachweisbar sein.
Aus diesen Vorgaben und Anordnungen
von Gesundheitsämtern ergibt
sich ein nennenswerter Umfang von Probenahmen,
Laboruntersuchungen und
Befundbewertungen für den Parameter
Legionellen. Die Folgen festgestellter Legionellenkontaminationen
können neben
möglicherweise kostspieligen Sanierungen
auch zu Nutzungsausfällen, einem
Verlust an Kundenvertrauen oder gar zur
Rufschädigung führen. Bei der Untersuchung
von Trinkwasser ist eine Qualitätssicherung
durch eine Akkreditierung
Leitthema: Wasser und Gesundheit
B. Schaefer
Umweltbundesamt, Dienstgebäude, Bad Elster, BRD
Legionellenuntersuchung
bei der Trinkwasseranalyse
Hinweise zur Probenahme, Durchführung
im Labor und Bewertung
gemäß § 15 Abs. 4 TrinkwV erforderlich.
Bei der Untersuchung von Proben aus
Schwimmbecken gemäß DIN 19643 ist eine
Akkreditierung nicht vorgeschrieben,
in Anbetracht der möglichen Folgen von
Fehlbestimmungen dennoch dringend
anzuraten.
Probenahme
Die Probenahme, Laboruntersuchung und
Befundbewertung erfolgt bisher nach einer
Empfehlung des Umweltbundesamtes
(UBA) nach Anhörung der Trink- und
Badewasserkommission des UBA [4]. Die
im Dezember 2006 veröffentlichte Norm
DIN EN ISO 19458 [5] „Probenahme für
mikrobiologische Untersuchungen“ enthält
Hinweise, die auch bei der Entnahme
von Wasserproben für die Untersuchung
auf Legionellen zu berücksichtigen
sind. Eine Aufnahme dieser Norm in die
Sammlung der deutschen Einheitsverfahren
(DEV) ist als Blatt K 19 vorgesehen. In
der Vergangenheit waren Probenahmen
nach DIN 38411 Teil 1 [6] durchzuführen.
Diese Norm war an den Erfordernissen
der Überwachung und Betriebskontrolle
zentraler Wasserversorgungsanlagen
ausgerichtet. Die mikrobiologische Probenahme
in Hausinstallationen spielte
dabei eine untergeordnete Rolle. Erst
in der zurzeit gültigen Trinkwasserverordnung
ist der Geltungsbereich auf die
Hausinstallation erweitert worden. Die
Qualität des Wassers wird danach zusätzlich
an der Stelle der Verwendung, also an
der Entnahmestelle des Endverbrauchers
überwacht.
DIN EN ISO 19458 führt verschiedene
Zwecke auf, die Grundlage für eine Probenahme
zur mikrobiologischen Trinkwasseruntersuchung
sein können. Die in DIN
38411 Teil 1 beschriebene Probenahme
zur Überwachung zentraler Wasserversorgungsanlagen
wie z. B. bei der Abgabe
von Trinkwasser aus dem Wasserwerk ins
öffentliche Netz sowie bei Wasserbehältern
und Versorgungsleitungen im öffentlichen
Netz blieb als „Zweck a)“ erhalten.
Hinzu kam „Zweck b)“ zur Kontrolle der
Wasserqualität in der Hausinstallation
ohne Beeinflussung durch die Entnahmearmatur
sowie „Zweck c)“ zur Kontrolle
der Wasserqualität bei Verwendung
(mit möglicher Beeinflussung durch die
Entnahmearmatur selbst). Für die Untersuchung
auf Legionellen in der Hausinstallation
sind die „Zwecke b)“ und „c)“
relevant.
DIN EN ISO 19458 enthält eine Tabelle
(. Tabelle 1), die abhängig vom
Zweck der Untersuchung verschiedene
Anforderungen an die Probenahmestelle
Bundesgesundheitsbl - Gesundheitsforsch - Gesundheitsschutz 3 · 2007 |
1

Ta bel le 1
und die Durchführung der Probenahme
regelt.
Bei Untersuchungsaufträgen aufgrund
von DVGW-Arbeitsblatt W 551 handelt
es sich um Stichproben, die repräsentativ
für die Wasserqualität in der Hausinstallation
sind. Daher beschreibt „Zweck b)“
der Tabelle die hierfür geeignete Durchführung
der Probenahme. Dabei dient
die Entnahmearmatur nur als Zugang zur
Trinkwasser-Hausinstallation. Der Einfluss
der Entnahmearmatur selbst muss
ausgeschlossen werden. Bei Umgebungsuntersuchungen
im Zusammenhang mit
einem konkreten Erkrankungsfall handelt
2 | Bundesgesundheitsbl - Gesundheitsforsch - Gesundheitsschutz 3 · 2007
Leitthema: Wasser und Gesundheit
Probenahme an einer Entnahmearmatur für unterschiedliche Zwecke
[Quelle: DIN EN ISO 19458, Ausgabe 2006-12]
Zweck Qualität des Entfernen von Desinfektion Spülung
Wassers angebrachten
Vorrichtungen
und Einsätzen
a) in der Hauptverteilung Ja Ja Ja
b) an der Entnahmearmatur Ja Ja Neina (minimal)
c) wie es verbraucht wird Nein Nein Nein
a Nur kurz spülen, um den Einfluss der Desinfektion der Entnahmearmatur auszugleichen.
Abb. 1 7 Schematische Darstellung
eines Systems mit Probenahmestellen
(Quelle: DVGW-Arbeitsblatt
W 551)
es sich demgegenüber um „Zweck c)“ der
Tabelle.
Beide Untersuchungsziele waren zusammen
mit sich daraus ergebenden Unterschieden
in der Probenahmetechnik in
der Empfehlung des UBA aus dem Jahr
2000 bereits beschrieben. Als wesentlicher
Unterschied zur damals beschriebenen
Probenahmetechnik sei auf die nach der
neuen Norm erforderliche Desinfektion
der Entnahmearmatur im „Zweck b)“
hingewiesen. In der Regel wird diese Desinfektion
durch Abflammen sichergestellt.
Nicht alle für die Untersuchung nach
DVGW W 551 beprobten Entnahmear-
maturen sind für eine Desinfektion geeignet.
Deshalb sollten gegebenenfalls andere
Entnahmearmaturen ausgewählt werden.
Beispielsweise kann die systemische Kontamination
des Trinkwassersystems einer
Klinikstation nur in wenigen Fällen durch
Beprobung von Dusche oder Waschtischarmatur
in einem Patientenzimmer
überprüft werden. Für die Entnahme von
Wasserproben sollten Räume gefunden
werden, die abflammbare Entnahmearmaturen
ohne Zwangsmischung von
Kalt- und Warmwasser besitzen, wie z. B.
Stationsküche oder Putzmittelraum. Hier
ist dann anders als in den Patientenzimmern
auch der Einsatz abflammbarer Entnahmearmaturen
ohne Zwangsmischung
von Kalt- und Warmwasser denkbar. Das
DVGW-Arbeitsblatt W 551 enthält die
schematische Darstellung einer Hausinstallation
mit den Probenahmestellen
sowie in Abschnitt 9 Beschreibungen des
Mindestumfangs der zu beprobenden
Stellen der Trinkwassererwärmungs- und
Leitungsanlage (. Abb. 1).
Bei Probenahmen zur Untersuchung
nach DVGW W 551 soll in erster Linie
nicht das Wasser aus den Einzelzuleitungen
oder Stichleitungen untersucht
werden, sondern das zirkulierende Was-

ser aus Verteilern, Steigsträngen oder
Zirkulationsleitungen. Es wird davon
ausgegangen, dass Einzelzuleitungen ein
Volumen von maximal 2–3 Litern Wasser
beinhalten. Man lässt daher ein Wasservolumen
von 2 bis maximal 3 Litern ablaufen,
um sicherzustellen, dass das beprobte
Wasser aus den zentralen zirkulierenden
Abschnitten der Trinkwasser-Hausinstallation
stammt. Ein Ablaufen größerer
Wassermengen kommt einer Spülung
gleich und verfälscht das Untersuchungsergebnis.
Die Vorgehensweise wird dem
Untersuchungsauftrag nicht gerecht.
Zu Diskussionsthemen wie Temperatur
der Probe bei Transport und Lagerung,
zur Verwendung von Probenahmegefäßen
aus Kunststoff sowie auch zum Einsatz von
Reagenzien zur Neutralisation von Desinfektionsmitteln
(z. B. Natriumthiosulfat)
enthält DIN EN ISO 19643 ebenfalls Regelungen.
In der Vergangenheit geäußerte
Bedenken, dass Legionellen gegen Natriumthiosulfat
empfindlich seien oder dass
die Verwendung von Probenahmegefäßen
aus Kunststoff das Untersuchungsergebnis
verfälschen könnte, wurden nicht bestätigt.
Nach DIN EN ISO 19458 sind
warme und kalte Proben (z. B. Proben von
Warm- und von Kaltwasser) getrennt zu
transportieren. Damit soll eine mögliche
Beeinflussung insbesondere der kalten
Proben vermieden werden. Idealerweise
sollten die Proben auf (5±3)°C gekühlt
werden. Allerdings wird zugestanden,
dass die Temperaturanpassung der Probe
einige Zeit dauert. Es ist offensichtlich,
dass Wasserproben mit einem Volumen
von z. B. je einem Liter, die bei über 60°C
entnommen wurden, eine längere Zeit benötigen,
um das als ideal genannte Temperaturniveau
zu erreichen.
Wenn Proben länger als 8 Stunden
transportiert werden, ist nach DIN EN
ISO 19458 eine Kontrolle und Aufzeichnung
der Temperatur erforderlich. Die
Zeit zwischen dem Transport der Probe
zum Labor und dem Beginn der Untersuchung
wird als „Verzögerung“ bezeichnet.
Dieser Zeitraum muss so kurz wie möglich
gehalten werden. Gemäß Anhang B
der Norm wird bei Legionellen eine Maximalzeit
von Probentransport zuzüglich
Verzögerung bis zum Beginn der Untersuchung
von 24 Stunden vorgeschlagen. Diese
Angabe ist allerdings nicht normativ.
Zusammenfassung · Abstract
Bundesgesundheitsbl - Gesundheitsforsch - Gesundheitsschutz 2007 · 50
DOI 10.1007/s00103-007-0154-5
© Sprin ger Me di zin Ver lag 2007
B. Schaefer
Legionellenuntersuchung bei der Trinkwasseranalyse. Hinweise zur
Probenahme, Durchführung im Labor und Bewertung
Zu sam men fas sung
Untersuchungen von Trinkwasser aus
Hausinstallationen auf Legionellen werden
mittlerweile in großem Umfang durchgeführt.
Aus den dabei gesammelten Erfahrungen
ergeben sich Fragestellungen, die
im Sinne einer einheitlichen und vergleichbaren
Untersuchungspraxis diskutiert werden.
Durch die Umsetzung der Norm DIN
EN ISO 19458 wird es zu Änderungen bei
der Probenahme kommen. Das kann Auswirkungen
auf die entsprechenden Überwachungsprogramme
haben. Bei der
Durchführung der Untersuchung im Labor
hat sich insbesondere die Qualitätskontrol-
le der verwendeten Membranfilter und der
Nährmedien als wichtig erwiesen. Die Bewertung
quantitativer Untersuchungsergebnisse
erfordert Kenntnisse der zu bewertenden
Trinkwasserleitungsanlage sowie
sonstiger hygienisch relevanter Rahmenbedingungen.
Daher sollte diese Bewertung
durch die Person durchgeführt
werden, die über die dafür erforderlichen
Kenntnisse verfügt.
Schlüs sel wör ter
Legionellen · Trinkwasser · Wasseruntersuchung
· Probenahme · Bewertung
Drinking water analysis for Legionella. Suggestions for sampling,
laboratory analysis and assessment
Abstract
Drinking water analysis for Legionella from
building installations is done quite frequently.
Some questions arise from experience
with this analysis. They will be discussed
to allow uniform and comparable
execution. Application of DIN EN ISO 19458
will lead to changes in the sampling procedure.
This may make changes necessary
even in current sampling and assessment
programs. Concerning laboratory investigation,
quality control of membrane filters and
media turned out to be crucial. The assessment
of quantitative results requires knowledge
of the drinking water distribution
system and of other facts that may be relevant
for hygiene. Therefore, the assessment
ought to be conducted by somebody with
the respective knowledge.
Keywords
Legionellae · Drinking water · Water analysis
· Sampling · Assessment
Bundesgesundheitsbl - Gesundheitsforsch - Gesundheitsschutz 3 · 2007 |
3

Laboruntersuchung
Die Untersuchungsmethode für Legionellen
ist mittlerweile gut etabliert. Durch
die angebotenen externen Laborvergleichsuntersuchungen
(Ringversuche)
für den Parameter Legionellen wurde die
Qualität dokumentiert. Allerdings zeigten
die Ringversuche auch, dass bei der Qualitätskontrolle
der eingesetzten Medien,
bei der Kontrolle der Membranfilter sowie
auch der Kontrolle möglicher Einschränkungen
durch das Zusammenwirken von
Medium und Membranfilter besondere
Vorsicht geboten ist [7]. Es wird darauf
hingewiesen, dass Membranfilter gemäß
ISO 7704 [8] überprüft werden müssen.
Nach den vorliegenden Erfahrungen kann
bei keinem Filtermaterial und bei keinem
Hersteller mit Sicherheit davon ausgegangen
werden, dass es nicht zu Störungen
bei der Untersuchung auf Legionellen
kommen kann.
Als Mindestumfang wird bei der Untersuchung
einer Trinkwasserprobe der
Direktausstrich von 2 � 0,5 ml sowie die
Membranfiltration von 100 ml angesehen.
Darüber hinaus kann die Untersuchung
weiterer Probenvolumina (z. B. 10 ml)
sinnvoll sein, wenn die Größenordnung
einer möglichen Kontamination nicht
einschätzbar ist.
In der der Empfehlung des UBA zugrunde
liegenden ISO 11731 [9] wird zur
Unterdrückung von Begleitkeimen eine
Behandlung der Probe mit Hitze oder
Säure eingesetzt. Nach ISO 11731-2 [10] ist
dagegen nur noch die Säurebehandlung
zulässig. In der Zwischenzeit hatte sich
gezeigt, dass die bei der Hitzebehandlung
eingesetzten Temperaturen und die
zulässigen Toleranzen nicht ausschließen
konnten, dass auch Zielorganismen
abgetötet wurden. Wiederholt zeigte
sich nach der Hitzebehandlung dotierter
Proben, dass keinerlei Legionellen mehr
nachzuweisen waren [11]. Nach der Säurebehandlung
war dieser Effekt nicht so
stark ausgeprägt. Dennoch ist auch nach
einer Säurebehandlung eine Abnahme der
Kolo nienzahlen des Zielorganismus zu
be obachten. Da es sich bei der Methode
zur Untersuchung von Wasserproben auf
Legionellen um ein quantitatives Verfahren
handelt, ist ein nicht quantifizierbarer
Verlust von Zielorganismen nicht zu to-
4 | Bundesgesundheitsbl - Gesundheitsforsch - Gesundheitsschutz 3 · 2007
Leitthema: Wasser und Gesundheit
lerieren. Insbesondere zur Bewertung
der Untersuchungsergebnisse und den
daraus resultierenden Folgen (bis hin zur
Schließung von Anlagen und Gebäuden)
muss das quantitative Ergebnis der Untersuchung
so nah am tatsächlichen Wert
liegen wie nur möglich. Daher sollte auf
eine Säurebehandlung verzichtet werden.
Ist eine Untersuchung ohne Vorbehandlung
der Probe mit Säure nicht möglich,
weil Begleitorganismen die Auswertung
erschweren oder nicht gestatten, kann die
in ISO 11731-2 beschriebene Säurebehandlung
durchgeführt werden. Da diese aber
das Untersuchungsergebnis beeinflusst,
ist die Säurebehandlung in jedem Fall im
Ergebnisbericht anzugeben.
Die lange Inkubationszeit von 10 Tagen
wird immer wieder kritisiert. Bei
orientierenden Untersuchungen gemäß
DVGW Arbeitsblatt W 551 wird diese
Kritik an der Dauer des Verfahrens als
nicht erheblich angesehen. Die Begleitung
von Umgebungsuntersuchungen
zur Abklärung möglicher Infektionsquellen
im Zusammenhang mit Einzelerkrankungen
oder sogar einer Epidemie
erfordert jedoch Schnelligkeit. Auch bei
Sanierungen von Gebäuden kann Schnelligkeit
aus wirtschaftlichen Gründen
wichtig sein. In der Vergangenheit besaßen
Testsysteme aus dem medizinischen
Bereich fast immer die Einschränkung,
dass sie ausschließlich auf Stämme von
Legionella pneumophila Serogruppe 1
zielten. Für medizinische Anwendungen
hat diese Serogruppe Priorität, weil sie
die Mehrzahl der Erkrankungen auslöst.
Die hygienisch-mikrobiologischen Untersuchungen
von Trinkwasser und Badebeckenwasser
zielen dagegen auf die
Gattung Legionella insgesamt. Einerseits
werden auch von einigen Non-Pneumophila-Arten
Erkrankungen ausgelöst
(wenn auch in geringerem Umfang), andererseits
geht es um die Überprüfung
der Betriebsbedingungen, die in Trinkwasseranlagen
und Badebecken die Vermehrung
von Legionellen begüns tigen.
Selbst der Nachweis apathogener Legionellen
in einer Hausinstallation ist problematisch,
weil sich unter den gleichen
Betriebsbedingungen auch pathogene
Legionellen vermehren können, was vermieden
werden sollte. Die Verwendung
von Nachweismethoden, die nur auf ei-
ne Art oder Serogruppe von Legionellen
zielten, ist daher nicht zulässig.
Anders verhält es sich mit neueren
Methoden, die ebenso wie die kulturelle
Anzucht auf den Nachweis der Gattung
Legionella insgesamt zielen. Neben kommerziell
erhältlichen PCR-Kits ist diesbezüglich
auch ein System zur Färbung
von Mikrokolonien mittels spezifischer
fluoreszenzmarkierter Antikörper und
anschließender mikroskopischer Auswertung
etabliert. Dieses System umgeht
die Problematik der Unterscheidung zwischen
kultivierbaren und nicht kultivierbaren
Zellen (lebend und tot) über eine
Vorkultivierung. Dadurch werden nur
Zielorganismen detektiert, die in Kultur
gewachsen sind. In der TrinkwV ist nach
§ 15 Absatz 1 die Verwendung von Alternativverfahren
zum Nachweis von Erregern
zulässig, wenn ihre Gleichwertigkeit
mit dort festgelegten Referenzmethoden
durch das UBA festgestellt wurde. Allerdings
nennt die TrinkwV kein Referenzverfahren
für Legionellen; daher ist dieser
Weg zur Zulassung von Alternativverfahren
für ihren Nachweis nicht gangbar. Eine
generelle Empfehlung zur Anwendung
alternativer Verfahren zur kulturellen
Anzucht kann gegenwärtig nicht gegeben
werden, da diesbezüglich noch zu wenige
Erfahrungen vorliegen.
Bei einem negativen Ergebnis der PCR
oder der Färbung von Mikrokolonien
ist davon auszugehen, dass auch mit der
Methode gemäß UBA-Empfehlung keine
Legionellen nachgewiesen worden wären.
Der Einsatz dieser neueren Verfahren
kann z. B. während einer Sanierung
sinnvoll sein. In der Nachuntersuchung
gemäß DVGW-Arbeitsblatt W 551 zum
Abschluss der Sanierung sollte dann aber
die klassische Kulturmethode zur Anwendung
kommen, um die Vergleichbarkeit
der Ergebnisse sicherzustellen.
Eine weitere Differenzierung der Isolate,
z. B. zur Bestimmung der Legionellenart,
der Serogruppe oder eines Subtyps,
ist für Untersuchungen von Wasserproben
nicht sinnvoll. Wenn aufgrund spezieller
Randbedingungen eine weitere Differenzierung
angebracht erscheint, ist diese gesondert
zwischen Auftraggeber und Labor
zu vereinbaren.

Bewertung der Untersuchungsergebnisse
Die Bewertung der Untersuchungsergebnisse
erfolgt in Anlehnung an die Tabellen
im DVGW-Arbeitsblatt W 551 (Tabelle 1a
bei orientierenden Untersuchungen bzw.
Tabelle 1b bei weitergehenden Untersuchungen
oder Nachuntersuchungen).
Dabei werden die koloniebildenden Einheiten
(KBE) an Legionellen, die in der
Probe nachgewiesen wurden, auf 100 ml
Volumen bezogen. Der für die Tabellen
im DVGW-Arbeitsblatt W 551 relevante
Konzentrationsbereich (bis zu 10.000 KBE
pro 100 ml) lässt sich allerdings weitaus
häufiger aus den Auszählungen der Direktansätze
als aus denen der Membranfiltration
ableiten. Außerdem liegen im
Labor aufgrund der Untersuchung des
Direktansatzes (2-mal 0,5 ml) sowie auch
der Membranfiltration (mindestens einmal
100 ml) mehrere Zählergebnisse vor.
Durch die Bewertung reduzieren sich
diese Ergebnisse auf einen Wert. Aus hygienischen
Gründen wird der Wert genommen,
der die höchste Kontamination
anzeigt (siehe hierzu auch Angaben und
Beispiele in der Empfehlung des UBA aus
dem Jahr 2000).
Immer wieder wird bemängelt, dass die
Zählergebnisse nach Filtration der 100 ml
Probe nicht arithmetisch in die Zählergebnisse
der Direktansätze überführbar
sind. Dies erklärt sich aus der ungleichen
Verteilung von Mikroorganismen in Wasserproben.
Bei den normalerweise vorliegenden
3 Zählergebnissen ist daher mit
einer Streuung zu rechnen. Hintergrundinformationen
zur Zählung von Mikroorganismen,
zum auswertbaren Zählbereich
sowie zur Sicherheit einer quantitativen
Aussage über eine Probe enthält ISO 8199
[12].
Zusätzlich ist beim Vergleich der Zählergebnisse
aus Filtration und Direktansätzen
zu beachten, dass bei Membranfiltrationen
verfahrensbedingt mit einem nicht
vermeidbaren Verlust an Zielorganismen
zu rechnen ist. Die Wiederfindungsrate
liegt hier deutlich unter 100 %. Alle Zählergebnisse
müssen als Grundlage für eine
Bewertung dokumentiert werden und
verfügbar sein. Da die Untersuchungen
in einem akkreditierten Umfeld durchgeführt
werden, ist die Rückführbarkeit der
Ergebnisse zu beachten. Auch hierfür ist
eine Ergebnisangabe, die alle Zählergebnisse
enthält, hilfreich.
Die Leistung des Labors wird in der
Regel mit der Vorlage eines Untersuchungsberichtes
mit Angabe der einzelnen
Zählergebnisse als abgeschlossen
betrachtet. Als zusätzliche Leistung hat
sich eine Bewertung des Ergebnisses unter
Zuhilfenahme der DVGW-Tabellen
etabliert. Diese Lösung kann nicht immer
als optimal angesehen werden. Sie erfordert
Kenntnisse über die Rahmenbedingungen
der Probenahme sowie über
hygienisch relevante weitere Details der
Hausinstallation oder des Betriebes, aus
dem die Probe stammt. Bei der Probenahme
durch Probenehmer des Auftraggebers
(z. B. Anlagenbetreiber oder Gesundheitsamt)
kann die Bewertungsleistung
vom Labor nur sehr eingeschränkt
oder gar nicht erwartet werden. Ob das
Labor eine Bewertung der Zählergebnisse
anhand der DVGW-Tabelle durchführen
soll oder ob die Bewertung durch andere,
z. B. durch den Amtsarzt erfolgt, ist im
Untersuchungsauftrag festzulegen.
Kor re spon die ren der Au tor
B. Schaefer
Umweltbundesamt
Heinrich-Heine-Straße 12
08645 Bad Elster, BRD
E-Mail: benedikt.schaefer@uba.de
Literatur
1. Verordnung zur Novellierung der Trinkwasserverordnung
vom 21. Mai 2001, zuletzt geändert
durch Achte Zuständigkeitsanpassungsverordnung
vom 25. 11. 2003, BGBl I 2003, 2304
2. DVGW-Arbeitsblatt W 551 (Trinkwassererwärmungs-
und Trinkwasserleitungsanlagen, Technische
Maßnahmen zur Verminderung des Legionellenwachstums;
Planung, Errichtung, Betrieb
und Sanierung von Trinkwasser-Installationen)
(2004)
3. DIN 19643-1, Ausgabe:1997-04, Aufbereitung von
Schwimm- und Badebeckenwasser – Teil 1: Allgemeine
Anforderungen. Beuth, Berlin
4. Empfehlung des Umweltbundesamtes (2000)
Nachweis von Legionellen in Trinkwasser und Badebecken;
Empfehlung des Umweltbundesamtes
nach Anhörung der Trink- und Badewasserkommission
des Umweltbundesamtes. Bundesgesundheitsbl
Gesundheitsschutz Gesundheitsforsch
43:911–915
5. DIN EN ISO 19458, Ausgabe: 2006-12, Wasserbeschaffenheit
– Probenahme für mikrobiologische
Untersuchungen. Beuth, Berlin
6. DIN 38411-1, Ausgabe 1983-02, Deutsche Einheitsverfahren
zur Wasser-, Abwasser- und
Schlammuntersuchung; Mikrobiologische Verfahren
(Gruppe K); Vorbereitung zur mikrobiologischen
Untersuchung von Wasserproben (K 1).
Beuth, Berlin
7. Heinemeyer E-A (2004) Aktueller Stand 2003 und
Entwicklungen bei den mikrobiologischen Ringversuchen
des NLGA. In: Lacombe M (Hrsg) Materialien
„Umwelt und Gesundheit“ Nr. 46, Landesinstitut
für den öffentlichen Gesundheitsdienst des
Landes Nordrhein-Westfalen, Bielefeld, S 18–30
8. ISO 7704, Ausgabe 1985-03, Wasserbeschaffenheit;
Bewertung von Membranfiltern für mikrobiologische
Analysen, Beuth, Berlin
9. ISO 11731, Ausgabe 1998-05, Wasserbeschaffenheit
– Nachweis und Zählung von Legionellen.
Beuth, Berlin
10. ISO 11731-2, Ausgabe 2004-05, Wasserbeschaffenheit
– Nachweis und Zählung von Legionellen
– Teil 2: Direktes Membranfiltrationsverfahren mit
niedriger Bakterienzahl. Beuth, Berlin
11. Pleischl S et al. (1999) Ergebnisse eines Ringversuchs
zum Vergleich zweier Nachweisverfahren
für Legionellen in Wasserproben aus dem DIN-adhoc-Arbeitskreis
„Legionellen“. Bundesgesundheitsbl
Gesundheitsschutz Gesundheitsforsch
42:650–656
12. ISO 8199, Ausgabe 2005-06, Wasserbeschaffenheit
– Allgemeine Anleitung zur Keimzahlbestimmung.
Beuth, Berlin
Bundesgesundheitsbl - Gesundheitsforsch - Gesundheitsschutz 3 · 2007 |
5