PH Publico 1 - Pädagogische Hochschule Burgenland

8. Lernen an der Schnittstelle
verantwortlich gemacht werden. ‚Ein kaltblütiger
Mörder hat eben das Pech, eine so niedrige
Tötungsschwelle zu haben’ (Speck 2008,
S.57, zit. n. Singer 2003, 65).
Die Fortschritte der Hirnforschung würden
sich nach Singer in tiefgreifenden Veränderungen
unseres Menschenbildes niederschlagen.
Auch Roth räumt dem Menschen
biologisch gesehen keine Sonderstellung ein,
indem er anmerkt das menschliche Gehirn
sei ein typisches Großaffengehirn. Qualitativ
ist bei tierischen Gehirnen alles zu finden,
was bisher ausschließlich dem Menschen zugeschrieben
worden war. Alle Faktoren, die
nicht naturgesetzlich bestimmbar sind, haben
weder Wert noch Bedeutung, da sie ja
schließlich, von naturwissenschaftlicher Seite,
nicht hinreichend erklärt werden können.
Den Menschen bewusst in die Nähe der Tiere
zu rücken, ergibt ein äußerst reduktionistisches
Menschenbild.
Was es bedeutet, den Menschen als Tier oder
Maschine zu sehen, darüber gibt es in neurobiologischen
Beiträgen kaum etwas nachzulesen.
Worin also der Vorteil eines neuen Menschenbildes
liegen sollte, ist nicht wirklich
nachvollziehbar (vgl. Speck 2008, S. 78f).
Resumee
Die Befunde der Hirnforschung haben zurzeit
gesellschaftlich gesehen Konjunktur.
Die Neurowissenschaften scheinen den Versuch
zu starten, das Geistige zu naturalisieren
und finden durch Aussagen, wie jene von
Larry Summers, dass Frauen physiologisch
bedingt geringere Wissbegierde aufweisen
als Männer (dies sei die Ursache, dass Frauen
weniger oft in Spitzenpositionen zu finden
seien) oder der, dass der Mensch nur 10%
seines Gehirns nutze, große Resonanz in einer
breiten Öffentlichkeit (vgl. Borck, 2006
S. 88f).
Es ist zu beobachten, dass naturwissenschaft-
80
liche Befunde vorrangig in Bezug auf didaktische
Maßnahmen, Aufnahme in der Pädagogik
erfahren haben. Geben sie der heftig
kritisierten Schulpädagogik doch Anlass zur
Hoffnung, Unterricht künftig erfolgreicher
und effektiver gestalten zu können.
Das Ansehen der Schule hat in den letzten
Jahren sehr gelitten. Dieser Umstand macht
jenen Bereich zu einem bereitwilligen Empfänger
der neurowissenschaftlichen Botschaften.
Man beachte nur die mediale und
gesellschaftliche Aufmerksamkeit die populärwissenschaftlicher
Literatur, die sich mit
Schule beschäftigt, zukommt. „Der talentierte
Schüler und seine Feinde“ ein kürzlich
erschienenes Buch, das der pädagogischen
Praxis den Vorwurf macht, dass sie den wissenschaftlichen
Fortschritt in keinster Weise
nutzt und in dem Schule als „Talentevernichtungsindustrie“
bezeichnet wird, ist nur ein
Beispiel dafür. Der Verkaufserfolg und die
Vermarktung in Funk- und Fernsehen spiegeln
die gesellschaftliche Haltung der Institution
Schule gegenüber, wider.
Kritik kommt aus allen Gesellschaftsschichten,
und LehrerInnen werden von Menschen
aller Berufssparten in ihrer Qualifikation angezweifelt.
Man gewinnt den Eindruck, dass
diejenigen, die dem Lehrberuf Wertschätzung
entgegenbringen, in der Minderheit
sind.
Diese Situation stellt für LehrerInnen eine
hohe Belastung dar und führt, als ein Faktor
neben den alltäglichen Herausforderungen,
häufig zu Überlastung, Überforderung, und
in machen Fällen auch zu ignorantem Verhalten
ihrerseits neuem Wissen gegenüber.
Wenn nun aus der Neurobiologie die Forderung
nach Motivation ertönt, die Gehirne
erfolgreich arbeiten lässt, so erhebt sich unweigerlich
die Frage, ob dies auf LehrerInnengehirne
nicht übertragbar sei, denn ihre
Gehirne erfahren selten Motivation.
Gerade zu einem Zeitpunkt also, wo BildungspolitikerInnen,
LehrerInnen verzwei-