PH Publico 1 - Pädagogische Hochschule Burgenland

3. Ist Bildung ohne Religion möglich?
Schüler zu nötigen, Wissensdaten zu speichern,
auch nicht damit ihm Kenntnisse
mitzuteilen. Unterrichten muss versuchen,
dem jungen Menschen Erkenntnisse zu vermitteln,
d.h. ihn im Lernen selbst erkennen
zu lassen, den Richterstuhl der Wahrheit in
sich selbst anzuerkennen. Lehren kann nicht
die Absicht haben, zu überreden, sondern
muss dem jungen Menschen helfen, sich zu
überzeugen. Überredung hat den Grund des
Für-Wahrhaltens in fremder Vernunft; Überzeugung
ist nur als Ergebnis eigenen Prüfens
vor jenem unendlichen Maß möglich.
In diesem Sinne konnte Sokrates sagen, dass
alles Lernen Wiedererinnerung an die dem
Menschen, jedem Menschen innewohnende
Wahrheit sei, und alles Lehren sich als Hebammenkunst
zu verstehen hätte.
Der hl. Augustinus hat diesen Gedanken weiterentwickelt,
wenn er, modern gesprochen,
schulkritisch fragt, warum man denn die
Kinder überhaupt in die Schule schicke und
skeptisch anmerkt: doch sicher nicht, damit
sie dort lernten, die Worte der Lehrer zu wiederholen.
Das Unterrichtet werden in der Schule habe
doch nur dann einen Sinn, wenn man die Absicht
verfolge, dass beim Hören der Worte
des Lehrers das Licht der Wahrheit in den
Schülern aufleuchte. Diese pädagogische Askese
ist nach Augustinus deshalb gefordert,
weil nur einer unser Lehrer ist: „unus est vester
magister“, wie er das Herrenwort aus dem
Neuen Testament zitiert.
Wenn der Zusammenhang von Religion und
Bildung stimmt, dann erfährt auch Erziehung
ihren definierten Bezug zur Bildung. Erziehung
kann dann nicht die Absicht haben, sich
an bestimmte Verhaltensregeln zu binden.
Erziehung verletzt den Zusammenhang mit
Bildung, und deren Beziehung auf Religion
gleichzeitig, wenn sie sich als Verhaltenssteuerung
begreift. Sie missachtet dann die Würde
des Gewissens im anderen; sie verkennt
ihren Auftrag. Der lautet nicht, dem anderen
16
erst ein Gewissen zu geben, sich womöglich
an die Stelle seines Gewissens zu setzen.
Erziehung kann nur heißen, dem jungen
Menschen zu helfen, auf die Stimme seines
Gewissens zu hören, für sie sensibel zu
machen, zu ermutigen, dieser Stimme zu
folgen. Thomas Morus, der uns ein großartiges
Beispiel von Gewissenstreue geschenkt
hat, schreibt: „Darin finde ich großen Trost,
dass ich in all der Furcht und schweren Sorge
(dank der mächtigen Gnade Gottes) nie
erwogen habe, in etwas einzuwilligen, was
gegen mein Gewissen ginge.“ Und weiter
schreibt er: „So wenig ich mich in das Gewissen
anderer einmische, so sicher bin ich,
dass mein Gewissen mir allein gehört. Es ist
das letzte, was ein Mensch tun kann für sein
Heil, dass er mit sich eins wird. Kommt er in
Gefahr, so ist er verpflichtet, sein Gewissen
zu prüfen und Rat einzuholen und je nach
seiner Einsicht sein Gewissen umzuformen.
Danach aber steht er sicher genug vor Gott.
In diesem Einklang mit meinem Heil glaube
ich zu stehen, dafür danke ich dem Herrn,
dass ich ganz sicher bin.“
In Anerkennung der unwiderruflichen Stimme
des Gewissens kann Erziehung nicht
versuchen, jungen Menschen eine Weltanschauung,
ein Wertesystem oder auch eine
Religion aufzunötigen. Sie muss ihm helfen,
sich als Grundsatzobjekt zu bewähren, dem
Opportunismus, dem Ausgang allen Übels
zu widersagen. Sie muss ihm zeigen, dass der
Spruch des Gewissens unwiderruflich gilt,
dass seine Dignität unantastbar ist, dass sie
aber auch für den Erzieher als unantastbar
gelten muss. Diese Würde des Gewissens, die
der Grund für die Würde des Menschen ist,
kann wohl nur im Gedanken der Religion gesichert
werden.
Wo jene nicht mehr anerkannt ist, da geht es
der Bildung wie in der modernen Emanzipationsideologie.
Emanzipation des Menschen
kann als immerwährende Aufgabe angesehen
werden, wenn damit Befreiung von al-