Konzeption und Evaluation eines Kinematik/Dynamik-Lehrgangs zur ...

4 Interventionsstudie zur graphischen Modellbildung mit VisEdit 77
Schließlich können die Relationen auch kategorisiert werden, um verschiedene Relationstypen zu
unterscheiden (Peuckert, Fischler, 2000, S. 102). Da in dieser Untersuchung eingeschränkt-gültige
Relationen und Negationen von Relationen nicht vorkamen, konnte man alle auftretenden Relationen
in zwei Typen einteilen: Wirkungsrelationen (= Aktivitätsmerkmal wie „bewirkt“ und Funktionsmerkmal
wie „bestimmt“, einschließlich „wirkt entgegen“), die den Hauptteil aller Verbindungen
ausmachen, und Oberbegriffe („ist“ und „ist Bespiel für“). Vereinfachend wurde deshalb bei
der Auswertung keine Unterscheidung der Verbindungen nach der Kantenbeschriftung getroffen.
Nur die Richtung der Verbindungspfeile wurde berücksichtigt, da ihr meistens eine Wirkrichtung
zugrunde lag. Dabei musste nur beachtet werden, dass die selten gewählte Formulierung „A ist abhängig
von B“ wie „B bestimmt A“ behandelt werden musste. Damit wurde von der Kantenbeschriftung
mehr berücksichtigt als in Untersuchungen, die nur eine Verbindung zwischen zwei Begriffen
feststellen (binärer Zusammenhang, dichotome Codierung).
In dieser Untersuchung wurde eine Generalisierung der individuellen Maps vorgenommen, die dann
zunächst qualitativ analysiert wurden. Die dabei entstandenen Modalmaps enthalten die durchschnittliche
Zahl genannter Verbindungen und repräsentieren damit die am häufigsten vorkommenden
Zusammenhänge (Peuckert, Fischler, 2000, S. 106). Dazu wird der Mittelwert m der pro Map
vorkommenden Verbindungen ermittelt und dann bei n Schülern alle Verbindungen genommen, die
n-fach, (n-1)-fach, (n-2)-fach usw. genannt wurden, bis man bei mindestens m Verbindungen angelangt
ist (Man bekommt evtl. nicht genau m Propositionen, sondern etwas mehr). Damit erhält man
eine sinnvolle Triggerschwelle für die Darstellung gewählter Verbindungen (ca. 29 % beim Vortest,
ca. 38 % beim Nachtest). Bei der Darstellung der Modalmaps wurde zusätzlich noch angegeben,
welcher Anteil der Schüler diese Proposition angab und dies durch die Dicke des Pfeils (drei verschiedene
Dicken) repräsentiert. So bekommt man auch eine Information über die Stärke einer Verbindung
innerhalb der Gruppe.
Abb. 4.15: Beispiel eines Modalmaps einer beteiligten Klasse nach dem Dynamikunterricht, vor der Intervention
(Klasse Nr. 2)