Konzeption und Evaluation eines Kinematik/Dynamik-Lehrgangs zur ...

6 Evaluation eines Unterrichtskonzeptes 211
lichen Zweig. In drei Klassen hat man sich in der Dynamik im Gegensatz zur Kinematik nur sehr
wenig an das Unterrichtskonzept gehalten.
Da Vortest- und Nachtestergebnisse bei den traditionell unterrichteten Schülern nicht von den gleichen
Schülern vorliegen, können keine Zusammenhänge zwischen z.B. Vortestergebnissen und dem
relativen Zugewinnen berechnet werden. Bei der Treatmentgruppe konnte jedoch gezeigt werden,
dass die Schüler, die im Vortest schon mindestens eine Beschleunigungsaufgabe richtig lösten bzw.
mindestens eine Krafttextaufgabe bzw. mindestens eine Kraftgraphenaufgabe richtig lösten, auch
signifikant größere (individuelle) relative Zugewinne im Gesamttest haben (Mann-Whitney-U-Test,
0,001-Niveau).
Mit diesem Test wurde natürlich kein umfassendes Kraftverständnis abgeprüft, sondern nur das
erste und zweite newtonsches Gesetz bei nur eindimensionaler Bewegung, wobei nur zwei verschiedene
Aufgabentypen verwendet wurden. Die Interpretation von Graphen ist dabei eine Fähigkeit,
die möglicherweise im konventionellen Unterricht mehr geübt wird als in diesem Unterrichtskonzept,
in dem qualitatives Verständnis mehr betont wurde. Deshalb ist der interessantere Test der
FCI-Test, der ein qualitatives Verständnis ohne Grapheninterpretation abprüft.
6.5.3 Concept Maps aus Treatmentklassen
In der Interventionsstudie zur Modellbildung (Kapitel 4) wurde in sechs Unterrichtsstunden mit
graphischer Modellbildung gearbeitet und gleich anschließend ein Concept Map (Begriffsnetz) verlangt,
in dem die Schüler Zusammenhänge zwischen verschiedenen Begriffen nach ihren eigenen
Vorstellungen angeben sollten. Dabei zeigte sich eine deutliche Veränderung im Wissen über die
physikalischen Zusammenhänge. In einigen Treatmentklassen, in denen nach dem hier entwickelten
Konzept unterrichtet wurde, wurden ebenso die gleichen Modellbildungen durchgeführt – allerdings
nicht in einem Block, sondern jeweils an den Stellen, an denen es in den Unterricht passte. Die Frage
war nun, ob sich durch diese Verteilung über einen langen Zeitraum ein geringerer Lerneffekt
einstellt oder sogar ein höherer Lerneffekt, da auch der sonstige Unterricht anders als konventioneller
Unterricht war (anderer Zugang zur Kinematik, andere Schwerpunktsetzung in der Dynamik),
entsprechende Zusammenhänge betont wurden und auf Verständnis Wert gelegt wurde.
In drei Klassen, die die Modellbildung einsetzten, gab es die Möglichkeit, von den Schülern ein
Concept Map anfertigen zu lassen, wobei wie in Kapitel 4.5.3.2 vorgegangen wurde. In zwei dieser
Klassen wurde genau nach dem vorgeschlagenen Stoffverteilungsplan unterrichtet, in einer Klasse
etwas mehr Zeit investiert. In einer Klasse wurde dieses Concept Map kurz nach dem Dynamikunterricht
erstellt, wobei allerdings nur 10 Schüler anwesend waren. In den anderen beiden Test-
Klassen (53 Schüler) wurden die Maps erst gegen Ende des Schuljahres im Juni erstellt, wobei aber
Modellbildung jeweils noch einmal außerhalb der Dynamik eingesetzt wurde. Diese Schüler sind
folglich im Vergleich zu allen Schülern der Interventionsstudie dadurch im Nachteil, dass das abgefragte
Themengebiet Dynamik bei ihnen schon länger zurückliegt und somit sicher manches wieder
vergessen wurde.
Wie im Kapitel 4.5.3.3 beschrieben, wurde aus den individuellen Maps ein Map mit den am häufigsten
genannten Verbindungen erstellt. Dieses Modalmap der drei Treatmentklassen (siehe Abb.