Konzeption und Evaluation eines Kinematik/Dynamik-Lehrgangs zur ...

208 6 Evaluation des Unterrichtskonzeptes
27 %) (siehe Tab. 6.28, rechter Teil). Sie sind damit bei jedem Item etwas besser als die Kontrollgruppe
1 (Nachtest: 16 % bis 50 %, im Mittel 32 %). Unter der Annahme, dass diese Schüler mit
traditionellem Unterricht gleiche Vortestergebnisse erreicht hätten wie die 373 von WILHELM befragten
Schüler, schafft der traditionelle Unterricht bei den richtigen Angaben ja nach Aufgabe einen
relativer Zugewinn von nur 7 % bis 29 %, im Mittel 20 % (siehe Tab. 6.28, linker Teil). Die
Treatmentgruppe ist also sowohl beim Nachtestergebnis als auch beim relativen Zugewinn besser.
Als Messgrößen für den Lernerfolg wird der Anteil aller sieben richtig gelösten Items genommen.
Die stets recht hohen Reliabilitäten (0,8 bis 0,9) sprechen dafür, dass hiermit jeweils die Fähigkeit
ermittelt wurde, zu einer beschriebenen Bewegung die passende Kraft anzugeben. Ein Mann-
Whitney-U-Test ergibt, dass der Unterschied zwischen der Kontrollgruppe 1 (1994) und der Treatmentgruppe
beim Nachtestergebnis auf dem 5 %-Niveau (einseitig) signifikant ist.
Aufgabengruppe
7 Textaufgaben
mit Schlitten
vor der
11. Klasse,
2001-2003,
WILHELM
(N = 373,
18 Klassen)
Traditioneller Unterricht
nach trad.
Unterricht,
1994,
WILHELM
(N = 188,
10 Klassen)
relativer
Zugewinn
g
Unterricht nach Konzept,
Treatmentgruppe, 2001 - 2004
relativer
Zugewinn
g
vor der
11. Klasse,
2001-2003,
WILHELM
(N = 211,
10 Klassen)
nach
Unterricht,
2002-2004,
WILHELM
(N = 211,
10 Klassen)
14 % 32 % (20 %) 16 % 39 % * 27 %
Reliabilität 0,80 0,87 - 0,80 0,89 -
7 F(t)-Aufgaben
(ohne Ruhe, oh-
ne links langs.)
9 % 21 % (14 %) 11 % 34 % * 26 %
Reliabilität 0,85 0,90 - 0,80 0,94 -
Tab. 6.28: Anteil richtiger Lösungen bei den Aufgaben zur Kraft bei traditionellem Unterricht und nach dem
Unterrichtskonzept. Die Nachtestergebnisse wurden auf signifikante Unterschiede untersucht (Mann-Whitney-
U-Test, 5 %-Niveau, einseitig). Quelle: Eigene Erhebung.
Bei den Aufgaben mit Kraftgrapheninterpretation konnten sich die 211 Schüler der Treatmentgruppe
ebenso bei jedem Item vom Vortest (8 % bis 21 % richtige Antworten (abgesehen vom ruhenden
Auto), im Mittel 11 %) bis zum Nachtest verbessern (28 % bis 40 %, im Mittel 34 %) und erreichen
damit geringe relative Zugewinne (20 % bis 33 %, im Mittel 26 %) (siehe Tab. 6.28, rechter Teil).
Sie sind damit bei jedem einzelnen Item deutlich besser als die Kontrollgruppe 1 (Nachtest: 14 %
bis 27 %, im Mittel 21 %). Unter der Annahme, dass diese Schüler mit traditionellem Unterricht
gleiche Vortestergebnisse erreicht hätten wie die 373 von WILHELM befragten Schüler, schafft der
traditionelle Unterricht bei den richtigen Angaben einen relativer Zugewinn von im Mittel 14 %
(siehe Tab. 6.28, linker Teil). Die Treatmentgruppe ist also sowohl beim Nachtestergebnis als auch
beim relativen Zugewinn deutlich besser.
Als Messgrößen für den Lernerfolg wird der Anteil der sieben richtig gelösten Items genommen,
die in allen Tests vorkamen. Außer Betrachtung bleibt das Item zur ruhenden Bewegung, die fast
immer richtig gelöst wurde (bereits beim Vortest über 94 %). Die sehr hohen Reliabilitäten (0,80
bis 0,95) sprechen dafür, dass hiermit immer die Fähigkeit ermittelt wurde, zu einer beschriebenen