Konzeption und Evaluation eines Kinematik/Dynamik-Lehrgangs zur ...

178 6 Evaluation des Unterrichtskonzeptes
der Annahme, dass die Schüler mit traditionellem Unterricht gleiche Vortestergebnisse erreicht hätten,
wie die 373 von WILHELM befragten Schüler, schafft der Unterricht bei den richtigen Angaben
einen relativer Zugewinn von 25 % bis 54 %, im Mittel 43 %. Auf einen detaillierten Vergleich mit
den Ergebnissen herkömmlich unterrichteter Klassen bei BLASCHKE wird verzichtet, da hier wieder
das Problem vorliegt, dass das Koordinatensystem in der Aufgabenbeschreibung anders beschrieben
wurde.
Traditioneller Unterricht,
Unterricht nach Konzept,
Kontrollgruppe 1
Treatmentgruppe, 2001 - 2004
Items mit
relativer
relativer
BeschleunigungsZugeZugegraphenwinn
g
winn g
(nach rechts)
v konstant
nach links,
v konstant
nach rechts, schnellerwerdend
nach links, schnellerwerdend
nach rechts, langsamerwerdend
nach links, langsamerwerdend
6 a(t)-Aufgaben
nach WILHELM
vor der
11. Klasse,
2001-2003,
WILHELM
(N = 373,
18 Klassen)
nach trad.
Unterricht,
1994,
WILHELM
(N = 188,
10 Klassen)
vor der 11.
Klasse,
2001-2003,
WILHELM
(N = 211,
10 Klassen)
nach
Unterricht,
2002 – 2004,
WILHELM
(N = 211
10 Klassen)
21 % 64 % (54 %) 23 % 72 % 63 %
10 % 57 % (53 %) 14 % 52 % 44 %
10 % 58 % (53 %) 14 % 54 % 46 %
6 % 40 % (36 %) 8 % 40 % 34 %
4 % 37 % (34 %) 6 % 37 % 33 %
4 % 28 % (25 %) 6 % 28 % 24 %
9 % 47 % (42 %) 12 % 47 % 40 %
Reliabilität 0,82 0,84 / 0,84 0,89 /
8 a(t)-Aufgaben
9 % / / 12 % 48 % 41 %
nach BLASCHKE
Reliabilität 0,88 / / 0,89 0,92 /
Tab. 6.8: Anteil richtiger Lösungen bei den Aufgaben mit Beschleunigungsgraphen bei traditionellem Unterricht
und nach dem Unterrichtskonzept sowie Reliabilitäten (Cronbachs Alpha)
Schaut man sich außerdem an, welche falschen Antworten bei der Kontrollgruppe 1 und der Treatmentgruppe
gegeben werden, stellt man auch da große Übereinstimmung fest (siehe Tab. 6.9).
Als Messgrößen für den Lernerfolg wird der Anteil der sechs (bzw. acht) richtig gelösten Items genommen.
Die stets recht hohen Reliabilitäten sprechen dafür, dass hiermit jeweils die Fähigkeit
ermittelt wurde, zu einer beschriebenen Bewegung den passenden Beschleunigungsgraphen zu finden.
Ein t-Test ergibt natürlich, dass die Hypothese, das sich die Nachtestwerte zwischen der Kontrollgruppe
1 (1994) und der Treatmentgruppe unterscheiden, nicht abgelehnt werden kann, da die
Mittelwerte mit circa 0,47 fast gleich sind. Die Effektstärke bei der Treatmentgruppe (NTreat = 211,
µTreat = 0,47, σTreat = 0,39) gegenüber der Kontrollgruppe (NKontroll = 188, µKontroll = 0,47, σKontroll =
0,35) ist deshalb fast Null. Man kann also sagen, dass das Unterrichtskonzept keinen Einfluss auf
die Lösung dieser Aufgaben zu eindimensionalen Bewegungen mit Beschleunigungsgrapheninterpretation
hat.