Konzeption und Evaluation eines Kinematik/Dynamik-Lehrgangs zur ...

142 6 Evaluation des Unterrichtskonzeptes
Aspekte „Ich probiere gerne etwas Neues aus.“ (µ = 4.6, σ = 0.9) und „Die Vorstellung des Projektes
durch Herrn Wilhelm hat mich überzeugt.“ (µ = 4.5, σ = 0.8). Die geringste Bedeutung hatte
„Es macht beim Schulleiter einen guten Eindruck.“ (µ = 2.8, σ = 1.3) und mit dem geringsten Median
2 (= Rolle nicht groß) die Aussage „Die Teilnahme kostet mich mehr Zeit in der Unterrichtsvorbereitung.“
(µ = 2.5, σ = 1.4). Gespräche über das letzte Item ergaben, dass dies nicht so aufzufassen
ist, dass die Lehrer meinten, durch die vielen Materialien bleibe der Zeitbedarf gleich oder
werde kleiner. Stattdessen meinten sie, dass der erwartete höhere Zeitbedarf durch das Einarbeiten
in ein neues Unterrichtskonzept bei der Entscheidung für die Teilnahme kaum eine Rolle spielte.
Bei der Aussage „Ich erspare mir Zeit durch die vorbereiteten Materialien.“ trat die maximal mögliche
Spannweite 5 (µ = 3.4, σ = 2.0) auf, wobei aber nicht klar war, ob hier das neue Konzept mit
konventionellem Unterricht verglichen wurde oder das neue Konzept mit und ohne Materialien.
Diese maximale Spannweite 5 kam außerdem bei den Gesichtspunkten „Ich kenne Herrn Wilhelm.“
(µ = 4.1, σ = 1.8), „Ich bekomme sehr viel Materialien.“ (µ = 3.3, σ = 1.6) und „Ich bin mit meinem
bisherigen Unterricht in der elften Klasse unzufrieden.“ (µ = 3.8, σ = 1.4). Die anderen fünf
Aspekte fielen im Ergebnis nicht auf.
Insgesamt kann man also davon ausgehen, dass es sich um engagierte Lehrer handelte, die ihre eigenen
Kompetenzen verbessern und einen guten Unterricht halten wollen. Es zeigt sich aber auch,
wie wichtig für die Gewinnung von Lehrern persönliche Kontakte und eine überzeugende Darstellung
des Forschungsprojektes sind.
6.2.3 Testergebnisse zu didaktisch-methodischen Prioritäten
6.2.3.1 Didaktisch-methodische Prioritäten bayerischer Physiklehrer
In dem im Rahmen dieser Arbeit ausgearbeiteten Unterrichtskonzept zur Kinematik und Dynamik
werden bestimmte Prioritäten gesetzt, die den teilnehmenden Lehrern auch vermittelt werden mussten.
Hierzu stellt sich die Frage, ob diese Schwerpunktsetzungen zu Einstellungen der Lehrer passt
oder diesen entgegenläuft. Man muss wissen, wo viel bzw. wenig Fortbildungsarbeit nötig ist, sei
es, dass die Schwerpunkte neu bzw. im Unterricht bereits Standard sind.
In einer weiteren Fragebogenaktion wurde deshalb erfragt, welche didaktischen und methodischen
Prioritäten Physiklehrer im Physikunterricht der elften Jahrgangsstufe haben (Fragebogen siehe CD
im Anhang). Dabei wurde nicht für so wichtig eingeschätzt, was Lehrer als wichtige Punkte nennen,
sondern was sie tatsächlich in ihren Augen intensiv einsetzen. Deshalb sollten sie in einem Multiple-Choice-Verfahren
selbst einschätzen, wie intensiv die einzelnen Aspekte in ihrem Kinematik-/
Dynamikunterricht vorkommen. Es war durchaus bewusst, dass die eigene Einschätzung andere
Ergebnisse liefern kann als eine objektive Fremdeinschätzung. Es ging jedoch nicht darum, wie
Unterricht wirklich aussieht, sondern wie die Lehrer ihn sehen und was sie für wichtig halten. Für
die Akzeptanz eines neuen Unterrichtskonzeptes ist es wichtig, die Sicht der Lehrer zu kennen, um
die Implementation zielgerichtet planen zu können. Dabei bestand die Gefahr, dass die Lehrer Aspekte,
die sie bei dem Thema Kinematik/Dynamik kaum einsetzen, dennoch als intensiver angeben,
da sie diese sonst für wichtig halten bzw. da sie glauben, dass sie diese für wichtig halten sollten.