Konzeption und Evaluation eines Kinematik/Dynamik-Lehrgangs zur ...

6 Evaluation eines Unterrichtskonzeptes 141
Schulzweig (2 Std. pro Woche) und hatten damit das Problem, dass nach dem Lehrplan die Themen
in recht wenig Stunden unterrichtet werden sollen. Obwohl das Konzept so erstellt war, dass dies
mit Verzicht auf Schülerübungen und mit Einschränkung der Modellbildung möglich ist, konnten
sie doch je nach äußeren Bedingungen gezwungen sein, manche thematischen Bereiche weiter zu
kürzen. Insbesondere konnten in diesen Klassen z.T. nicht alle Tests für die empirische Auswertung
durchgeführt werden. Von den 17 Klassen, in denen nach dem Kinematik-/Dynamik-Konzept unterrichtet
wurde, gehörten schließlich acht Klassen zum bayerischen mathematisch-naturwissenschaftlichen
Zweig, sieben Klassen zu einem anderen bayerischen Schulzweig und zwei Kurse zu anderen
Bundesländern.
Bei vier Lehrern war an der Schule bereits die PAKMA-Hardware vorhanden und konnte genutzt
werden. Vier weitere Lehrer liehen sich vom Lehrstuhl für Didaktik der Physik in Würzburg PAK-
MA-Hardware aus. Die übrigen fünf Lehrer konnten zwar alle Versuche zur zweidimensionalen
Bewegung mit der PC-Maus durchführen, mussten jedoch in der Dynamik auf andere Messwerterfassungssysteme
und auf Reproduktionen von Messungen mit PAKMA zurückgreifen. Die Möglichkeit,
in PAKMA Dynamik-Versuche auf der Luftkissenfahrbahn mit einer umgebauten PC-
Maus durchzuführen, wurde von den Lehrern nicht genutzt.
6.2.2 Gründe der Lehrer für die Teilnahme
Eine wichtige Frage zur Charakterisierung der teilnehmenden Lehrer war, warum und aus welcher
Motivation heraus die Lehrer an dieser Studie teilnahmen. Dazu sollten die Lehrer zum einen in
freier Formulierung auf die Frage antworten, warum sie sich zur Teilnahme entschieden haben.
Zum anderen sollten sie in einer Liste vorgeschlagener möglicher Gründe angeben, wie groß das
Gewicht dieser Gesichtspunkte jeweils für ihre Entscheidung war. Die Umfrage wurde anonym
durchgeführt. Elf der 13 Lehrer füllten den Fragebogen (siehe CD im Anhang) aus, zwei weiter
entfernt unterrichtende Lehrer, die nicht an den Seminaren teilnehmen konnten, antworteten nicht.
In der freien Antwortformulierung wurde am häufigsten angegeben, dass persönliche Kontakte entscheidend
waren und dass die Lehrer etwas Neues ausprobieren möchten. Des Weiteren wurde der
Computereinsatz und insbesondere PAKMA und VisEdit als Anreiz genannt. In je einem Fall wurde
Unzufriedenheit mit dem bisherigen Physikunterricht der elften Klasse und die angebotenen Unterrichtsmaterialien
genannt.
Bei der Liste der 14 vorgegebenen Gründe sollten die Lehrer angeben, ob sie jeweils eine „sehr
große“, „große“, „auch noch große“, „weniger große“, „nicht große“ oder „keine“ Rolle bei der
Entscheidung spielten, also zwischen sechs Stufen wählen. Da hiermit ordinal skalierte Daten vorliegen,
wurde jeweils der Median M und die Spannweite S der auftretenden Antworten bestimmt.
Da diese Skala näherungsweise intervallskaliert ist, wurde die qualitative Skala zusätzlich quantifiziert,
indem der Skala die Zahlen 1 (für keine Rolle) bis 6 (sehr große Rolle) zugeordnet wurden,
und dann Mittelwert µ und Standardabweichung σ bestimmt.
Demnach spielte die größte Rolle (Median M = 5 = groß) bei kleinster Spannweite S = 2 die beiden
Gesichtspunkte „Ich will noch etwas dazulernen.“ (µ = 5.4, σ = 0.7) und „Ich will meinen Unterricht
verbessern.“ (µ = 5.2, σ = 0.8). Außerdem eine große Rolle (M = 5 = groß, S = 3) spielten die