Betrifft: Betreuung 10

215
A. Die Arbeitsergebnisse
Für eine Implementierung in der Praxis gibt es ein strukturelles Problem: Es gibt kein
Gremium oder eine wie immer auch zu bezeichnende Stelle, die das Mandat hätte,
diesen Standard vorzuschreiben. Ein wichtiger Teil der Implementierung allerdings
war bereits der Prozess der Entstehung: Der Wunsch aus der Praxis heraus, etwas zu
entwickeln. Die breiten Diskussionen auf den Tagungen in Erkner haben bereits zu
qualitativen Veränderungen der Praxis geführt. Darüber werden Herr Kersten und
Herr Schmitter berichten. Daneben sollen weitere Implementierungsschritte sein:
• Der VGT e.V. wird die Ergebnisse in seiner Reihe „Betrifft Betreuung“ zusammen
mit den Tagungsmaterialien zum 11. Vormundschaftsgerichtstag veröffentlichen.
Ein entsprechender Beschluss wurde bereits im Vorstand gefasst.
• Auf der nächsten Tagung der Leiter von Betreuungsbehörden im April 2009 werden
die Ergebnisse vorgestellt und weitere Verbreitung finden.
• Im „Ausschuss für Betreuungsangelegenheiten“ in der „Bundesarbeitsgemeinschaft
der überörtlichen Sozialhilfeträger“, in der die überörtlichen Betreuungsbehörden
zusammengeschlossen sind, sollen die Ergebnisse mit dem Ziel einer
Empfehlung beraten werden.
• Wünschenswert wäre, dass die kommunalen Spitzenverbände und/oder der
Deutsche Verein für öffentliche und private Fürsorge Wege finden könnten, Empfehlungen
an ihre Mitglieder auszusprechen.
IV. Perspektiven
Uns ist bewusst, dass mit den auf diesem Workshop zu behandelnden „Standards für
die Sachverhaltsermittlung“ nicht alle Fragen der Qualitätsentwicklung der Arbeit von
Betreuungsbehörden oder gar des vormundschaftsgerichtlichen Verfahrens der
Betreuerbestellung insgesamt beantwortet sind.
Selbst wenn eine Betreuungsbehörde sich an diesem Standard orientiert, kann im
schlechtesten Fall ein schlecht ausgefüllter Vordruck dabei herauskommen. Immerhin:
eine gewisse Vollständigkeit der für eine Betreuerbestellung entscheidungserheblichen
Gesichtspunkte wird nicht zu vermeiden sein. Von außerordentlicher
Bedeutung für die Qualität eines Berichtes ist die Qualifikation der Mitarbeiter. Sie
nehmen das soziale System eines Betroffenen, seine Sichtweise auf die Dinge, seine
Möglichkeiten, Defizite und Abhängigkeiten wahr und bewerten strukturiert. Wir sprechen
dann von Methoden Sozialer Arbeit, wir sprechen von Sozialer Diagnose.
Das, um mit Alice Salomon zu sprechen, „setzt … Sozialbeamte voraus, die hohe
Anforderungen an die eigenen Leistungen stellen und die imstande sind, vom Besonderen
auf das Allgemeine zu schließen, aus dem Erlebnis den Grundsatz abzuleiten,
in den bestehenden Zuständen und Gesetzen Probleme zu sehen und an der Entwicklung
der Gesetze und Reformen schöpferisch mitzuarbeiten.“ Und:
„... Diagnose ist ExpertInnenaufgabe“.
Eine methodisch gesicherte Soziale Diagnose fehlt bisher im betreuungsrechtlichen
Verfahren. Die Soziale Diagnose aber ist – mehr noch als die medizinische – Voraussetzung
dafür, dass Richter Entscheidungen treffen, die – um mit dem Betreuungsrecht
zu sprechen – dem Wohl und den Wünschen Betroffener ebenso verpflichtet
sind wie dem Grundsatz der Nachrangigkeit des rechtlichen Eingriffs durch eine
Betreuerbestellung. Unter den gegebenen Strukturen können Betreuungsbehörden
hierzu einen wichtigen Beitrag leisten.
Betreuungsbehörden wünschen sich bei der Entwicklung dieser Qualitäten methodische
und praxistaugliche Unterstützung durch die Wissenschaft der Sozialen Arbeit.