Betrifft: Betreuung 10

C. Wille des Betreuten und Handeln gegen den Willen
tieren. Eine Beratung über die relevanten Rechts-, insbesondere Haftungsfragen ist
hier dringend geboten. Auch hier kann der Betreuer eine wichtige Schlüsselfunktion
einnehmen. Eine sinnvolle Maßnahme kann es z.B. sein, auf übergeordneter Ebene
einen gemeinsamen runden Tisch mit Heim- und Pflegedienstleitung sowie den
zuständigen Amtsrichtern und Ärzten anzuregen.
VII. Der interdisziplinäre Entscheidungsprozess
Der teils noch geringe evidenzbasierte Wirksamkeitsnachweis einzelner Alternativen
entbindet die Versorgungs- und Betreuungspraxis keinesfalls davor, im Einzelfall zu
überprüfen, ob die Anwendung von FEM aus rechtlich-ethischer Sicht erforderlich ist
– oder eine Alternative etwa die verhältnismäßigere Maßnahme zur FEM darstellt. Den
„Königsweg“ in der Entscheidungsfindung gibt es nicht. Im Zentrum sollte der Betroffene
selbst mit seinem (mutmaßlichen) Willen stehen bzw. eine an den individuellen
Bedürfnissen des Betroffenen orientierte Güterabwägung erfolgen, unter Einbindung
aller an der Entscheidung beteiligten Personen und Berufsgruppen. Das Treffen der
Entscheidung obliegt dann bei nicht einwilligungsfähigen Personen der Person des
Rechtsvertreters.
Der Entscheidungsprozeß für oder wider den Einsatz von FEM sollte mit einer sorgfältigen
Problemanalyse beginnen – mit dem Ziel, die individuellen Risiken (z.B. Sturzgefährdung,
Weglaufdrang) zu identifizieren und mögliche Ursachen der zur Frage
der FEM führenden Gründe abzuklären und ggf. spezifisch zu behandeln2 . Hierzu
zählen etwa Verhaltensauffälligkeiten als möglicher Ausdruck von Schmerzen oder
unbefriedigten Grundbedürfnissen (z.B. Hunger, Ausscheidungs- und Bewegungsdrang),
aber auch als mögliches Symptom somatischer (z.B. Schilddrüsenerkrankungen,
Infektionen) oder psychiatrischer Grunderkrankungen (z.B. Depression, Wahn,
Halluzinationen). Eine verstehende Verhaltensdiagnostik (BMG 2006) kann sinnvoll
sein, um auffälliges Verhalten, z.B. auf dem Boden der individuellen Biographie, zu
dechiffrieren und (pflege-)spezifisch zu intervenieren. Vorliegende Sturzrisikofaktoren
sind zu erkennen und leitliniengerecht abzuklären und zu beheben (DEGAM 2004).
Des weiteren ist eine Überprüfung der bestehenden Medikation im Hinblick auf im
Alter häufig auftretende (und die Verhaltensauffälligkeiten oder die Sturzgefährdung
verursachende oder mit bedingende) Neben- und Wechselwirkungen dringend vorzunehmen.
Obgleich diagnostische Maßnahmen außerhalb des Aufgaben- und Verantwortungsspektrums
des Rechtsvertreters liegen, obliegt diesem sicherlich eine
wesentliche Schlüsselrolle in der Steuerung und Überprüfung dieser wichtigen Prozessphase.
Hier sollte ggf. auch das Recht auf Dokumentationseinsicht wahrgenommen
werden, insbesondere dann, wenn die Prozesswege nicht transparent erscheinen
bzw. der Betreuer nicht adäquat informiert und in die Entscheidung einbezogen
wird. Insbesondere die weiteren Prozessschritte zur Entscheidung für und wider den
Einsatz von Alternativen oder FEM sollten unter Einbeziehung aller an der Entscheidung
beteiligten Personen (Patient, Rechtsvertreter, Angehörige, Pflegefachberufe,
ggfs. andere Gesundheitsberufe, fachärztliche Kollegen, Pflegedienst-/Heimleitung
Richter) erfolgen, optimalerweise im Rahmen einer Fallkonferenz (Projektgruppe
ReduFix 2007).
2 Lt. der Schweizer medizinisch-ethischer Richtlinien zur Behandlung und Betreuung älterer pflegebedürftiger
Menschen der SAMW dürfen freiheitsbeschränkende Maßnahmen nur eingesetzt
werden, wenn das beobachtete Verhalten nicht auf behebbare Ursachen zurückzuführen ist wie
z.B. Schmerz, Nebenwirkungen von Medikamenten oder zwischenmenschliche Spannungen.
137