Betrifft: Betreuung 10

C. Wille des Betreuten und Handeln gegen den Willen
• Körpernahe, mechanische Fixierungen durch Bauchgurte in Bett oder Stuhl, Fußund/oder
Handfesseln, Riemen und Binden zum Zweck der Fesselung, “Sicherheitsgurte“
am Rollstuhl;
• Pflegehemden, die den Bewohner durch Seitenbefestigungen am Bett festhalten;
• Steckbrett an Stuhl oder Rollstuhl (sog. „Therapietisch);
• Festgestellte Rollstuhlbremse;
• Abschließen des Zimmers („Time-out“), der Station, der Einrichtung;
• Verwendung von Zahlen- bzw. sog. „Trick“-Schlössern;
• Wegnahme von Schuhen, Kleidung, Hilfsmitteln;
• Konzeptionelle oder bauliche Maßnahmen (z.B. Schranken, versteckte Türen);
• Einsatz von Medikamenten ausschließlich zum Zwecke der Bewegungseinschränkung
oder der Unterdrückung von Widerstand gegen pflegerische Maßnahmen.
Hochrisikogruppe für die Anwendung von FEM sind Personen mit kognitiven Einschränkungen
(Demenz) und hoher Pflegebedürftigkeit. FEM werden häufig mit der
Fürsorgepflicht begründet, ältere „verwirrte“ Menschen vor sturzbedingten Verletzungen
schützen, herausforderndes Verhalten (z.B. Unruhe, Weglaufgefahr) kontrollieren
und/oder Selbstgefährdung verhindern zu müssen (Bredthauer 2005). Des Weiteren
finden sich behandlungsorientierte (z.B. zur Gewährleistung medizinischer oder
pflegerischer Maßnahmen wie Sondenernährung) und soziale Gründe (z.B. zur Konfliktvermeidung
bei ständigem Aufsuchen anderer Bewohnerzimmer). Daneben spielen
organisationsbedingte Gründe (z.B. Strukturmerkmale der Einrichtung) sowie
Haltungen und Einstellungen des Personals im Umgang mit FEM eine erhebliche
Rolle (Evans 2002).
Doch ist der Einsatz dieser Maßnahmen im Zeitalter der modernen Gesundheitsversorgung
überhaupt noch indiziert?
III. Mit Recht fixiert – aber fachlich und zum „Wohle“ des Betreuten
gerechtfertigt?
Es stellt sich die Frage, ob FEM als medizinisch-pflegerische Maßnahmen überhaupt
dem aktuellen Stand wissenschaftlicher Erkenntnisse entsprechen bzw. dem
„Wohle“ des Betreuten dienen. Oder anders formuliert: Wann sind FEM fachlich indiziert
und wann erforderlich im Sinne von verhältnismäßig?
In Notfallsituationen – etwa im Rahmen einer akuten Krankenhausbehandlung – mit
einem hohen Grad an Selbst- und Fremdgefährdung stellen FEM manchmal die einzige
zur Verfügung stehende Möglichkeit dar, um größeren Schaden abzuwenden.
Hierbei handelt es sich in aller Regel um unstrittige, kurzfristig einzusetzende Maßnahmen,
bis die akute Situation vorüber ist. Umso schwieriger gestaltet sich die Situation,
wenn Einschränkungen der Bewegungsfreiheit als planbare Maßnahmen aus
Aspekten des Schutzes und der Sicherheit eingesetzt werden sollen, etwa im
Umgang mit Sturzgefährdung und Verhaltensauffälligkeiten bei Menschen mit
Demenz.
Keine Studie weltweit belegt hier einen positiven Effekt von FEM und Fixierungen,
dagegen sind die Daten über negative direkte und indirekte Auswirkungen alarmierend.
Zu den direkten Folgen zählen Verletzungen, Strangulationen und Todesfälle,
– häufig bei Versuchen, sich zu befreien (BfArm 2004, Berzlanovich 2007, Mohsenian
133