Betrifft: Betreuung 10

C. Wille des Betreuten und Handeln gegen den Willen
als völlig gerechtfertigt. Bei einer Untersuchung, die etwa 29 Monate nach einer
Zwangsbehandlung stattfand, erlebten 63 % der Patienten die Unterbringung als
ungerechtfertigt, nur 19 % als entlastend. Als belastend wurden insbesondere die
geschlossene Station, die Nebenwirkungen der Medikamente und das Gefühl der
Ohnmacht benannt. Etwa 50 % erlebten die Unterbringung als positiv für den Gesundungsprozess,
mehr als 50 % erlebten sie negativ und etwa ein Viertel der Patienten
hielt es jeweils für möglich, dass die Unterbringung durch verständnisvolleres Verhalten
in der Klinik, außerhalb der Klinik (Verwandte, Nachbarn) oder durch eigeninitiatives
Aufsuchen eines Arztes hätte vermieden werden können.
III. Kasuistiken
Fallbericht 1:
Die 62-jährige Patientin, Frau F., ist bekanntermaßen seit 35 Jahren an einer chronisch-paranoid-halluzinatorischen
Psychose (F20) erkrankt. Zunächst kam es zu
einer stationären Unterbringung im Rahmen der Betreuung auf Antrag der Betreuerin.
Eine Heimunterbringung wurde durch die Betreuerin angedacht und mit der Patientin
und den behandelnden Kollegen diskutiert. Während des stationären Aufenthalts
gelang es zum Ende hin, die Patientin, die sowohl an einem Diabetes mellitus mit Entzündung
beider Beine, einem Bluthochdruck und einer Herzinsuffizienz litt, zu überzeugen,
sich mit einem Depotneuroleptikum behandeln zu lassen. Die erste Depotgabe
konnte nach der Entlassung erfolgen, indem die Patientin von der ihr vertrauten,
ambulant behandelnden Ärztin des Sozialpsychiatrischen Dienstes zu Hause aufgesucht
wurde. Beim zweiten Besuch wurde die Tür nicht mehr geöffnet. Drei Wochen
nach der Entlassung stellte daher die Betreuerin erneut einen Unterbringungsantrag,
da ihre Mutter durch die psychiatrische Erkrankung nicht in der Lage sei, die Folgen
ihres nicht akkurat behandelten Diabetes mellitus, des Bluthochdrucks und der Herzinsuffizienz
einzuschätzen und hierdurch gefährdet sei. Der Sozialpsychiatrische
Dienst befürwortete die Unterbringung aus psychisch bedingter somatischer Gefährdung.
Nachdem die Patientin erneut stationär untergebracht war und ein ausgestaltetes
Wahnerleben mit Beeinflussungserleben durch Hexen und Teufel deutlich wurde,
weiterhin die Selbstfürsorge hierdurch erheblich beeinflusst war und die Eigengefährdung
durch die somatischen Erkrankungen (Zuckerwertentgleisung, bestehende
Dermatitis) gegeben war, wurde durch die Betreuerin die Zwangsmedikation beantragt.
Hierzu wurde ein Gutachten der Stationsärzte vorgelegt, die dementsprechend
argumentierten. Es wurde ein externes Gutachten beigezogen. Es wurde nochmals
konstatiert, dass die Patientin sich in ihrer Geistes- und Zauberkraft eingeschränkt
fühle und die Menschheit vor dem Teufel retten müsse. Die Patientin habe bei der
Begutachtung den körperlich desolaten Zustand verneint. Der externe Gutachter
führte aus, dass Frau F. aufgrund der psychischen Erkrankung eine sachliche Prüfung
der Aspekte für und wider eine Behandlung nicht möglich sei. Insbesondere
könne sie daher die negativen Auswirkungen auf die somatischen Erkrankungen
nicht absehen. Ausführlich wurde vom Gutachter das Recht auf „Freiheit zur Krankheit“
diskutiert. Aufgrund krankheitsbedingter Einwilligungsunfähigkeit wurde eine
Zwangsmedikation mit Risperidon befürwortet und in der Folge gerichtlich genehmigt.
Nachdem die Patientin das Neuroleptikum erhielt, kam es zu einer gewissen
Stabilisierung des psychopathologischen Befundes. Frau F. zeigte sich kooperativer
und kontaktfähiger und schließlich gab sie auch ihre Zustimmung zum Umzug in eine
Seniorenwohngemeinschaft. Parallel kam es zu einer Verbesserung der somatischen
Erkrankungen, da Frau F. die Behandlung nun zuließ. Frau F. wurde in deutlich
121