Pluricentrizmus nemeckého jazyka v tlmočníckej praxi - Diplomovka

Pluricentrizmus nemeckého jazyka v tlmočníckej
praxi
DIPLOMOVÁ PRÁCA
Anna Mériová
UNIVERZITA KOMENSKÉHO V BRATISLAVE
FILOZOFICKÁ FAKULTA
KATEDRA GERMANISTIKY, NEDERLANDISTIKY A
ŠKANDINAVISTIKY
Prekladateľstvo – Tlmočníctvo
Školiteľ: Mgr. Ľuboš Duda
BRATISLAVA 2007
1

Zadanie
Názov práce: Pluricentrizmus nemeckého jazyka
v tlmočníckej praxi
Cieľ práce: Poukázať na fenomén pluricentrizmu pri tlmočení
a na možné problémy súvisiace s ním v procese tlmočenia.
Zadávateľ: Mgr. Ľuboš Duda
Diplomant: Anna Mériová
…………………………………..
Podpis vedúcej katedry
2

Touto cestou by som sa chcela poďakovať Mgr. Ľubošovi Dudovi za jeho obetavú
pomoc a cenné rady.
3

Čestné prehlásenie:
Prehlasujem, že som túto prácu vypracovala sama pod vedením Mgr. Ľuboša Dudu
a inú ako uvedenú literatúru som nepoužívala.
V Bratislave dňa: 27. apríla 2007
..................................
Podpis
4

Abstrakt
Autor: Anna Mériová
Názov práce: Pluricentrizmus nemeckého jazyka v tlmočníckej praxi
Jazyk práce: Nemecký
Typ práce: Diplomová práca
Univerzita: Univerzita Komenského v Bratislave
Fakulta: Filozofická fakulta
Katedra: Katedra germanistiky, nederlandistiky a škandinavistiky
Študijný odbor: Prekladateľstvo - tlmočníctvo
Špecializácia: Anglický jazyk a kultúra – Nemecký jazyk a kultúra
Vedúci práce (školiteľ): Mgr. Ľuboš Duda
Rozsah: 81 strán
Definícia pojmu pluricentrizmus. Historický vývoj jednotlivých variet. Jednotlivé
znaky variet z lingvistického hľadiska so zreteľom na tlmočnícku prax. Vývin
národného sebavedomia, pojem identity. Vzťah jazyka a národného sebavedomia.
Vplyv sebavedomia na tlmočnícku prax. Ako sa vysporiadať s pluricentrizmom v
tlmočníckej praxi. Ukážky variet na praktických príkladoch. Analýza ukážok a
dokázanie rozdielu medzi dialektizmom a pluricentrizmom. Rady tlmočníkom
všeobecného aj konkrétneho charakteru na základe ukážok.
KĽÚČOVÉ SLOVÁ: Pluricentrizmus. Dialektizmus. Varieta. Kodifikácia.
Jazykové centrum. Národ. Kontaktný jazyk. Jazykové spoločenstvo.
Austriacizmus. Helvetizmus. Teutonizmus. Mediálna diglosia. Tlmočenie.
Vybavenie tlmočníka.
5

Vorwort
„Österreich ist das Land, das sich von Deutschland vor allem durch die
Sprache unterscheidet.“, sagte seinerzeit Karl Farkas, einer der größten
Humoristen Österreichs. Dieser Satz gilt als das Motto meiner Magisterarbeit, da
ich mich mit der Erscheinung des Plurizentrismus befasse und mit den wichtigsten
Merkmalen nicht nur vom österreichischen „Deutsch“, sondern auch mit der in der
Schweiz gesprochenen Sprache und natürlich vergleiche ich diese mit dem
Deutsch, das man in Deutschland hören kann.
Die Inspiration rührt von meiner persönlichen Erfahrung, als ich als
Dolmetscherin gebeten wurde, eine Deutsch – Deutsche Verdolmetschung zu
machen. Es ist faszinierend, dass eine Sprache so viele verschiedene Formen haben
kann. Man sollte sie als eine Dame betrachten, die immer wieder ein anderes Kleid
tragen möchte und die Herren müssen sie in jeder Kleidung erkennen. Ähnlich ist
es bei den Dolmetschern und den deutschsprachigen Muttersprachlern. Es ist nicht
leicht, eine Diskussion zu dolmetschen, wo es zwar um eine Sprache, nämlich um
Deutsch, geht, aber in Wirklichkeit muss man sich nicht mit zwei Sprachen
auseinandersetzen, sondern manchmal mit drei oder sogar vier, da die
deutschsprachigen Muttersprachler nicht aus demselben Land kommen. Der
Dolmetscher soll alle Hindernisse, die der Plurizentrismus mit sich bringt,
bewältigen und seine Leistung muss hervorragend sein, egal ob man die
österreichische, schweizerische oder binnendeutsche Varietät dolmetscht.
Leider nicht nur Lehrer verzichten im Unterricht sehr oft auf den
Plurizentrismus, sondern es sieht so aus, dass es auch unter Linguisten nur wenige
begeisterte Wissenschaftler gibt, die sich mit diesem Bereich der Sprache
beschäftigen. Das Ziel meiner Magisterarbeit ist vor allem die Aufmerksamkeit
aller Dolmetscherstudenten zu wecken, damit sie sich dieser Erscheinung bewusst
werden und ihnen möglichst eine Hand anbieten, die ihnen in dem
Dolmetscheralltag helfen wird.
6

Inhalt
Einleitung..................................................................................................................9
1 Theoretischer Teil...........................................................................................10
1.1 Plurizentrismus und andere Begriffe.......................................................10
1.2 Plurizentrismus in den Schulen...............................................................14
1.3 Identität....................................................................................................16
1.4 Die österreichische Varietät....................................................................17
1.4.1 Entwicklung der österreichischen Varietät.....................................17
1.4.2 Österreichische Identität..................................................................19
1.4.3 Linguistische Merkmale..................................................................28
1.4.3.1 Wortschatz...................................................................................28
1.4.3.2 Orthographie................................................................................30
1.4.3.3 Orthophonie.................................................................................31
1.5 Die Schweizerische Varietät...................................................................33
1.5.1 Einführung.......................................................................................33
1.5.2 Entwicklung der schweizerischen Varietät.....................................34
1.5.3 Schweizerische Identität..................................................................40
1.5.4 Linguistische Merkmale..................................................................45
1.5.4.1 Helvetismen.................................................................................45
1.5.4.2 Orthographie................................................................................45
1.5.4.3 Orthophonie.................................................................................47
1.5.4.4 Wortschatz...................................................................................49
1.6 Binnendeutsch.........................................................................................50
1.6.1 Einführung.......................................................................................50
1.6.2 Entwicklung der binnendeutschen Varietät.....................................51
1.6.3 Die binnendeutsche Identität und Beziehungen zu anderen
Varietäten........................................................................................................54
1.6.4 Linguistische Merkmale..................................................................56
1.6.4.1 Teutonismen................................................................................56
1.6.4.2 Orthographie................................................................................57
1.6.4.3 Orthophonie.................................................................................57
1.6.4.4 Wortschatz...................................................................................59
2 Praktischer Teil...............................................................................................59
2.1 Österreichische Varietät..........................................................................60
2.1.1 Kommissar Rex...............................................................................60
2.1.2 Landesparlament in Kärnten...........................................................63
2.2 Schweizerische Varietät..........................................................................64
2.2.1 DRS – Wechsel zum Hochdeutsch..................................................64
2.2.2 Das Focus 5 – Projekt......................................................................66
2.3 Binnendeutsch.........................................................................................67
2.3.1 Hamburgisch sprechen....................................................................67
2.4 Gebrauchsanweisung für Dolmetscher....................................................67
2.5 Allgemeine Bemerkungen.......................................................................71
Schlusswort.............................................................................................................75
Resumé....................................................................................................................76
Literaturverzeichnis.................................................................................................78
Anhang....................................................................................................................80
A1. Politische Aufteilung der Schweiz..........................................................81
7

A2. Karte der Amtssprachen in der Schweiz.................................................82
A4. Heutige deutsche Mundarten...................................................................84
A5. Tonbandaufnahme 1................................................................................85
A6. Tonbandaufnahme 2................................................................................86
A7. Webseiten als nützliche Quellen für die Dolmetscherpraxis..................87
8

Einleitung
In der vorliegenden Arbeit befasse ich mich mit der Erscheinung des
Plurizentrismus und seinem Einfluss auf die alltägliche Arbeit eines Dolmetschers.
In dieser Arbeit fokussiere ich auf Aspekte und möglichen unangenehmen
Erfahrungen der Dolmetscher.
Da aber der Dolmetscher weiß, was der Plurizentrismus ist, warum er
eigentlich existiert und was die Aspekte sind, die man betrachten muss, entschloss
ich mich eine ausführliche theoretische Basis anzubieten. Im Kapitel 1.1 erfährt der
Leser, welche Ansichten in den theoretischen Befassungen mit dem
Plurizentrismus existieren, was die Hintergründe dafür sind und wie man heute
dieses Phänomen betrachten sollte. Im Kapitel 1.2 wird die Situation auf den
slowakischen Schulen in Bezug auf Plurizentrismus beschrieben, dann gebe ich
eine Einleitung in die Problematik der Realität, d.h. das Problem des
Plurizentrismus der deutschen Sprache wird auf einem realem Beispiel gezeigt.
Dieses Kapitel wird mit den noch nicht bewältigten Herausforderungen im diesem
Bereich abgeschlossen. Danach folgt Kapitel 1.3, das eine Einleitung in das
Thema der Identität bietet. Danach folgen Kapitel 1.4 bis 1.6, wo die
unterschiedlichen Hauptvarietäten aus linguistischer Sicht behandelt werden.
Außer der linguistischen Sicht widme ich mich auch der geschichtlichen Seite und
der Frage der Identität jeder Varietät. Zuerst wird die österreichische Varietät
behandelt, dann die schweizerische und zuletzt wird die binnendeutsche Varietät
beschrieben. Damit wird der theoretische Teil geschlossen und der zweite große
Teil stellt der praktische Teil dar.
Im Rahmen des praktischen Teiles werden praktische Beispiele analysiert.
Die Absicht ist immer einen anderen Stil zu behandeln, damit möglichst viele
Probleme beschrieben werden können. Die letzten zwei Kapitel geben eine sog.
Gebrauchsanweisung für die Dolmetscher, wie sie auf gewisse Phänomene
reagieren sollen. Es werden reale Situationen beschrieben, aber auch allgemeine
Erscheinungen, die im Zusammenhang mit dem Plurizentrismus vorkommen
können.
Das Ziel der Arbeit ist den Plurizentrismus vorzustellen, da es dieser
Problematik in der Slowakei und im Rahmen der slowakischen germanistischen
Untersuchung nicht genug Aufmerksamkeit gewidmet wird, und auch die
9

Erziehung der künftigen Dolmetscher wird in dieser Hinsicht deshalb
vernachlässigt, obwohl solche Kenntnisse im realen Leben wirklich hilfreich sind.
1 Theoretischer Teil
In dem ersten Teil wird die theoretische Basis für den praktischen Teil
gelegt. Zuerst sollte man die Begriffe, die im Zusammenhang mit dem
Plurizentrismus vorkommen, definieren und danach folgen die Beschreibungen der
einzelnen Varietäten, d.h. die geschichtliche Entwicklung der Varietät,
linguistische Merkmale und der Hintergrund für die Entwicklung des
Selbstbewusstseins von den Varietätenträgern.
1.1 Plurizentrismus und andere Begriffe
Die deutsche Sprache gilt bei mehr als neunzig Millionen Menschen als
Muttersprache und trotzdem sprechen sie nicht das gleiche Deutsch.
Interessanterweise ist es erst im letzten Jahrhundert aufgefallen, dass sich sogar
zwei Landesleute nicht verstehen. Warum ist es so? Die Antwort heißt
Plurizentrismus oder Plurinationalität der deutschen Sprache.
Michael Clyne 1 definiert die plurizentrischen Sprachen folgend: „Die
plurizentrischen Sprachen sind grenzübergreifende Sprachen mit konkurrierenden,
aber auch interagierenden, nationalen (und gar übernationalen)
Standardvarietäten mit verschiedenen Normen, die eine gemeinsame Tradition
teilen.”
Die Bezeichnung „Plurizentrismus“ basiert also auf der These, dass eine
Sprache mehrere Zentren hat. Das bedeutet, dass die Sprache von mehreren
Sprachzentren aus kodifiziert wird. Dabei weist die Bezeichnung
„Plurinationalität“ darauf hin, dass Deutsch in mehreren Ländern als Amtsprache
und Muttersprache gilt, d.h. die Bürger identifizieren sich mit dieser Sprache. Die
Frage, die sich viele Linguisten stellen heißt also, wie man diese Erscheinung
bearbeiten sollte. Einfacher gesagt, sollte man bei der
Terminologievereinheitlichung, weil es in diesem Bereich eine große
1 Clyne, Michael: Sprachplanung in einer plurizentrischen Sprache: Überlegungen zu einer
österreichischen Sprachpolitik aus internationaler Sicht aus Österreichisches Deutsch.
Linguistische, sozialpsychologische und sprachpolitische Apekte einer nationalen Variante des
Deutschen, hrsg. Von Rudolf Muhr, Richard Schrodt, Peter Wiesinger, Hölder-Pichler-Tempsky
Verlag Wien, Graz/Wien, 1995, S. 7
10

Unstimmigkeit gibt, eher die linguistische oder die soziologische Hinsicht
vorziehen? Was ist wichtiger? Ist es die Tatsache, dass Deutsch mehr Zentren hat
oder ist der Gesellschaftstyp wesentlicher? Ammon stützt sich in seinen
Überlegungen auf drei Begriffe: Sprachzentrum, Nation und Sprachgemeinschaft.
Ein Sprachzentrum bedeutet laut Ammon den Bezug der Nation zu ihrer
Sprache. 2 Nationale Sprachzentren können weiter differenziert werden in solche,
die ganze Nationen umfassen (sog. Gesamtnationszentren), und solche, die nur
Teile von Nationen umfassen (Teilnationszentren). Der Unterschied liegt darin,
dass die Teilnationszentren Rücksicht auf die anderssprachigen Teile der Nation
nehmen müssen. 3 Ein Beispiel dafür ist die Schweiz. Weitere Subtypen der
Sprachzentren sind in dieser Arbeit überflüssig und nicht relevant, deshalb werden
sie nicht berücksichtigt. Zum Vergleich ist Ammons Buch Die deutsche Sprache in
Deutschland, Österreich und der Schweiz (Das Problem der nationalen Varietäten)
hervorragend geeignet. Als eine andere Differenzierung, eine kodexbezogene
Differenzierung von Sprachzentren ist bedeutsam. In dieser Hinsicht kennt man
zwei Arten von Sprachzentren – die Vollzentren und Halbzentren. Ein Vollzentrum
verfügt über einen Binnenkodex, d.h. über einen Sprachkodex, der im Zentrum
selbst erarbeitet und verlegt wurde. 4
Eine „Sprachgemeinschaft“ umfasst die Muttersprachler aller Varietäten ein
und derselben Sprache. 5 Ammon bevorzugt in seinen Werken den Begriff
„Sprachgemeinschaft“ vor „Nation“, weil die Bezeichnung wenig problematischer
sei, wenn man die Geschichte der „Nation“ oder des „Staates“ betrachtet. Es kann
auch vorkommen, dass ein Individuum mehrsprachig aufgewachsen ist und gehört
also nicht nur zu einer Sprachgemeinschaft, aber meistens zu einer Nation.
„Nation“ stellt die Art der Gesellschaft dar, also die Bedeutung ist viel breiter und
bezieht sich nicht nur auf die Sprachgemeinschaft. Die Nation, das sind Individuen,
die eine freiwillige politische Gemeinschaft bilden (eine Willensgemeinschaft)
oder die danach sehnenden Individuen. 6 Muhr geht in seiner These weiter und
spezifiziert den Terminus „Nation“ als einen Wunsch der Individuen, die eine
gewisse nationale Zusammengehörigkeit fühlen, einen gemeinsamen Staat zu
2 vgl. Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das
Problem der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S.32, S.97
3 ebd., S. 95
4 ebd., S. 96
5 ebd., S. 32
6 vgl. ebd., S. 32 – 33, S. 97
11

ilden. 7 Ich glaube der Begriff „Staat“ muss nicht charakterisiert werden, weil er
rechtlich bestimmt ist.
Zum Schluss dieser Debatte möchte ich noch einmal die zentrale Frage der
Begrifflichkeit stellen – Plurizentismus oder Plurinationalität? Anhand der oben
aufgeführten Definitionen würde ich in meiner Arbeit die Bezeichnung
„Plurizentrismus“ bevorzugen, weil es meiner Meinung nach besser die Tatsache,
dass eine Sprache auf einem breiten Gebiet benutzt wird, ausdrückt. Wenn man es
aus moderner Sicht betrachtet, dann spielt heute eine Nation nicht so eine wichtige
Rolle wie es vielleicht in der Vergangenheit der Fall war, denn in der Zeit der
Globalisierung ist eher die Frage der Identität wesentlicher. Deshalb glaube ich,
dass die Bewahrung der Sprache vielmehr wichtiger ist als die Zugehörigkeit zu
einer Nation und es sind gerade die Zentren die eine Sprachenvielfalt sichern
sollen. In der Zukunft wird auch die Rolle der Nationen geringer sein, und deshalb
lehne ich Ammons Konzept den Begriff „plurinationale Sprache“ in den
Vordergrund zu stellen, aus diesen Gründen ab. Muhr sympathisiert mit Clyne,
wenn er die plurizentrische Sprache und die anderen Termini folgend definiert: „ In
allen Fällen erstreckt sich eine Sprache auf mehrere staatliche Gebiete, innerhalb
derer die jeweilige Sprache einer bestimmten Eigenentwicklung unterliegt. Jedes
dieser Länder ist demnach "Zentrum" der jeweiligen nationalen Variante, daher
trifft für solche Sprachen auch der Begriff "plurizentrisch" zu. Diese
einzelstaatlichen Varianten sind als "nationale Varianten" bzw. "Varietäten"
anzusehen, die auch eine identifizierende Funktion zum Erkennen der Eigengruppe
haben.” 8
Jetzt möchte ich noch kurz die zwei letztgenannten Begriffe, die Varietät
und Variante definieren. Wie Muhr diese Termini sieht wurde schon früher erklärt.
Jetzt stütze ich mich auf Ammons Definitionen und füge immer meinen
Kommentar hinzu. Zuerst sollte man die Varietät von anderen Begriffen
unterscheiden. Varietät ist eine „Existenzform“ einer Sprache, d.h. eine Sprache
(z.B. Deutsch) kommt in verschiedenen Formen vor, d.h. Varietäten sind ganze
7 Muhr, Rudolf, Zur Sprachsituation in Österreich und zum Begriff „Standardsprache“ in
plurizentrischen Sprachen. Sprache und Identität in Österreich aus Österreichisches Deutsch:
Linguistische, Sozialpsychologische und sprachpolitische Aspekte einer nationalen Variante des
Deutschen, hrsg. Von Rudolf Muhr, Richard Schrodt, Peter Wiesinger, Verlag Hölder-Pichler-
Tempsky, Wien, 1995, S. 99
8 ebd., S. 76 - 77
12

Sprachsysteme, Varianten die einzelnen Einheiten. 9 Es können viele Arten von
Varietäten vorkommen – Dialekt, Umgangsvarietäten (oder auch
Umgangssprachen genannt), Standardvarietäten u.a. Die letztgenannte Form ist für
die ganze betreffende Sprachgemeinschaft in einer Nation gültig und bildet in
öffentlichen Situationen die sprachliche Norm. Sie ist der Lehrgegenstand in
Schulen und ist kodifiziert. 10 Die Standardvarietät wird oft nicht richtig als
Standardsprache genannt. Hier möchte ich auf die Definition der Sprache und der
Varietät aufmerksam machen. Eine Sprache ist ein „historisch entstandenes und
sich entwickelndes System verbaler Zeichen, das einer bestimmten Einheit,
Gliederung der menschlichen Gesellschaft als Kommunikationsmittel sowie als
Instrument des begrifflichen Denkens dient und das die Fixierung und Speicherung
des erworbenen Wissens ermöglicht” 11 Wenn wir also die zwei Definitionen
nehmen, kann es logisch keine Standardsprache im plurizentrischen Konzept
überhaupt geben. In diesem Zusammenhang spricht man öfters über eine
„nationale Varietät“ oder auch „Nationalvarietät“. Ammon versteht unter diesen
Begriffen diejenigen Sprachformen, die Bestandteil der Standardvarietät
mindestens einer Nation, aber nicht Standardvarietäten aller Nationen der
betreffenden Sprachgemeinschaft sind. 12 Wie ich schon früher angeführt hatte, ist
das Wort „Nation“ ohne jede Begründung, deshalb würde ich bei Entstehung der
Terminologie des Plurizentrismus auf den Begriff „Nationalvarietät“ verzichten.
Die Termini „Dialekt“, „Mundart“ und „Regiolekt“ sind für die vorliegende Arbeit
eher von geringerer Bedeutung und deshalb werden nicht ausführlicher erklärt.
Die letzten zwei Begriffe – „Nachbarsprache und Kontaktsprache“ –
werden aufgrund der Definitionen von Ammon und Földes in dieses Kapitel
eingegliedert. Ammon definiert die „Nachbarsprache“ als „Sprachen, die nicht zu
den Standardvarietäten gehören, obwohl sie durchaus eine gewisse Ähnlichkeit mit
jeder der Standardvarietäten aufweisen. Im Falle des Deutschen geht es um das
9 Ammon, Ulrich, Vorschläge zur Typologie nationaler Zentren und nationaler Varianten bei
plurinationalen Sprachen – am Beispiel des Deustchen, Österreichisches Deutsch: Linguistische,
Sozialpsychologische und sprachpolitische Aspekte einer nationalen Variante des Deutschen, hrsg.
Von Rudolf Muhr, Richard Schrodt, Peter Wiesinger, Verlag Hölder-Pichler-Tempsky, Wien, 1995,
S. 111
10 Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem
der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 73 -74
11 http://www.dwds.de, zitiert am 22.10. 2006
12 Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem
der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 70
13

Standardniederländische, Standardafrikaans und Standardjiddische.” 13
„Kontaktsprache” oder auch „Minderheitssprache“, in diesem Kontext sollte man
lieber über „Kontaktdeutsch“ sprechen, stellt die Varietäten der deutschen Sprache,
die in einem Kontext entstehen, in dem Deutsch in engem Kontakt zu anderen
Sprachen und Kulturen steht, dar. 14 So z.B. gehört auch in der Slowakei
gesprochenes Deutsch zu einer der deutschen Kontaktsprachen.
1.2 Plurizentrismus in den Schulen
Ich als Germanistikstudentin weiß, dass man meistens keinen Unterschied
zwischen den verschiedenen Formen der deutschen Sprache macht und nur in
realem Leben auf diese Tatsache stößt. Da ich nicht nur die deutsche Sprache
studiere, sondern auch Englisch, kann ich die zwei plurizentrischen Sprachen aus
didaktischer Sicht kommentieren. Auf Plurizentrismus wird weder im deutschen
noch im englischen Unterricht Rücksicht genommen. Trotzdem zumindest bei der
englischen Phonetik hatten die Studenten eine Möglichkeit sich mit diesem
Phänomen vertraut zu machen. Das ist aber in dem Fall des Deutschen nicht
geschehen. Es ist zwar richtig, dass man zuerst Hochdeutsch lernt, aber wer sich
dann später mit der Germanistik befassen will, muss sich dann meiner Meinung
nach entscheiden welche Varietät ihm/ihr am nächsten steht und selber diese
Varietät benutzen. Natürlich sollte man sich gut auch in den restlichen Varietäten
auskennen, hauptsächlich in der Lexik und Grammatik. Die Tonhöhe und andere
Sprachbereiche sind für die Zwecke des Dolmetschens nicht von großer
Wichtigkeit. Man muss schon dies erkennen, um sich damit auseinandersetzen zu
können, aber es reicht eine Varietät aktiv zu beherrschen, aber diese dann
möglichst am besten. Deshalb sollte man sich, wenigstens so wurde es in meinem
Fall bei dem Englischunterricht gemacht, gleich am Anfang des Studiums nur auf
eine Varietät konzentrieren und sich den anderen Varietäten vielleicht nur im
Rahmen des Phonetikstudiums und der Lexikologie zu widmen.
Warum bedeutet also die Plurizentrizität eine Art von Hindernis, wenn es
sich um das Dolmetschen handelt? Es ist schon mehrmals vorgekommen, dass die
13 Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem
der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 7
14 Földes, Csaba, Die deutsche Sprache und ihre Architektur. Aspekte von Vielfalt, Variabilität und
Regionalität: variationstheoretische Überlegungen, Studia Linguistica XXIV (Acta Universitatis
Wratislaviensis No. 2743), Wrocław, 2005, S. 12
14

Dolmetscher den Redner nicht ganz oder überhaupt nicht verstanden haben und so
ihre Aufgabe nicht erfüllen konnten. Ich kann auch meine persönliche Erfahrung
als Beispiel anführen. Ich wurde als Dolmetscherin zu einem
Baugesprächmarathon eingeladen, wo ich die Kombination von Deutsch –
Englisch hatte. Es handelte sich dabei um eine österreichische Firma mit dem Sitz
in Wien und mit deutschem Besitzer. Die zweite Seite war ein Herr aus den
Vereinigten Staaten und ein Herr aus Großbritannien. Außerdem haben auch die
deutschsprachigen Slowaken und Ungarn an den Gesprächen teilgenommen. Also
ging es um eine schöne „Mischung“ von Nationalitäten und natürlich auch
Varietäten beiderseits. Meine Aufgabe war umso schwieriger, dass sich die
deutschsprachigen Teilnehmer untereinander nicht verstanden haben, weil ein
Österreicher aus Tirol stammte, die zweite Gruppe kam aus Wien und dann gab es
dort noch Bundesdeutsche, eine Dame aus Halle, einen Herren aus Berlin und die
letzte Gruppe von deutschen Muttersprachlern stammte aus Aachen. Die größten
Schwierigkeiten hatten die Aachener mit der Tiroler Gruppe. Hier musste ich aus
einer deutsche Varietät in die andere dolmetschen, obwohl es für mich eine
dreifache Konzentration bedeutete. Ich muss zugeben, dass ich oft nachfragen
musste, weil ich alle Varietäten nicht genügend beherrsche. Für diesen Fall wären
mir ein Wörterbuch oder ein paar gute Ratschläge sehr behilflich gewesen.
Glücklicherweise hatten die Teilnehmer Erfahrungen mit Dolmetschern und waren
ganz begeistert, wenn sie in einer Person einfach gesagt 4 Dolmetscher
vorgefunden haben. Es wurde mir gesagt, dass sie immer an einen Mangel der
deutsch-deutschen Dolmetscher leiden. Ich sehe also hier eine große
Herausforderung für junge Linguisten sich mit diesem Bereich befassen.
In diesem Zusammenhang ist mir eingefallen, wie sich die Dolmetscher mit
solchen Fällen heute auseinandersetzen? In der Slowakei hat man keinen Zugang
zu Werken, die den Dolmetschern helfen könnten und die Muttersprachler sind
sich meistens gar nicht bewusst, dass sie sich vielleicht in dieser Welt größere
Mühe geben könnten, besonders diejenigen die mit anderen Kulturen und anderen
Staatenvertretern handeln. Mit „dieser Welt“ habe ich die Welt im Prozess der
Globalisierung gemeint, z.B im Rahmen der Europäischen Union. Hauptsächlich
Linguisten aus den sog. neuen Mitgliedländern sollen sehr gut in dieser Hinsicht
vorbereitet sein, weil sie oft auch Retour machen. Es ist keine Ausnahme, dass der
Rezipient nicht ganz mitbekommen hat, was er während des Dolmetschens gehört
15

hat. Und bei solchen Gesprächen wie Gesetzesentwürfe, Vorschläge, Richtlinien
usw. könnte es wirklich gefährlich sein.
1.3 Identität
Bei den plurizentrischen Sprachen ist die Frage der Identität und des
Selbstbewusstseins der Varietätenträgers von wesentlicher Bedeutung, weil die
Benutzer einer Sprache nicht immer die andere Varietät akzeptieren und ihre als
die Ausschlaggebende betrachten müssen. Dieses Problem ergibt sich aufgrund
einer mehr oder weniger natürlichen Existenz der sog. dominanten Nationen und
der anderen Nationen einer Sprachgemeinschaft, d.h. es gibt ein dominantes
Sprachzentrum und ein anderes Sprachzentrum, auch asymmetrische
Plurizentrizität genannt. 15 Obwohl es nicht ausschließlich ein deutsches Problem
ist, hat diese These eine allgemeine Geltung im Falle jeder plurizentrischen
Sprache. Damit sind zahlreiche Fragen verbunden, aber die wichtigste ist
vielleicht: „Wer verfügt über das Recht, eine Nationalvarietät zu bestimmen bzw.
zu definieren?“ Diese Frage hat sich auch der anerkannte australische Germanist
Michael Clyne mehrmals gestellt. Die Antwort sollte man durchaus die ganze
vorliegende Arbeit suchen.
Einen Identitätsmangel können solche Phänomene hervorrufen, wie z.B.
Minderheitskomplexe, Hass gegen eine andere Nation, Missverständnisse u. a. In
heutiger Welt der Globalisierung, wo gerade die Unterschiede und Einzigartigkeit
das Selbstbewusstsein einer Nation ausmachen, spielt die Sprache eine wichtige
Rolle. Deshalb braucht man eine aktive Sprachpolitik und auch die Unterstützung
der staatlichen Institutionen. Es ist längst kein Geheimnis, dass Sprache nicht nur
ein Kommunikationsmittel, oder Verständigungsmittel, sondern auch ein Mittel der
Selbstidentifikation darstellt. Sie hat also eine pragmatische
Kommunikationsfunktion, gleichzeitig aber auch einen entwicklungspsychologisch
tief verankerten symbolischen Aussagewert, der ihr eine einzigartige Stellung in
15 vgl. Clyne, Michael: Sprachplanung in einer plurizentrischen Sprache: Überlegungen zu einer
österreichischen Sprachpolitik aus internationaler Sicht aus Österreichisches Deutsch.
Linguistische, sozialpsychologische und sprachpolitische Apekte einer nationalen Variante des
Deutschen, hrsg. Von Rudolf Muhr, Richard Schrodt, Peter Wiesinger, Hölder-Pichler-Tempsky
Verlag Wien, Graz/Wien, 1995, S. 8
16

der Ausbildung der individuellen Persönlichkeitsstruktur sowie im Verlauf
gesellschaftlicher Identifikationsprozesse gibt. 16
Im Falle der deutschen Varietäten ist die Lage der nicht dominanten
kleineren Zentren umso komplizierter, weil es ein Land namens Deutschland gibt
und daher ist die Bezeichnung der Sprache „Deutsch“ eher mit Deutschland
verbunden. Es entstehen terminologische Schwierigkeiten die eigene staatliche und
sprachliche Eigenart zu bestimmen. Nicht alle Deutsch Sprechenden leben in
Deutschland und bis Anfang des 20. Jhs. existierten in Mitteleuropa viele
sprachliche und ethnische Gruppen friedlich mit- und nebeneinander. Besonders
das Beispiel der Donaumonarchie zeigt, dass Staatsnation und Sprachnation nicht
deckungsgleich sein müssen. Ein anderer Beweis ist die heutige Schweiz. Dort
leben offiziell vier verschiedene Kulturen und Sprachen in Frieden nebeneinander.
Es bedeutet, dass heute eine Person mehrere Identitäten genießen kann und es wird
langsam zu einem Normalfall. 17
1.4 Die österreichische Varietät
1.4.1 Entwicklung der österreichischen Varietät
Am Anfang des vorigen Millenniums war die deutsche Sprache mindestens
soziologisch und politisch vereinigt. Noch heute gibt es viele Fragezeichen in
Bezug auf die Nationalangehörigkeit der österreichischen Bürger. Denn die
Österreichische Republik ist relativ jung, offiziell existiert sie mit kleinen Pausen
seit Ende des Ersten Weltkrieges, kann das nationale Bewusstsein auch nicht so
stark sein wie in Deutschland oder in der Schweiz. Obwohl die österreichische
Varietät eher aus linguistischer Sicht behandelt wird, das Ziel vorliegender Arbeit
ist der Aspekt des Plurizentrismus in dem Dolmetscheralltag und deshalb wird
auch die Frage des Nationalbewusstseins erklärt, weil es eine wesentliche Rolle in
diesen Bereichen spielt. Wie sich aber die Dolmetscher in einer Situation, wo sie
mit mindestens zwei Varianten der deutschen Sprache konfrontiert sind, verhalten
sollen ist in Kapiteln 2.4 und 2.5 detaillierter beschrieben.
16 Bodi, Leslie, Traditionen des österreichischen Deutsch im Schnittpunkt von Staatsräson und
Sprachnation, aus Österreichisches Deutsch. Linguistische, sozialpsychologische und
sprachpolitische Apekte einer nationalen Variante des Deutschen, hrsg. Von Rudolf Muhr, Richard
Schrodt, Peter Wiesinger, Hölder-Pichler-Tempsky Verlag Wien, Graz/Wien, 1995, S. 17
17 vgl. ebd., S. 18
17

Die Sprachgeschichte ist immer eng mit den soziopolitischen
Entwicklungen verbunden und deshalb mischen sich in diesem Kapitel die zwei
Aspekte. Ein wichtiges Merkmal der deutschen Sprache ist ihre Regionalität 18 . Das
heutige Österreich gliedert sich sprachlich in zwei große Gebiete: West- und
Ostösterreich 19 . Deshalb wird die Sprachgeschichte und das hauptsächlich die
Periode des Frühneuhochdeutschen aus dieser Sicht betrachtet.
Zuerst sollte man die Frage beantworten: Woher stammen die
offensichtlichen sprachlichen Ähnlichkeiten Österreichs mit Bayern? Dafür muss
man ins 5./6. Jahrhundert zurückblicken. Die elbgermanischen Eigenheiten
entwickelten sich durch ostgermanisch-nordgermanische Kontakte im unteren
Elbgebiet als des Lebensraumes der ersten nachchristlichen Jahrhunderte, die auch
das Alemannische betreffen, sowie gotische Lehnwörter christlichen und profanen
Inhalts, die wohl auf Einflüsse der Goten im Donauraum zurückgehen. 20 Schon im
8. Jh. begann die zunehmende deutsche Einsiedlung in dem von Romanen
bewohnten Tirol (daher die romanischen Merkmale) und den Salzburger Pongau
und Pinzgau sowie in das von Slawen besiedelte östliche Oberösterreich und ab
dem Jahrhundertende im Gefolge der Errichtung der Marken durch Karl den
Großen die Einsiedlung nach Niederösterreich, der Steiermark und Kärnten. Erst
mit der „Geburt“ Österreichs, im Jahre 976, erfolgten Gründung der
Markgrafschaft Österreich und des Herzogtums Kärnten begann der Landesausbau
mit dem zunehmenden Sprachwechsel der Slawen.
In nächsten Jahrhunderten (bis 11. Jh.) sind in der Lexik Reliktwörter der
Dialekte ebenso zu berücksichtigen wie die ältesten deutschen Entlehnungen in die
romanischen und slawischen Nachbarsprachen. 21 Dies hat sich sowohl in der
Aussprache als auch in der Schrift widerspiegelt. Ein bedeutsames Jahrhundert war
das 16. Jh. als die Sprache des heutigen Bayerns und Österreichs unter den
habsburgischen deutschen Kaisern Friedrich III. und seinem Sohn Maximilian I.
18 vgl. Csaba Földes: Die deutsche Sprache und ihre Architektur. Aspekte von Vielfalt, Variabilität
und Regionalität: variationstheoretische Überlegungen, Studia Linguistica XXIV (Acta
Universitatis Wratislaviensis No. 2743), Wrocław, 2005
19 vgl. Ebner, Jakob, Österreichisches Deutsch aus Der Deutschunterricht 44, nr. 6/1992, S. 47 und
Wiesinger, Peter, Probleme einer regionalen Sprachgeschichte Österreichs in Zeitschrift für
deutsche Philologie, Band 117 Sonderheft 1998, Erich Schmidt Verlag hrsg. von Werner Besch, S.
133
20 Wiesinger, Peter, Probleme einer regionalen Sprachgeschichte Österreichs, Zeitschrift für
deutsche Philologie, Band 117, Sonderheft 1998, Erich Schmidt Verlag, hrsg. von Werner Besch,
S. 139
21 ebd., S. 139
18

als kaiserliche Sprache besonders für den oberdeutschen Raum bedeutsam wurde.
Die erste Periode des älteren Frühneuhochdeutschen wurde ebenso durch die reiche
Übersetzungsliteratur aus dem Lateinischen seit dem ausgehenden 14. Jh.
geprägt. 22 Obwohl die Reformation (16. Jh.), die von Martin Luther verwendete
ostmitteldeutsche Schriftsprache mit Hilfe des neuen Mediums Buchdruck auch
nach Österreich brachte, die Anstrebungen von Wien eine Gegenreformation
durchzusetzen waren stärker und also etablierten sich zwei Schriftsprachen: die
„katholische“ oberdeutsche Schriftsprache im Gegensatz zur „protestantischen“
ostmitteldeutsch-norddeutschen Schriftsprache. Dieser Zustand blieb bis 1750
erhalten als unter Kaiserin Maria Theresia vollziehender Codewechsel durch
Aufnahme der besonders vom Johann Ch. Gottsched propagierten
ostmitteldeutsch-norddeutschen Schriftsprache akzeptiert wurde. Lexikalisch ist
vor allem für Wien mit dem kaiserlichen Hofstaat und dem Adel auf die
Auswirkungen des Französischen und Italienischen zu achten, die sich besonders
als Entlehnungen im Dialekt auswirkten. 23 Die Etablierung und zunehmende
Bedeutung der allgemeinen deutschen Schriftsprache in den höheren
Gesellschaftsschichten des Adels brachten in der zweiten Hälfte des 18. Jhs. die
Ausbildung einer Umgangssprache. Neben den schriftsprachlichen Verhältnissen
lassen sich auch die sprachsoziologischen Differenzierungen mit einer vierfachen
Gliederung in Basisdialekt – Verkehrsdialekt – Umgangssprache – Hochsprache
schon gut fassen. Das Entstehen der Monarchie führte durch Sprachkontakte zur
Aufnahme von Lehnwörtern aus allen Nachbarsprachen. Besonders wirkte sich in
der zweiten Hälfte des 19. Jhs. die durch die Industrialisierung ausgelöste
tschechische Einsiedlung von Arbeitern aus, die nicht nur zahlreiche Lehnwörter
mit sich brachte, sondern allmählich zur Umstrukturierung des Wiener Dialekts
führte. 24
1.4.2 Österreichische Identität
Ein Anfang des österreichischen Nationalbewusstseins und der damit
verbundenen eigenen Sprachenvarietät ist durchaus relativ, weil Österreich lange
22 vgl. Wiesinger, Peter, Probleme einer regionalen Sprachgeschichte Österreichs, Zeitschrift für
deutsche Philologie, Band 117, Sonderheft 1998, Erich Schmidt Verlag, hrsg. von Werner Besch, S.
140 - 141
23 ebd., S. 141
24 ebd., S. 142
19

Zeit als ein Teil Deutschlands auftrat. Offensichtlich ist der Kampf der
Österreicher um eine eigene Identität immer schwieriger gewesen als derjenige in
der Schweiz oder der anderen deutschen Varietätenträger. Den Grund soll man in
der Geschichte und in der geographischen Lage Österreichs suchen. Ein Gedicht
von Michael Scharang 25 scheint als eine gute Einführung in das Problem der
österreichischen Identität und der Beziehung zwischen Österreich und Deutschland
sein.
Die Antwort Paradeiser nämlich.
Ist Auch ist zum Glück
wie sie reden Das Von
Deutsch? Bei uns verboten
Wir jedenfalls Von Quark deshalb
reden anders. Kann nicht die Rede sein.
Statt Erdäpfel Wir reden Topfen.
Pflegen Schlagobers Das ist wie jedes Landeskind
Wir zu sagen Gelernt hat zu erklären
Statt Karotten Österreichisch.
Als Beginn einer gewissen politischen Eigenständigkeit wird oft das Jahr
1156 gesehen, in dem Kaiser Barbarossa das Land der Babenberger zu einem
Herzogtum innerhalb des Heiligen Römischen Reichs erhob. Es gelang ihm das
Land sogar an die Spitze des Reichs zu bringen. 26 Diese Tatsache half nicht so viel
bei der Entwicklung der österreichischen Varietät. Im Gegenteil, man versuchte die
Sprache der ganzen deutschsprachigen Region zu einigen ohne die spätere
Nationen in Betracht zu ziehen.
Theoretisch gesehen gibt es zweierlei Möglichkeiten eine Nation zu bilden:
von unten, das westliche Paradigma, und von oben, das östliche Paradigma. 27
25
http://www.univie.ac.at/OEGS-Kongress-2000/On-line-Publikation/Schmidt-Dengler.pdf, zitiert
am 16.11.2006
26
Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem
der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 117
27
Bodi, Leslie, Traditionen des österreichischen Deutsch im Schnittpunkt von Staatsräson und
Sprachnation, aus Österreichisches Deutsch. Linguistische, sozialpsychologische und
sprachpolitische Apekte einer nationalen Variante des Deutschen, hrsg. Von Rudolf Muhr, Richard
Schrodt, Peter Wiesinger, Hölder-Pichler-Tempsky Verlag Wien, Graz/Wien, 1995, S. 19
20

Österreich kann man als ein Sonderfall betrachten, weil hier beide Wege
ausgeschöpft wurden. In Österreich lag der Schwerpunkt in dem Problem, wie sich
der Zerfall einer sich immer stärker profilierenden alten europäischen Großmacht
verhindern ließe. 28 Wenn man bedenkt, wie das 18. Jahrhundert in Europa aussah,
muss man einsehen, dass der zunehmende Sprachnationalismus und die
Bestrebungen, eigene Staaten zu bilden als eine Gefahr für die Habsburger
Monarchie galt. Eine gewisse Lösung haben die Habsburger im Lateinischen, in
der Zensur und in dem Schutz gegen die Türken gefunden. Die Situation hat sich
mit dem Anstieg des sog. Reformabsolutismus (1749 – 1795), also in der
Regierungszeit von Maria Theresia und Joseph II. geändert. Schon die
Theresianische Schulreform hatte für eine weitgehende Alphabetisierung der
Untertanen gesorgt, sie brachte auch den Unterricht ethnischer Sprachen in die
Elementarschulen der Monarchie. Einen entscheidenden Schock gab dieser
aufgeklärten Sprachpolitik das Sprachpatent Josephs II. im Jahre 1784. Sein Ziel
war das im Königreich Ungarn noch immer als Amtssprache gebrauchte Latein
durch Deutsch zu ersetzen. 29 Es erregte viele Proteste in anderssprachigen
Gebieten der Monarchie, obwohl sich der Kaiser deutlich gegen eine
Germanisierung aussprach. Dieses Patent wurde trotzdem nie voll durchgeführt.
Der Reformabsolutismus mit seiner Bürokratisierung bedeutete eine Einigung von
oben. Paradox ist aber, dass genau in dieser Zeit eine wirkliche Standardisierung
der Sprache angefangen hat, und damit auch die ersten Gedanken über den
Plurizentrismus. Eine erwähnenswerte Tatsache im Rahmen der Identitätssuche ist
die Doppelfunktion der Habsburger als Kaiser des Heiligen Römischen Reiches
deutscher Nation und absolutistische Landesfürsten ihrer dynastischen Besitzungen
und diese erschwerte eine österreichische Selbstidentifikation ungemein. Es ging
auch nach der Annahme des österreichischen Kaisertitels 1804 und dem Ende des
alten Reiches im Jahre 1806 um eine flexible, pluralistische, potentiell
„multikulturelle“ Selbstdefinition. „Österreich“ blieb jedoch für lange Zeit ein
„namenloses Staatengebilde“ einem nur als utopischem Projekt existierenden
28 Bodi, Leslie, Traditionen des österreichischen Deutsch im Schnittpunkt von Staatsräson und
Sprachnation, aus Österreichisches Deutsch. Linguistische, sozialpsychologische und
sprachpolitische Apekte einer nationalen Variante des Deutschen, hrsg. Von Rudolf Muhr, Richard
Schrodt, Peter Wiesinger, Hölder-Pichler-Tempsky Verlag Wien, Graz/Wien, 1995, S. 21
29 vgl. ebd., S. 21
21

deutschen Nationalstaat gegenüber. 30 Joseph II. sah die Wichtigkeit eines guten
Schulsystems, lehnte aber die fremden Lehrer ab.
Sprachgesellschaften bemühten sich seit den sechziger Jahren verstärkt um
die Uniformierung der Schriftsprache, ihre „Reinigung“ vom Dialekt und die
Schaffung einer den Forderungen der Aufklärung entsprechenden „zivilisierten“
Amtssprache. 31 Den größten Einfluss hatte das in Wien gesprochene Deutsch.
Joseph II. erließ persönlich Verordnungen über die Form von Bittschriften und
„Geschäftaufsätzen“. Das bekannteste Werk war das Sonnenfelsche Lehrbuch
Über den Geschäftsstyl (1784). Entscheidend sind seine Ausführungen über
„Provinzialausdrücke“: er definiert sie als „Wörter“, manchmal auch ganze
Redensarten, die nur in einer bestimmten Provinz gang und gäbe sind, und an
deren Stelle die allgemeine Sprache andere hat, die in allen Provinzen gleich
verständlich sind. 32 Es gibt zahlreiche Analysen und Kritiken dieses Buches,
welche aber hier nicht zu betrachten sind.
Solche Bestrebungen kann man als Standardisierung von oben nennen und
jetzt folgt die Standardisierung von unten. Zu den maßgebendsten Erscheinungen
gehört die Schulreform, die die Grundlage für die Entstehung eines neuen
Lesepublikums in der Habsburgermonarchie legte. Das Zensurpatent (1781)
brachte eine weitgehende Liberalisierung der Zensur, die allerdings vor allem der
Förderung der staatlichen Reformpolitik dienen sollte. Dies führte schnell auch zur
Entstehung einer neuen Intelligenz und zur Herausbildung von Elementen einer
räsonierenden öffentlichen Meinung. Vielleicht das beste Beispiel sind die
Predigtkritiken, von einer Gruppe junger josephinischer Intellektueller und
Freimaurer, die in ihrer Zeitschrift Texte der Sonntagspredigten abdruckten. 33 Hier
wollten sie auf alle Verstöße gegen die Sonnenfelsche Sprache hinweisen. Doch
der Tod Josephs II. begrub alle ähnliche Aktivitäten. Es kam eine Zeit der
Repression, die Standardisierung der Amtssprache blieb jedoch erhalten. 34
30
Bodi, Leslie, Traditionen des österreichischen Deutsch im Schnittpunkt von Staatsräson und
Sprachnation, aus Österreichisches Deutsch. Linguistische, sozialpsychologische und
sprachpolitische Apekte einer nationalen Variante des Deutschen, hrsg. Von Rudolf Muhr, Richard
Schrodt, Peter Wiesinger, Hölder-Pichler-Tempsky Verlag Wien, Graz/Wien, 1995, S. 23
31
ebd., S. 22
32
vgl. ebd., S. 24 - 25
33
vgl. ebd., S. 26
34
vgl. Bodi, Leslie, Traditionen des österreichischen Deutsch im Schnittpunkt von Staatsräson und
Sprachnation, aus Österreichisches Deutsch. Linguistische, sozialpsychologische und
22

Seit dem frühen 19. Jahrhundert erstarkte der Sprachnationalismus in der
ganzen westlichen Welt und damit die Überzeugung, dass jede Nation das
exklusive Recht auf ihren territorialen Flächenstaat hätte, auf dem keine andere
Sprachgruppe zu tolerieren wäre. Dies führte auch innerhalb Österreichs zu
schweren Konflikten mit den Nationalitäten der Gesamtmonarchie. Der
Einigungsprozess Italiens und Deutschlands führte zur kleindeutschen Lösung von
1871 und dem Ausgleich mit Ungarn 1867. Auch bis und in der Zeit der
Aufklärung sind keine eindeutigen Tendenzen auf die Besonderheiten der
österreichischen Varietät zu sehen. Eher sprach man über Rechtschreibung, aber
immer im Kontext von einem vereinten Deutschland und man bezeichnete die
österreichischen und auch die schweizerischen Ausdrücke als
nichtstandardsprachlich oder die Autoren befassten sich damit überhaupt nicht.
Natürlich, wie es schon früher angedeutet wurde, geht die Entwicklung einer
selbständigen Varietät immer Hand in Hand mit der politischen Entwicklung. Ein
Durchbruch kam in den Jahren 1848/49, in der Zeit der bürgerlichen Revolution,
insbesondere in den parlamentarischen Auseinandersetzungen in der Frankfurter
Paulskirche. Die Verfassungskommission des Reichstags bestimmte für das
angestrebte vereinigte Deutschland: Kein Teil des Deutschen Reiches darf mit
nichtdeutschen Ländern zu einem Staat vereinigt sein. 35 Dieser Satz prägte dann
das weitere Geschehen. Die Österreicher waren vor die Wahl gestellt, ob sie auf
alle ihre Gebiete im heutigen Italien, Kroatien, Ungarn, Rumänien, in der heutigen
Tschechischen Republik und Slowakei, um nur einige zu nennen, verzichten sollen
und also mit den sich formierenden Deutschen vereinigen oder sie außerhalb der
großen Vereinigung bleiben und ihre Gebiete behalten.
Erst nach 1866, nach der Auflösung des Deutschen Bundes, als es Preußen
gelingt, Österreich aus dem Verband der sich vereinigenden deutschen Staaten
hinauszudrängen, entstehen dann die äußeren Voraussetzungen für eine sprachliche
Sonderstellung Österreichs. Die allgemeine Verschärfung und Radikalisierung
nationalistischer, ethnischer und rassistischer Ideen in Europa nach 1880 zwang
auch die deutschen Sprachgruppen der Monarchie zur stärkeren sprachnationalen
Selbstidentifikation. Für diesen Prozess hatte die Schaffung eines mächtigen
sprachpolitische Apekte einer nationalen Variante des Deutschen, hrsg. Von Rudolf Muhr, Richard
Schrodt, Peter Wiesinger, Hölder-Pichler-Tempsky Verlag Wien, Graz/Wien, 1995, S. 28
35 vgl. Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das
Problem der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 119
23

deutschen Nationalstaates aufgrund ethnisch – sprachlicher Kriterien eine
entscheidende Bedeutung. 36 In Österreich wurde alles, was aus Deutschland
stammte, als modern und gut angesehen. So sind die Minderwertigkeitskomplexe
und Überheblichkeitsgefühlen von Österreichern entstanden. Es herrschte ein
emotionales Chaos im Herzen Österreichers, weil sie von Deutschen nicht als
gleichrangige Partner betrachtet wurden und zu Hause wurden sie von anderen
Sprachgruppen für Außenständige gehalten. Sie haben sogar ihre eigene
Geschichte, die Ära des Josephinismus, verdrängt. Die Übernahme von
Bedeutungsmustern erleichterte zwar die „deutschnationale“ Identifikation der
deutschsprachigen Österreicher, erschwerte aber immer wieder die Verbalisierung
ihrer eigenen Bedürfnisse und Interessen, die nicht mit denen des deutschen
Sprachnationalismus deckungsgleich waren. Die semantischen Felder von, um nur
einige Beispiele zu nennen, „Heimat“ oder „Volk“ waren sehr unterschiedlich.
Bis 1918 blieb das problematische Verhältnis der deutschsprachigen
Staatsbürger Österreichs zum deutschen Sprachnationalismus ungelöst. 37 Doch
nach dem Ersten Weltkrieg sucht, nach der Auflösung der Monarchie, Österreich
engere Beziehungen zu Deutschland. Nach dem Zerfall der Monarchie mussten die
Österreicher außer den typischen pragmatischen Schwierigkeiten auch Probleme
mit der Selbstidentifikation lösen. Es soll darauf hingewiesen werden, dass sich die
Österreicher mit der Tatsache auseinandersetzen mussten, dass Österreich keine
Weltmacht mehr war, sondern ein relativ kleiner Staat und dazu noch Republik.
Schon in dem Gesetzesentwurf für die Ausrufung der Republik vom 11. November
1918 heißt es: „Deutschösterreich ist ein Teil der Deutschen Republik.“ 38
Dies verursachte eine Anlehnung an Deutschland, den großen Bruder.
Nach dem Anschluss Österreichs an Hitler-Deutschland im Jahre 1938 erwachten
einige Österreicher. Obwohl das Erwachen einige Jahre gedauert hatte, denn die
Vertreter der NSDAP wurden vom österreichischen Volk mit Jubel begrüßt. Erst
nach den ersten Morden und Deportationen in KZ-Lager wandten sich die
Österreicher von dem Großen Bruder ab. Wie schon der Sohn Thomas Manns
36 Bodi, Leslie, Traditionen des österreichischen Deutsch im Schnittpunkt von Staatsräson und
Sprachnation, aus Österreichisches Deutsch. Linguistische, sozialpsychologische und
sprachpolitische Apekte einer nationalen Variante des Deutschen, hrsg. Von Rudolf Muhr, Richard
Schrodt, Peter Wiesinger, Hölder-Pichler-Tempsky Verlag Wien, Graz/Wien, 1995, S. 30
37 ebd., S. 31
38 Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem
der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 125
24

sagte: „Nun, da sich die Nazimacht auch über Österreich ergoß und im Zeichen
von Morden und Selbstmorden und dem Ruin vieler Tausender geschah, was sonst
friedlich und würdig geschehen wäre, wandten sie sich gleichmütig ab.“ 39 Es hat
aber tragischerweise dem österreichischen Selbstbewusstsein gut gedient und
genau während dieser traurigen Zeit erwachte in breiten Schichten ein
österreichisches Selbstbewusstsein, stark gefördert auch durch die Erkenntnis der
sprach- und mentalitätsmäßiger Unterschiede. Der Zusammenbruch Hitler-
Deutschlands führte zum Erstarken Österreichs, obwohl es auch stark unter dem
Schatten der deutschen Verbrechen litt. Die Österreicher haben diese Last jedoch
ganz schnell abgeschüttelt und konnten den Weg zu einer Republik mit
selbstbewussten Bürgern, die stolz auf ihre Heimat wären, antreten.
Es gab sogar Bestrebungen in den 50er und 60er Jahren eine neue Sprache
zu bilden, die man vielleicht „Österreichisch“ nennen könnte. Da aber andere Ziele
und Zwecke in dieser Arbeit verfolgt werden, möchte ich nur die wichtigsten
Gruppen erwähnen und auch dies nur faktographisch. Die Rede ist z.B. von der
Österreichische Gemeinschaft und Österreichische Gesellschaft für Sprache und
Schreibung mit der Zeitschrift Tribüne und vom Verein Muttersprache mit der
gleichnamigen Zeitschrift. 40 Das Österreichische Wörterbuch gilt bis heute als das
Kodifizierungswerk, dessen Rolle die Bewahrung und Beschreibung der typischen
österreichischen Merkmale in der deutschen Sprache ist. Obwohl viel Kritik daran
geübt wurde, gibt es kein ähnliches Werk, also genießt es eine Monopolstellung.
In der neuen Welt nach dem Jahre 1989, mit der Entscheidung für Europa,
als Österreich ein Teil des vereinigten Europa wurde, musste Österreich sich
wieder mit der Frage der Selbstidentifikation und des Selbstbewusstseins befassen.
Man kann den globalen Einfluss, d.h. deutsche und englische Aufschriften, überall
in Österreich sehen. Die letzten Jahrzehnte wurden nämlich durch zahlreiche
Aufnahme des angloamerikanischen Wortschatzes, sog. „Anglizismen“,
gekennzeichnet. Es ist eine Erscheinung, die überall in der Welt vorkommt und
diese Aufnahme ist von vielen politischen aber auch soziologischen Aspekten
verursacht. Die Ursache kann man im Tourismus, der die Hauptquelle des
österreichischen Einkommens darstellt, in einer stark vernetzten Welt, d.h. in
39
Mann, Golo, Deutsche Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts, S. Fischer, Frankfurt am Main,
1989 , S. 875
40
Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem
der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 127
25

deutschen Fernsehsendungen oder in deutscher Synchronisation fremdsprachiger
Filme, im Handel, Kommerz usw. sehen. Es ist also schwierig die eigene Identität
zu finden und zu bewahren, wenn selbst in sehr bekannten österreichischen Serien,
wie z.B. in „Kommissar Rex“, sich die Varietäten vermischen und deutsche
Schauspieler die Hauptrollen spielen. Keinesfalls sollten die Österreicher aber dem
Gefühl unterliegen, dass sie weniger wert als die Deutschen sind und dazu zählt
auch der Schutz ihrer Sprache, die bestimmte Besonderheiten im Vergleich zu dem
Bundesdeutschen aufweist. Es ist also wichtig dessen bewusst zu sein, dass sich
das österreichische Deutsch als Ausdruck besonderer Handlungsnormen,
Gesellschaftsstrukturen und Kommunikationsstrategien entwickelte. Österreich
benötigte semantische Felder mit eigener Bedeutung, die keineswegs
deckungsgleich mit dem in anderen Systemen des deutschen Sprachgebiets
standardisierten Sprachgebrauch sind. 41
Ein anderer Meilenstein ist das Jahr 1995, als Österreich der Europäischen
Union beitrat. In diesem Zusammenhang möchte ich ein paar Tatsachen
hervorheben. Die Angst der Bürger ihre Identität in der Form von Sprache zu
unterdrücken half vor der Abstimmung in Juni 1994 das Protokoll Nr. 10., ein Teil
des österreichischen Beitrittsantrags, in dem spezifisch österreichische Ausdrücke
explizit als den bundesdeutschen Bezeichnungen gleichberechtigt EU –
primärrechtlich verankert wurden. 42 Zitierend aus dem Protokoll Nr. 10:
„Im Rahmen der Europäischen Union gilt folgendes:
1. Die in der österreichischen Rechtsordnung enthaltenen und im Anhang zu
diesem Protokoll aufgelisteten spezifisch österreichischen Ausdrücke der
deutschen Sprache haben den gleichen Status und dürfen mit der gleichen
Rechtswirkung verwendet werden wie die in Deutschland verwendeten
entsprechenden Ausdrücke, die im Anhang aufgeführt sind.
41 Bodi, Leslie, Traditionen des österreichischen Deutsch im Schnittpunkt von Staatsräson und
Sprachnation, aus Österreichisches Deutsch. Linguistische, sozialpsychologische und
sprachpolitische Apekte einer nationalen Variante des Deutschen, hrsg. Von Rudolf Muhr, Richard
Schrodt, Peter Wiesinger, Hölder-Pichler-Tempsky Verlag Wien, Graz/Wien, 1995, S. 34
42 vgl. De Cillia, Rudolf, Erdäpfelsalat bleibt Erdäpfelsalat. Österreichisches Deutsch und EU –
Beitritt, aus Österreichisches Deutsch. Linguistische, sozialpsychologische und sprachpolitische
Apekte einer nationalen Variante des Deutschen, hrsg. von Rudolf Muhr, Richard Schrodt, Peter
Wiesinger, Hölder-Pichler-Tempsky Verlag Wien, Graz/Wien, 1995, S. 121
26

2. In der deutschen Sprachfassung neuer Rechtsakte werden die im Anhang
genannten spezifisch österreichischen Ausdrücke den in Deutschland verwendeten
entsprechenden Ausdrücken in geeigneter Form hinzugefügt.
Österreich Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften: Beiried Roastbeef
Eierschwammerl Pfifferlinge Erdäpfel Kartoffeln Faschiertes Hackfleisch Fisolen
Grüne Bohnen Grammeln Grieben Hüferl Hüfte Karfiol Blumenkohl Kohlsprossen
Rosenkohl Kren Meerrettich Lungenbraten Filet Marillen Aprikosen Melanzani
Aubergine Nuß Kugel Obers Sahne Paradeiser Tomaten Powidl Pflaumenmus
Ribisel Johannisbeeren Rostbraten Hochrippe Schlögel Keule Topfen Quark
Vogerlsalat Feldsalat Weichseln Sauerkirschen“. 43 Obwohl dies verabschiedet
wurde und auch in schriftlicher Form verankert, unter offiziellen Sprachen tritt nur
Deutsch auf, und keine „österreichische“ deutsche Sprache oder etwas Ähnliches.
Meiner Meinung nach sollte man in allen Verträgen zwischen Bundesdeutsch und
österreichischem Deutsch unterscheiden. Zweitens, ich bin nicht davon überzeugt,
dass eine Liste von 23 Wörtern ausreichend ist und es geht ausschließlich um
Wörter, die Lebensmittel bezeichnen, obwohl man versteht, dass diese Ausdrücke
in der EU - Realität vorkommen. Es handelt sich um Verpackungsbezeichnungen
von den österreichischen Lebensmitteln oder typische Speise Österreichs. Es ist
erwähnenswert, dass außer dem Protokoll Nr. 10 veröffentlichte die Europäische
Union ein Glossar mit ungefähr 1500 Wörtern, trotzdem sieht die
Dolmetscherpraxis so aus, dass manchmal der Redner ins Dialekt rutscht und falls
ein Nicht - Österreicher in der Kabine sitzt, kann es zum Missverstehen kommen.
Hier stoßt man auf ein anderes Problem, die didaktische Sicht, die noch heute sehr
unterschätzt wird.
Ein anderes Phänomen, das noch mehrmals in der vorliegenden Arbeit
erwähnt wird, ist, dass es kein einheitliches Werk weder über die österreichische
noch über die schweizerische Varietät zu den Fremdspracheunterrichtzwecken für
Fortgeschrittene gibt. Es wurde zwar ein Wörterbuch im Januar dieses Jahres
herausgegeben, es ist nur ein Anfang, wie die unangenehme Dolmetschersituation
gemildert sein kann. Leider ist es auch sehr schwierig solch ein Werk, bzw. Werke
auszuarbeiten, da in der heutigen Welt der Globalisierung sich hauptsächlich die
einzelnen Sprachen sehr rasch ändern und eine gewisse Art von Vereinigung oder
43 http://www.jura.uni-sb.de/BGBl/TEIL2/1994/19942307.2.HTML, zitiert am 10.11. 2006
27

Annäherung kann man auch in dem Falle von plurizentrischen, also auch
Deutschen, Sprachen beobachten. Zum Beispiel in Österreich hat der
Sprachgebrauch durch die Hauptstadt Wien auch literarisch eine deutliche
Ausprägung erfahren, die auch auf das übrige Bundesgebiet ausstrahlt. 44 Es ist also
eine Herausforderung für alle Linguisten der sprachlichen Wirklichkeit so schnell
folgen zu können.
1.4.3 Linguistische Merkmale
1.4.3.1 Wortschatz
Das wesentliche Merkmal jeder Varietät ist der Wortschatz. Es gibt
verschiedene Ausdrücke für dieselbe Sache, also Denotate, aber auch die
Konnotationen können sich unterscheiden. Die einfache Gegenüberstellung des
Wortschatzes der Varietäten ist nicht ausreichend und man sollte die
lexikologische Sicht aus mehreren Perspektiven betrachten:
§ Geographische Gegebenheiten des Landes;
§ Handel, Massenmedien, Tourismus und andere soziologische Gründe;
§ Geschichte.
Wenn man den österreichischen Wortschatz betrachtet und diesen in
Vergleich mit dem binnendeutschen oder schweizerischen sieht, muss man zuerst
die Verhältnisse klären und die Ursachen für regionale Ausprägungen betrachten:
§ Die Umordnungen semantischer Felder
§ Die Anwendung unterschiedlicher Wortbildungsmöglichkeiten
§ Eine andere Einschätzung in der Sozialschicht eines Wortes
§ Die Erhaltung älterer Sprachzustände
§ Unterschiedliche Fremdworteinflüsse
Es handelt sich also nicht um einen getrennten Wortschatz, sondern um
eine unterschiedliche Behandlung des gemeinsamen Wortschatz- und
Wortbildungsmaterials. Völlig verschiedene Vokabel treten meist nur dort auf, wo
unterschiedlicher Fremdworteinfluss vorliegt, z.B. Karotte/Möhre. 45 Gerade die
österreichischen Fremdwortbesonderheiten geben interessante kulturhistorische
Einblicke, wie dies schon in Kapiteln 1.4.1 und 1.4.2 behandelt wurde. Die
44 Ebner, Jakob, Österreichisches Deutsch aus Der Deutschunterricht 44, nr. 6/1992, Erhard
Friedrich Verlag, 1992, S. 45
45 ebd., S. 47
28

folgende Tabelle zeigt die wichtigsten Einflüsse auf die österreichische Varietät
mit ihren Bedeutungen im Binnendeutschen:
Österreichisches Wort Herkunftssprache Bundesdeutsches
Äquivalent
Fisolen Italienisch: fagiolo Grüne Bohnen
Trafik Französisch: trafic Tabakladen
Matura Lateinisch: maturitas Abitur
Kolatsche Slawisch: koláč Kuchen
Palatschinke Ungarisch: palacsinta Pfannkuchen
Juice Englisch: juice Fruchtsaft
Besonderheiten können auch durch Erhaltung eines älteren Sprachzustandes
entstehen, z. b. Jänner (Januar). 46
Nicht nur die Fremdwörter bilden die Einzigartigkeit der österreichischen
Varietät, sondern auch die Wortbildung, Verwendung von Präpositionen und der
unterschiedliche Gebrauch von Bedeutungen. Die wichtigsten Stellen in dem
Bereich der Lexikologie sollten jetzt näher betrachtet werden.
Wortverwendung und Bedeutungsumfang. Manche Wörter können in
Österreich und in Deutschland, bzw. in der Schweiz die gleiche Bedeutung, jedoch
aber verschiedenen Bedeutungsumfang haben, z.B. Gebrechen bezieht sich in
Deutschland nur auf Personen, in Österreich aber auch auf Sachen. Das Wort
Sessel bezieht sich auf ein anderes Möbelstück in Österreich als in Deutschland. In
Österreich ist es gleichbedeutend mit Stuhl, in Deutschland bedeutet es ein weiches
gepolstertes Sitzmöbel mit Lehne. Deshalb sitzt man in Österreich auf dem Sessel
und in Deutschland im Sessel. 47
Wortbildung. Ein charakteristisches Merkmal der österreichischen
Wortbildung ist die Neigung zum Fugen –s, z.B. Aufnahmsprüfung
(Aufnahmeprüfung). Trotzdem sollte man auf die Feinheiten aufmerksam werden,
wie zum Beispiel das Fugen –s bei dem Wort Werk. Hier benutzt man –s
46 vgl. Ebner, Jakob, Österreichisches Deutsch aus Der Deutschunterricht 44, nr. 6/1992, Erhard
Friedrich Verlag, 1992, S. 47, Herkunftswörter wurden von Autorin übersetzt
47 vgl. ebd., S. 47
29

ausschließlich, wenn es um die Bedeutung Fabrik geht. Deshalb gibt es
Werksangehöriger und Werkverträge.
Ein zweites und sehr bekanntes Merkmal sind die Verkleinerungssilben. Zu
den binnendeutschen –chen und –lein kommt in Österreich noch –erl (Mäderl).
Obwohl dieses Suffix mehr als Verkleinerungssilbe betrachtet wird, kann es auch
als Nachsilbe ohne Verkleinerungsfunktion stehen, z.B. Stockerl (Hocker) usw.
Unterschiede entstehen auch durch unterschiedliche Verwendung von
Vorsilben und anderer Wortbestandteile, z.B. ein Amt zurücklegen (statt: ein Amt
niederlegen) oder Einsprache (Einspruch). Ein häufiges Wortbildungselement ist
der Umlaut: färbig – farbig. In übertragenen Bedeutungen gelten auch in
Österreich meist unumgelautete Formen: zwölfgrädiges Bier, aber: hochgradig
erregt.
Ein sehr übliches Muster in Österreich ist die verlängerte Form von
Wörtern wie konkurrieren oder zensieren. In Österreich sagt man eher
konkurrenzieren und zensurieren. 48
1.4.3.2 Orthographie
Es wurde schon früher erwähnt, dass die meisten Unterschiede im Bereich
der Lexik zu beobachten sind. Deshalb werden nur in Punkten die grammatischen
Merkmale der österreichischen Varietät hier vorgestellt. Nur die
standardsprachlichen Charakteristika sind in Betracht genommen, die
nichtstandardsprachlichen dienen den Zwecken nicht, also werden diese gar nicht
behandelt.
Das Genus unterscheidet sich bei manchen Wörtern vom Binnendeutschen,
z.B. der Polster (vgl. das Polster), der Gummi (vgl. das Gummi).
Der Plural und Komparativ neigen zum Umlaut, z.B. die Pölster – die
Polster, schmäler – schmaler.
Das Perfekt bei Verben, die eine Körperhaltung angeben, wird mit dem
Hilfsverb sein gebildet: ich bin gestanden – ich habe gestanden, ich bin gesessen –
ich habe gesessen. Es gibt Unterschiede auch zwischen Tätigkeit und
zielgerichteter Fortbewegung. Beide werden in österreichischer Varietät mit dem
Hilfsverb sein gebildet, z.B. „Ich bin über den See geschwommen“ und „Ich bin
48 vgl. Ebner, Jakob, Österreichisches Deutsch in Der Deutschunterricht 44, nr. 6/1992, Erhard
Friedrich Verlag, 1992, S. 47
30

den ganzen Nachmittag geschwommen.“ Allgemein wird das Perfekt in Österreich
als Erzähltempus häufiger verwendet als das Präteritum. In gesprochenen Texten
fehlt das Präteritum fast ganz. 49
1.4.3.3 Orthophonie
Deutscher Urlaubsgast zum Bergbauer: "Wie heisst'n der Berch da drübe?"
Bauer: "Wölcherna denn?" Gast: "Danke schön..." 50
Wie man sieht nicht nur die Lexik, sondern auch die Aussprache ist ein
wesentliches Merkmal der deutschen Varietäten und dient auch als ein guter
Ausgangspunkt für Witze und Kabaretts. Anhand der Betonung, Melodie und
Aussprache erkennt man die Herkunft der Sprecher vielleicht am schnellsten. In
diesem Kapitel wird auf die markanten Unterschiede in der Aussprache und
Betonung eingegangen.
Der Sprachgebrauch unterscheidet sich vor allem in dem System der
Verschlusslaute b/p, d/t, g/k.
Stimmhaftes s wird nicht gesprochen.
Näselung. Generell neigt man in Österreich zu einer genäselten
Aussprache. Es stammt aus der Zeit vor dem ersten Weltkrieg, weil damals eine
extreme Überbetonung der nasalen Aussprache ein Merkmal der gehobenen
Sozialschicht, besonders des Adels, war. Auch heute gilt solche Aussprache,
hauptsächlich in Wien, als schick, obwohl die Mehrheit der Österreicher sich
dieser Näselung gar nicht bewusst wird.
Diphthongierung des Vokals. Es ist mit der Näselung eng verbunden und
meistens geht es um nur eine leichte Diphthongierung. Die Österreicher neigen zu
geschlossener Aussprache des Vokals in kurzen Silben, z.B. in Wörtern wie Wille,
müssen, uns. Auch viele Wörter mit langem Vokal werden in Österreich mit
kurzem Vokal gesprochen, z.B. Schwert [�vea�t], (dt.[�ve:a�t]), erst [�rst] (dt. [e:
a�st]), Erde [�rd�] (dt. [e:a�d�]), Arzt [artst] (dt. [a:��tst]). Andererseits gibt es Wörter
mit kurzem Vokal, die in Österreich lang sind, z.B. hin [hi:�] (dt. [h��]), Bruch
[bru:x] (dt. [br�x]), Vorteil [fo:�tael] (dt. [f�rta�el]).
49
vgl. Ebner, Jakob, Österreichisches Deutsch aus Der Deutschunterricht 44, nr. 6/1992, Erhard
Friedrich Verlag, 1992, S. 48
50
www.lachmeister.de/index.php?action=witze&kategorie=%D6sterreicher, zitiert am 25.11.2006
31

Aussprache der Fremdwörter. Das –e in der Endsilbe von Fremdwörtern
wird gewöhnlich weggelassen, z.B. in Chance [�a��:s] (dt.[�a�:s�]), Blamage
[blama:�] (dt. [blama:��]), Clique [kl�k] (dt.[kl�k�]), ebenso innerhalb des Wortes,
wie in Abonnement [ab�na��] (dt.[ab�n�ma�). Einige Wörter auf –on werden in der
Aussprache eingedeutscht: Beton [beto:n] (dt.[bet��]), Balkon [balko:n]
(dt.[balk��]), Pension [p�nz�o:n] (dt.[pa��zio:n]). Die norddeutsche Aussprache in
diesen Fällen neigt eher zu [–ng-], dies wird aber heftig in Österreich abgelehnt.
Inlautendes –ll- in Fremdwörtern wird wie [j] gesprochen, z.B. Billet [b�je:]
(dt.[b�lj�t]). Anlautendes ch- in China [ki:na] (dt. [�i:na]), Chirurg [k�r�rk]
(dt.[��r�rk]) spricht man wie [k-]. Die Endsilben –ik und –it, wie in Fabrik [fabr�k]
(dt. fabri:k]), Profit [pr�f�t] (dt.[profi:t]) 51 , sind kurz.
Betonung. Die Betonung liegt in Österreich überwiegend auf der ersten
Silbe, z.B. únbegreiflich gegenüber unbegréiflich. In den Fremdwörtern allerdings
überwiegt die Betonung auf der letzten Silbe, z.B. Kaffeé, Kanú.
Intonation. Die Intonation wird durch das Fehlen des harten
Stimmeinsatzes charakterisiert, der Schwalaut fehlt in der österreichischen
Aussprache und wird durch einen sehr schwach betonten Vokal (a bzw. e) ersetzt.
Dadurch verlagert sich der Schwerpunkt auf den Unterschied zwischen betont und
unbetont. Außerdem ist der Unterschied zwischen Länge und Kürze deutlicher als
im Norddeutschen. Obwohl Betonung, Aussprache und Intonation im Detail nicht
sehr typisch sind, zumal manche Merkmale auch in anderen deutschen
Landschaften vorkommen. In der Summe aber tragen sie wesentlich zum
charakteristischen melodischen Sprachduktus der Österreicher bei. 52
51 binendeutsche phonetische Transkription: Duden, Das große Wörterbuch der deutschen Sprache,
Band 1 – 6, Klambt-Druck, GmbH, Speyer, Deutschland, 1977; österreichische Transkription:
Wiesinger, Peter (hrsg.), Das österreichische Deutsch, Schriften zur deutschen Sprache in
Österreich, Band 12, Wien, Köln, Graz: Böhlau, 1988 S. 49 - 51
52 vgl. Ebner, Jakob, Österreichisches Deutsch aus Der Deutschunterricht 44, nr. 6/1992, Erhard
Friedrich Verlag, 1992, S. 49 - 50 und Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland,
Österreich und der Schweiz: Das Problem der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York,
1995, S. 151 - 154
32

1.5 Die Schweizerische Varietät
1.5.1 Einführung
Die Schweiz ist ein europäisches Land, das von Frankreich, Lichtenstein,
Luxemburg und Deutschland umgeben ist. Es ist ein multikultureller Staat mit vier
Amtsprachen und 26 Kantonen, bzw. Halbkantonen, deren Aufteilung auf der
Landkarte im Anhang 1 zu sehen ist.
Unter der geographischen Landkarte im Anhang 2 kann man die
linguistische Landkarte sehen oder besser gesagt, wo welche Amtsprache
angenommen wurde. Von den 26 Kantonen bzw. Halbkantonen sind 17 ganz und 4
teilweise deutschsprachig. Man könnte glauben, dass die Amtsprache der Schweiz
Deutsch wäre. Wenn man aber den Artikel 4 der Verfassung liest, erfährt man, dass
„Die Landessprachen sind Deutsch, Französisch, Italienisch und Rätoromanisch.”
In dem Artikel 70 lesen wir Folgendes: „Die Amtssprachen des Bundes sind
Deutsch, Französisch und Italienisch. Im Verkehr mit Personen rätoromanischer
Sprache ist auch das Rätoromanische Amtssprache des Bundes. Die Kantone
bestimmen ihre Amtssprachen. Um das Einvernehmen zwischen den
Sprachgemeinschaften zu wahren, achten sie auf die herkömmliche sprachliche
Zusammensetzung der Gebiete und nehmen Rücksicht auf die angestammten
sprachlichen Minderheiten. Bund und Kantone fördern die Verständigung und den
Austausch zwischen den Sprachgemeinschaften. Der Bund unterstützt die
mehrsprachigen Kantone bei der Erfüllung ihrer besonderen Aufgaben. Der Bund
unterstützt Maßnahmen der Kantone Graubünden und Tessin zur Erhaltung und
Förderung der rätoromanischen und der italienischen Sprache.“ 53 Es ist sichtbar,
dass die größte Fläche der deutschsprachigen Schweiz gehört, und genau die wird
der Schwerpunkt sein. Die Sprachenvielfalt, die so typisch für dieses Land ist und
die damit verbundene beneidenswerte Toleranz, ist also in der Verfassung
verankert, d.h. die vier Sprachen beeinflussen sich natürlich sehr.
Die deutschsprachige Schweiz gehört zur alemannischen Dialektregion, mit
Ausnahme des kleinen Gebiets von Samnaun im östlichen Graubünden, wo die
bairische Dialektregion Schweizer Gebiet berührt. Die alemannische Dialektregion
erstreckt sich über das Gebiet der Schweiz bis zu Liechtenstein, das österreichische
53 www.admin.ch - Bundesverfassung, zitiert am 16.2.2007
33

Bundesland Vorarlberg, den Südwesten des Bundeslandes Bayern und den Süden
Baden – Württembergs in Deutschland sowie das südliche und mittlere Elsass.
Dialektgeographisch wird die deutschsprachige Schweiz zumeist von Norden nach
Süden in die drei Hauptregionen des Mittelalemannischen, des Hoch- und des
Höchstalemannischen eingeteilt. Diese Einteilung ist verhältnismäßig
unproblematisch in der mittleren Zone, während sie im Westen und Osten
Schwierigkeiten bereitet, so dass dort jeweils größere „Übergangsgebiete“
zwischen verschiedenen dialektalen „Kerngebieten“ angesetzt werden. Bei einer
groben Sicht der Dinge gelangt man so zu fünf größeren Dialektregionen. 54 Im
Vergleich zu anderen deutschsprachigen Gebieten wird in der Schweiz die
Standardsprache streng von den Dialekten auseinandergehalten. Es wird bei Bedarf
von einer Varietät auf die andere umgeschaltet, d.h. man verwendet entweder die
eine oder die andere, aber keine Übergangsformen oder Zwischenstufen, also es
gibt kein Gradualismus oder auch Dialekt-Standard-Kontinuum in der Schweiz.
Trotz dem anscheinend breiten Spektrum von Dialekten ist die Schweiz
überraschend einheitlich in der realen Sprachsituation. Es ist auch wegen der
Existenz von sog. Schwyzertütsch oder Schweizerdeutsch, zwei Begriffe für alle
Dialekte in der Schweiz. Die Dialekte unterscheiden sich stark von der
Standardvarietät, und zwar auch vom Schweizerhochdeutschen, also der eigenen
nationalen Varietät. Wenn man bedenkt, dass alle standarddeutschen Varietäten
stärker auf den mittel- und oberdeutschen als den niederdeutschen Dialekten
basieren, sowohl was die Lexik und Grammatik als auch den Lautstand betrifft, gilt
die schweizerische Sprachsituation als außerordentlich. Die schweizerische
Besonderheit besteht darin, dass die verhältnismäßig große linguistische Distanz
zwischen Dialekten und Standardvarietät durchgängig vorhanden ist. 55
1.5.2 Entwicklung der schweizerischen Varietät
Ähnlich wie bei der österreichischen Varietät des Deutschen, auch im Falle
der schweizerischen Varietät ist es wichtig mindestens die wesentlichsten
Meilensteine in der Geschichte zu erwähnen, um die heutigen Schwierigkeiten,
54 Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem
der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 289
55 vgl. ebd., S. 287 - 288
34

denen alle Dolmetscher auf Schritt und Tritt begegnen, besser verstehen zu
können.
Alles begann im Jahre 1291 mit dem sog. Ewigen Bund von Waldstätte und
den späteren Kantonen Uri, Unterwalden und Schwyz. Der Bund richtete sich
gegen die Abhängigkeit vom österreichischen Hause Habsburg. 56 Im Laufe der
Zeit schließen sich dann andere Kantone dem Bund an. Noch lange mussten sie
aber um ihre Freiheit und Unabhängigkeit kämpfen. Die gewünschte
Unabhängigkeit kam erst im Jahre 1648 mit dem Westfälischen Friedensvertrag,
nach dem Dreißigjährigen Krieg. Damals wurde die Unabhängigkeit der
Eidgenossenschaft international und insbesondere seitens der Habsburger
anerkannt. Die Eidgenossenschaft scheidet damit endgültig aus dem Verband des
Heiligen Römischen Reiches aus, durch den sie bis dahin staatsrechtlich noch mit
den übrigen deutschsprachigen Staaten verbunden war. 57
Die ursprünglich rein deutschsprachige Eidgenossenschaft gliedert sich
nach und nach in französisch-, italienisch- und rätoromanischsprachige Gebiete.
Sie wird im Verlauf ihrer Geschichte nur einmal militärisch unterworfen, nämlich
von Napoleon I. Eine Folge der dadurch erzwungenen inneren Reformen ist, dass
die nicht-deutschsprachigen Gebiete politische Gleichberechtigung erhielten. Die
Zahl der Kantone steigt infolge dessen bis zum Jahre 1815 auf 22. Nachdem
schließlich im Jahre 1979 noch der Kanton Jura hinzugekommen ist, zählt die
Schweiz heutzutage 26 Kantone, von denen 3 in je zwei selbständige Halbkantone
aufgeteilt sind.
Was die sprachliche Entwicklung betrifft, muss man das 18. Jahrhundert
erwähnen, als sich ungefähr in der Mitte dieses Jahrhunderts die Sprache, die wir
Schweizerdeutsch oder auch Schwyzertütsch bezeichnen dürfen, herasubildete. Es
war eine Folge der nationalen Kenntnis, dass die deutschsprachige Schweiz anders
spricht als die restlichen Teile der deutschsprachigen Gebiete. Die Besonderheiten
beruhen hauptsächlich auf der Vielfalt der Dialekte und auf einem starken
Dialektbewusstsein in der Schweiz. Dennoch wird im 18. Jahrhundert auch in der
Schweiz weitgehend das sächsich-meißnische Sprachvorbild anerkannt. Auch die
Werke wurden nach dieser Norm korrigiert, wobei allerdings nicht alle
56 Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem
der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 229
57 ebd., S. 229
35

schweizerischen Spracheigenheiten beseitigt wurden. 58 Diese Ausrichtung geschah
freilich nicht allenthalben vorbehaltlos. Als glänzendes Beispiel des Widerstandes
wird oft der Protest des Zürcher Literaturtheoretikers Johann J. Bodmer genannt.
Er schrieb 1746: „Man sage uns doch, worin der Ruhm bestehe, in der nervenlosen
Sprache der sächsischen Magister schreiben zu können. Und mit welchem Recht
fordern die Sachsen, dass wir uns ihrem Sprachgebrauch unterwerfen sollen? Ist
unser Gebrauch nicht von so großem Ansehen als der ihrige, da doch gewiss ist,
dass er älter ist, und der ursprünglichen Verfassung der deutschen Sprache
getreuer geblieben ist.“ Solche Proteste haben zudem die Entwicklung von
Dialektliteratur angeregt. 59 Dies resultierte dann in die Annahme von
schweizerischen Ausdrücken in die Schriftsprache. Trotzdem bildete Schweiz
gegen Ende des 19. Jahrhunderts nur in sehr beschränktem Maße ein
eigenständiges Zentrum der deutschen Sprache. Im Gegensatz zu Österreich
entschied sich die Schweiz nach der gescheiterten Rechtschreibkonferenz in
Deutschland vom Jahre 1876 nicht dafür, ein eigenes Rechtschreibwörterbuch
herauszugeben. Vielmehr beschließt der Bundsrat, dass künftig die im
Orthographischen Wörterbuch von Konrad Duden festgelegte Orthographie gelten
soll. 60 Dieser Beschluss wurde in der Geschichte mehrmals bestätigt und ist bis
heute gültig. Deshalb findet man alle offiziellen Dokumente Hochdeutsch
geschrieben und eigentlich kann man keinen Unterschied zwischen den
Dokumenten aus Deutschland, Österreich und der Schweiz sehen.
Im Gegensatz zur Orthographie gibt es im Bereich der Lautung merkliche
Widerstände gegen die nationsübergreifende Vereinheitlichung. Es mag ein
Ergebnis von zahlreichen Protesten gegen die preußische oder sächsische
Aussprache sein. Es entstanden merkliche Widerstände gegen den Anspruch des
nun vorliegenden Siebs auf Allgemeingültigkeit und folglich wurde schon zu
Beginn des 20. Jahrhunderts eine Art rudimentärer Binnenkodex in Form des
Buches von Julius Leumann (1905) Die Aussprache des Deutschen herausgegeben.
Darin erschienen die schweizerischen Aussprachebesonderheiten. 61 Es gab eine
heftige Diskussion über die Kodifizierung der schweizerischen Aussprache und
58 vgl. Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das
Problem der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 230
59 ebd., S. 230
60 ebd., S. 231
61 ebd., S. 232
36

viele Linguisten hatten über die Notwendigkeit, bzw. über die Wichtigkeit die
eigenen Aussprachebesonderheiten zu gewähren, lang polemisiert. Heute sollte
man sich nach dem in dem Duden - Verlag herausgegebenen Werk
Aussprachewörterbuch richten.
Der vielleicht spektakulärste Schritt in Richtung einer Kodifizierung des
Schweizerhochdeutschen ist die Zusammenstellung von Wortschatzbesonderheiten
für die 12. Auflage des Rechtschreibdudens (1941). Dieses Unterfangen führt sogar
zu Ansätzen einer Binnenkodifizierung. Die gesamte Liste wurde in der Rundschau
des Deutschschweizerischen Sprachvereins abgedruckt. 62 Bis zu diesen Ansätzen
und späteren Entwicklungen nach dem Zweiten Weltkrieg blieb der Grad der
Binnenkodifizierung der schweizerischen Varietät des Deutschen sehr gering. Dies
lässt sich in den Zusammenhang mit zwei übergreifenden, in gewisser Hinsicht
gegenläufigen Sprachentwicklungstendenzen in der Schweiz bringen: einerseits die
Tendenz in Richtung auf eine für das gesamte deutsche Sprachgebiet einheitliche
Standardvarietät sowie andererseits, und in den 30er Jahren zunehmend, die
Tendenz in Richtung auf eine massive Stärkung der Dialekte, bis hin zu Plänen, sie
zu einer selbständigen Sprache zu erheben. Erst nach dem Zweiten Weltkrieg
stabilisiert sich die Entwicklung in Richtung der heutzutage existierenden
Diglossie mit einer spezifisch ausgeprägten nationalen Standardvarietät. 63 Die
Diglossie, auch mediale Diglossie genannt, ist einfach gesagt der simultane
Sprachgebrauch der Standardsprache und des Dialekts, wobei der Dialekt in jeder
Situation verwendbar ist und das ohne Hinsicht auf die Sozialschicht oder die
Erziehung. Man kann sagen, dass die Schweizer eine Muttersprache haben – den
Dialekt – und mindestens eine Fremdsprache beherrschen – die Standardsprache.
Wenn nun weiter zurück in die Geschichte der Entwicklung von einer
Standardsprache in der Schweiz geblickt wird, stellt man fest, dass während für die
erste Hälfte des 19. Jahrhunderts allgemein die Stabilität der Dialekte bestätigt
wird, gibt es für die zweite Hälfte des Jahrhunderts bis in die Zeit nach dem Ersten
Weltkrieg unverkennbare Indizien dafür, dass die Dialekte in den Städten und unter
den Bildungsschichten durch Standarddeutsch verdrängt wurden. Einige Beispiele
dafür sind das Schweizerische Idiotikon. Wörterbuch der schweizerdeutschen
62 Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem
der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 234 - 235
63 ebd., S. 235
37

Sprache (1881) oder auch das Werk von Ernst Tappolet Ueber den Stand der
Mundarten in der deutschen und französischen Schweiz (1901). Das Ziel war aber
nicht die deutsche Standardsprache von Deutschland oder Österreich anzunehmen,
sondern es ging vielmehr darum, die schweizerhochdeutschen Formen auf das
ganze deutsche Sprachgebiet auszubreiten und so zur Bereicherung des
Standarddeutschen beizutragen. Der Widerstand gegen den Dialektschwund und
gegen die allgemeine Tendenz zum Standarddeutschen erhielt Auftrieb durch die
Ereignisse des Ersten Weltkriegs, und später erst recht durch den
Nationalsozialismus in Deutschland. Sowohl die im Ersten Weltkrieg
aufscheinende Gefahr, dass die Schweiz in einen romanisch- und einen
deutschsprachigen Teil zerbrechen könnte, als auch die manifeste Aggressivität
und anschließende Niederschlage Deutschlands brachten die Schweiz auf eine
innere Distanz zu ihrem nördlichen Nachbarn. Diese schlägt sich auch in den
sprachlichen Beziehungen nieder. Am deutlichsten wird das in der stärkeren
Hinwendung zum Dialekt und im wiedererwachenden Dialekt-Purismus.
Schweizerdeutsch oder Schwyzertütsch, ein Oberbegriff für alle Dialekte der
deutschsprachigen Schweiz, wird zu einem Nationalsymbol, womit sich die
Schweizer von Deutschland sprachlich trennen möchten. 64 Solche Gefühle
resultierten dann in die Gründung von verschiedenen Vereinen, deren Aufgabe es
war, die schweizerische Varietät zu bewahren und vielleicht auch hervorzuheben.
Von größter Bedeutung war der Deutschschweizerische Sprachverein, der 1904
gegründet wurde, und schon vor dem Ersten Weltkrieg die schweizerische
Standardsprache mit allen ihren Besonderheiten pflegte, obwohl er sich einerseits
für ein Einheitsdeutsch engagiert hatte und damit gegen die plurizentrische
Entwicklung der deutschen Sprache war. 65 Das Ergebnis dieser Bestrebungen
kann man auch heute sehen, und zwar bei der Entstehung von Synonymen, z.B.
Bahnsteig ist gängig neben Perron. 66 Andererseits fördert der Verein auch die
Bewahrung des reinen Dialekts
Ein Gegner des Bundes war der 1938 gegründete Bund Schwyzertütsch, der
nicht die Standardsprache förderte, sondern sich für die Bewahrung der Dialekte
eingesetzt hatte. Er knüpfte an zahlreiche vorausgegangene Mahnungen zur
64 vgl. Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das
Problem der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 236
65 vgl. ebd., S. 237
66 vgl. ebd., S. 238
38

Existenzbedrohtheit der Dialekte in der Schweiz an. Die Dialektpflege impliziert
jedoch nicht, dass das Standarddeutsche bekämpft wird, vor allem nicht die eigene
schweizerische Varietät. Vielmehr wird die Berechtigung und Notwendigkeit
beider Varietäten für die Schweiz hervorgehoben, also die Diglossie . 67 So heißt es
z.B. in einer Erläuterung der Statute: „... Die Mundart ist unsere Muttersprache im
engeren Sinne, die Hochsprache das wichtigste Mittel der nationalen und
internationalen Verständigung. Beide tragen zu unserer sprachlichen Identität bei
und bedürfen der Förderung.“ 68
Als eine Art Gegengewicht gegen den dialektpflegenden Bund
Schwyzertütsch wird im Jahre 1981 der Verein zur Pflege der deutschen
Hochsprache gegründet, der 1990 in Verein Hochdeutsch in der Schweiz
unbenannt wird. Wie schon der Name verrät, ist sein Ziel die Bewahrung und
Pflege der schweizerischen Standardsprache, weil der übermäßige
Mundartgebrauch das Einvernehmen zwischen Landesteilen, d.h. die nationale
Zusammengehörigkeit, gefährde, und außerdem zu einer Absonderung der
alemannischen Schweiz vom übrigen deutschen Kulturraum führe.
Offenbar ist die Frage einer Hochsprache in der Schweiz ein weit
komplizierteres Problem als es auf den ersten Blick scheinen könnte. Es ist
allgemein bekannt, dass die Sprache und besonders die Entwicklung zu einer
kodifizierten Sprache weitaus mit dem Nationalbewusstsein verknüpft ist.
Vermutlich ist die in der deutschsprachigen Schweiz insgesamt vorherrschende
nationale Identifikation mit dem Dialekt ein maßgeblicher Grund dafür, dass der
Kodifizierung einer eigenen Standardvarietät – verglichen mit Österreich –
weniger Beachtung geschenkt und sie erst später im Land selber in Angriff
genommen wird. 69 Es ist auch heute der Fall, dass sich die Schweizer mehr mit
dem Dialekt identifizieren als mit ihrer Hochsprache und sogar Unterschiede
machen, wenn sie „ihre“ und eine andere, fremde Dialektform hören. Wenn man
aber die Bürger (auch mit Hochschulabschluss) fragt, genügt ihnen der Dialekt. Es
ist deshalb nicht verwunderlich, dass der erste Binnenkodex im Jahre 1957
erschien. Er war das Ergebnis der Arbeit der Schweizerischen Siebs-Kommission,
die von den Radiostudios des schweizerischen Landessenders Beromünster
67 vgl. Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das
Problem der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 239 - 240
68 ebd., S. 240
69 vgl. ebd., S. 241 - 242
39

angeregt wurde und Repräsentanten der für das öffentliche Reden wichtigsten
Schweizer Institutionen umfasste. 70 Zur Bewusstwerdung der Eigenständigkeit der
deutschsprachigen Schweiz als nationales Sprachzentrum des Deutschen tragen
sicher auch die – überwiegend dem Wortschatz zugehörigen – Helvetismen in den
aus der Sicht der Schweiz außenkodifizierten Dudenbänden bei. Ein
erwähnenswertes Werk ist das im Dudenverlag erschienene Wörterbuch: Wie sagt
man in der Schweiz? Wörterbuch der schweizerischen Besonderheiten von Meyer
(1989). 71
Es ist erkennbar, was die Entstehung eines solchen Werkes anregte. Es war
nicht das Volk und nicht der Alltag, obwohl hier natürlich eine gewisse Polemik
entstehen könnte, dass diese dafür verantwortlich sind, sondern ein Streben nach
Zusammengehörigkeit und, was noch vielmehr wichtiger war, diese offen der Welt
zu zeigen. Nicht zuletzt, wollte die Schweiz nach dem Krieg ihre Neutralität noch
stärker zeigen und die Globalisierungsprozesse leisteten auch sicherlich einen
Beitrag. Dazu sollte der Duden in allen Bereichen in der Schweiz beitragen.
Selbstverständlich waren die ersten richtigen Kodifizierungswerke nicht fehlerfrei
und es gab heftige Diskussionen darüber, trotzdem waren sich alle einig, dass man
fast jeden Tag diesbezüglich eine Hilfe braucht. Obwohl diese Diskussionen
höchstinteressant und lehrreich waren und sind, wird dieses Thema hier nicht
ausführlicher angesprochen und es wird die Lektüre in Ammon, Panizzolo, Kurt
Meyer, Boesch u.a. empfohlen.
1.5.3 Schweizerische Identität
Es wurde die Wichtigkeit des Identitätsgefühls schon mehrmals betont. Im
Falle der Schweiz gilt diese Regel doppelt. Es gibt zahlreiche Witze über den
schweizerischen Patriotismus und aus eigener Erfahrung muss ich diese häufig
übertriebenen Scherze bestätigen. Warum muss man aber beim Dolmetschen
darauf achten? Wie schon erwähnt, vor allem beim Konsekutivdolmetschen muss
man die rein schweizerischen Grundgewohnheiten beachten. Das bedeutet den
Redner nicht unterbrechen, obwohl dies als allgemeine Regel beim Dolmetschen
70 Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem
der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 242
71 ebd., S. 244
40

gilt, möglichst präzise die Informationen und die Rede weiterzugeben und es wird
hochgeschätzt, wenn man mit dem Dialekt vertraut ist, der dem Redner nahe steht.
Jetzt sollte man diese Erscheinungen erklären. Der universale Schlüssel ist
der Begriff mediale Diglossie. Der Begriff Diglossie wird meist auf Charles
Ferguson zurückgeführt. Er bezog sich schon in seinem begriffsprägenden Aufsatz
von 1959 auf die deutschsprachige Schweiz als eines von vier Beispielen einer
Diglossie – neben Griechenland, der arabischen Welt und Haiti. 72 Was sollte man
unter diesem Begriff verstehen? Es gibt mehrere, in manchen Fällen wirklich
ausführliche, Definitionen, aber an dieser Stelle reicht die einfachste Definition
aus, vielleicht linguistisch nicht die relevanteste. Grundsätzlich handelt es sich um
die ständige Präsenz zweier Varianten der deutschen Sprache in der
Deutschschweizer Sprachsituation – der Standardsprache und Dialekte, die oft als
Schweizerdeutsch bzw. Schwyzertütsch bezeichnet werden. 73 Dabei muss ergänzt
werden, dass es eigentlich kein Schweizerdeutsch gibt. Es ist vielmehr eine
Sammelbezeichnung für eine Vielfalt von unterschiedlichen regionalen
Sprachvarianten – Dialekten oder Mundarten, die in den verschiedenen Gegenden
der Deutschschweiz im mündlichen Verkehr Verwendung finden. So ist in groben
Zügen herauszustellen:
1. In der Deutschschweiz schreibt man Standardsprache, und man spricht die
Mundarten. Die unterschiedliche Verwendung im mündlichen und schriftlichen
Bereich ist denn auch das Hauptmerkmal der „medialen Diglossie“ der
Deutschschweizer Sprachsituation. 74 Dies gilt im öffentlichen Verkehr, natürlich
im privaten Verkehr wird alles in der Mundart geschrieben, und andererseits, falls
es um ein internationales Treffen geht, spricht man Hochsprache, die stark
hauptsächlich von der schweizerischen Phonetik beeinflusst wird, aus dem
Wortschatz versucht man die binnendeutschen Ausdrücke zu verwenden.
2. Die Mundarten sind die unbestritten normale mündliche Sprachform in einer
informellen Situation – die deutschschweizerische Umgangssprache. Im Gegensatz
zu allen anderen deutschsprachigen Gebieten hat sich in der Deutschschweiz
zwischen den Mundarten und der Standardsprache keine Umgangssprache
72 Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem
der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 284
73 Sieber, Peter, Hochdeutsch in der deutschen Schweiz, Der Deutschunterricht Nr. 6/ 1992, Erhard
Friedrich Verlag, 1992, S. 28
74 ebd., S. 29
41

entwickelt. Die Standardsprache ist formellen Situationen und den Kontakten mit
Anderssprachigen vorbehalten.
3. In unterschiedlicher Weise haben sich für die Wahl der Sprachform in
Institutionen typische Traditionen gebildet, die zum institutspezifischen
Sprachgebrauch geführt haben. Grundsätzlich lässt sich über jeden Gegenstand in
beiden Sprachformen sprechen.
Unter diesen Voraussetzungen – der Möglichkeit der Wahl, zumindest im
mündlichen Bereich – kommt den Einstellungen, die sich den beiden
Sprachformen gegenüber aufbauen, entscheidende Bedeutung zu. 75
In dieser Arbeit wird das Ziel verfolgt eine gewisse „Gebrauchsanweisung“
den Dolmetschern vorzulegen, damit nicht nur die sprachliche Seite behandelt
wird, sondern, was beim Konsekutivdolmetschen vielleicht wichtiger ist, auch die
Mentalität näher zu bringen, weil das Verhalten und die nichtsprachlichen Aspekte
das Vertrauen beim Dolmetschen sichern. In diesem Zusammenhang muss man
sich bewusst werden, dass die Mundarten in der Schweiz als die Muttersprache im
eigentlichen Sinn gelten, das Verhältnis zur Standardsprache ist im Ganzen kühler,
distanzierter, auch wenn hier zu differenzieren ist. 76 Trotz dem Anschein, dass die
Existenz von vielen Mundarten, bzw. Dialekten Schwierigkeiten in der
Kommunikation verursachen könnte, sind die Schweizer sehr zufrieden und sogar
stolz auf ihre Sprachsituation in der deutschsprachigen Schweiz. An dieser Stelle
dringt sich ein Gespräch mit einem Schweizer in den Vordergrund. Meine Frage,
warum er nie aus der Schweiz reisen will hat er folgend beantwortet: „Und wozu?
Ich habe hier alles, was ich brauche und mag und außerdem hier bin ich zu Hause“.
Es ist also sichtbar, dass die Schweizer im Allgemeinen echte
Lokalpatrioten sind und das zeigt sich an ihrem Verhältnis zum Hochdeutschen. Es
ist eher negativ und trotz dem Umstand, dass die Hochsprache akzeptiert und
manchmal als selbstverständliche Schreib – und Lesesprache genutzt wird,
problemlos verstanden als Sprechsprache, wird sie oft ungern selbst aktiv als
Sprechsprache benutzt, und die eigenen Kompetenzen werden eher negativ
eingeschätzt. Dies hängt wesentlich damit zusammen, dass Hochdeutsch als
Schriftsprache wahrgenommen wird. Es hängt aber auch zusammen mit der
75 vgl. Sieber, Peter, Hochdeutsch in der deutschen Schweiz, Der Deutschunterricht Nr. 6/ 1992,
Erhard Friedrich Verlag, 1992, S. 29 - 30
76 vgl. ebd., S. 30
42

Einstellung der Deutschschweizer gegenüber dem Deutschen und den Deutschen.
Peter Sieber beschreibt dieses Verhältnis folgend: „Da ist zunächst festzustellen,
dass die Kooperation zwischen der Schweiz und Deutschland außerordentlich eng
ist: Die Bundesrepublik ist der wichtigste Handelspartner der Schweiz, sie ist das
Herkunftsland der größten Touristengruppe, in deutschen Händen ist der größte
ausländische Anteil an schweizerischen Grundbesitz.
Viele engen wirtschaftliche, technische, kulturelle, wissenschaftliche und auch
familiäre Beziehungen bestehen zwischen den beiden Staaten und sollten eigentlich
gute Beziehungen sichern. Auf der anderen Seite existieren in diesem Verhältnis
Einstellungen, die nicht unbedingt zum Bild eines guten Nachbarn passen. Für den
Schweizer ist Deutschland ein „Draußen“, gegenüber dem man Abgrenzung
sucht.“ Ammon fängt diese Frage mit: „...auch im Falle der Schweiz das Stereotyp
von den Mitgliedern des kleineren anderen Vollzentrums der deutschen Sprache,
diesmal Österreichs, weniger problemgeladen ist als das von den Deutschen.“ 77
Aus meiner eigenen Erfahrung, kann ich bestätigen, dass die echten Schweizer die
Deutschen eher meiden und wenn sie schon zu einer Kontaktaufnahme gezwungen
sind, versuchen sie den Deutschen zu zeigen, dass die Schweiz nicht nur eine
kleinere Schwester ist, sondern eine starke Frau, welche die Deutschen nur
bewundern können. Ähnlich wie andere Nationen finden die Schweizer den
Deutschen zu laut und zu arrogant, und manchmal zu schnell.
Den Grund sollte man in der bedrohlichen Politik Deutschlands im vorigen
Jahrhundert sehen, obwohl die Schweiz nicht direkt betroffen war. Sie musste aber
eine starke Immigrationswelle aus allen europäischen Ländern bewältigen, die
noch heute weitreichende Folgen hat. Es ist zum Beispiel weltweit bekannt, dass
die Schweizer keine Ausländer akzeptieren und dass sie mit den für sie
unnützlichen Ausländern feindlich umgehen. Es ist kein guter Ruf in der heutigen
Welt der Globalisierung, trotzdem muss ich diese Worte bestätigen. Auf der
anderen Seite ist es nur verständlich, weil sie Jahrhunderte lang als minderwertige
aufgenommen wurden und es ist nur natürlich, dass ein Staat seine Bürger schützt.
Manche Autoren meinen, dass die Quelle dieser Einstellungen in der
geographischen Größe, bzw. Kleinheit liegt oder ein sprachlicher Wertekonflikt
und damit zusammenhängende erniedrigende Kommunikationserfahrungen die
77 Sieber, Peter, Hochdeutsch in der deutschen Schweiz, Der Deutschunterricht Nr. 6/ 1992, Erhard
Friedrich Verlag, 1992, S. 32
43

Ursache sind. Eins ist aber sicher, und zwar, dass sich in den Schweizern ein stark
ausgeprägtes Gefühl für ihren Zusammenhalt entwickelt hat. Hier möchte ich noch
eine interessante Erklärung für die schweizerische Angst vor Deutschland
hinzufügen. Einige Witze und ein Kabarretprogramm haben mich dazu bewogen
sich mit dieser Frage zu befassen. In Ammons Werk habe ich genau das Kabarret
gefunden, was mich am Anfang dazu inspiriert hat. Da ich über keine schriftliche
Variante des gesprochenen Wortes verfüge, benutze ich den in Ammons Werk
festgehaltenen Text: „Was uns stört ist wahrscheinlich nur der Umstand, dass die
Deutschen in unserem Land, jedenfalls an diesen Skiorten, mindestens
vorübergehend, in gewaltiger Überzahl vorhanden sind; das gibt ein Gefühl von
Invasion, und unbewusst kommen dann bei vielen von uns noch die Erinnerungen
an deutsche Einmärsche von 1940 – 1941, obwohl wir ja gerade nicht davon
betroffen waren.“ Ammon setzt mit seinen eigenen Worten fort: „Der Skilift,
speziell das Vordrängen der Deutschen beim Anstehen, gehört denn auch zu den
Standardsituationen der Veranschaulichung deutscher Arroganz und
Rücksichtslosigkeit bzw. das so empfundenen Verhaltens.“ 78
Alle diese Ausführungen mögen zwecklos erscheinen, die Wahrheit ist
aber, dass genau solche Informationen von großer Hilfe in einer realen Situation
sein können. Man muss oft Andeutungen dolmetschen, was manchmal zu
peinlichen Situationen führen kann und es ist wohlbekannt, dass für alle Fehler der
Dolmetscher verantwortlich sei. In solchen Fällen ist es gut zu wissen, was zu tun
wäre.
Da wir den Dolmetscheraspekt in Acht nehmen, es muss betont werden,
dass es einige Bezeichnungen für den Deutschen in dem schweizerischen
Wortschatz zu finden sind. Schwab oder Schwob dienen als Nationalspitznamen für
den Deutschen, nicht nur für die Schwaben. Noch gängiger dagegen ist vielleicht
das Intensivum dazu, nämlich Sauschwab/-schwob. Die unterschiedliche
Schreibweise entspricht der je nach Region verschiedenen Aussprache des Vokals
a. 79 Die Geschichte dieser Bezeichnung ist für die Zwecke dieser Arbeit nicht
relevant, deshalb wird sie ausgelassen und es wird gleich zu den anderen
Bezeichnungen übergangen. Zu diesen gehören u.a. Pockelhuube-Schwoob oder
78 vgl. Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das
Problem der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 312
79 vgl. ebd., S. 313
44

Schwäbele oder auch Tüütsche. So wenn jemand schwäbelt, merkt man dem
Schweizerdeutsch des Betreffenden an, dass er zu der deutschen Nation gehört,
d.h., er spricht Schweizerdeutsch mit einem starken deutschen Einschlag. 80 Falls
jemand von dem großen Kanton spricht, sollte man wissen, dass es sich aus der
Sicht eines Schweizers um Deutschland handelt.
1.5.4 Linguistische Merkmale
1.5.4.1 Helvetismen
Im Gegensatz zu den Austriazismen ist es bei den Helvetismen so, dass
zwar der Rechtschreib-Duden in der Schweiz offizielle Geltung hat, jedoch keiner
der verschiedenen Teile des Schweizer Binnenkodexes. Insbesondere liegt für die
Schweiz kein eigenes amtliches Wörterbuch vor. Dennoch haben die
verschiedenen Teile des Schweizer Binnenkodexes faktische Geltung, ohne dass in
den meisten Fällen klar wäre, in welchen Domänen und zu welchem Grade. 81
1.5.4.2 Orthographie
Es wurde schon mehrmals in dieser Arbeit betont, dass man sehr schwierig
Texte auf nationaler Ebene findet, die auf engstem Raum viele oder mindestens
erwähnenswerte Helvetismen aufweisen. Die Ursache dafür mag die Tatsache sein,
dass das herrschende Kodifizierungswerk in der Schweiz der deutsche Duden ist,
und logischerweise weisen die schweizerischen Texte auf Bundesebene nicht
genügend Merkmale auf, und natürlich bei der letzten Rechtschreibreform vom
Jahre 1996 - 2002 schloss sich die Schweiz dieser an. Trotzdem gibt es einige
Bereiche, wo die schweizerische Varietät eine Ausnahme darstellt:
Der Buchstabe ß wird nicht verwendet. Der Doppelkonsonant ss nach
einem langen Vokal und am Wortende bildet spezifische Rechtschreibhelvetismen,
z.B. Füsse, Grösse.
Worttrennung. Im Gegensatz zu der binnendeutschen Varietät, kann man
die Wörter beliebig an jeder Stelle trennen, d.h. auch nach einem langen Vokal
durch Trennung des ss, also Stras-se oder auch rei-ssen.
80 vgl. Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das
Problem der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 314 - 315
81 ebd., S. 251
45

Lehnwörter. Besonders die französischen Fremdwörter und einige
englische bewahren die ursprüngliche Orthographie, z.B. Résumé (dt./österr.
Resümee, österr. Resumé), Début (dt./ österr. Debüt), Crawl (dt./österr. Kraul.).
Getrennt- und Zusammenschreibung. Zusammen werden solche
Bestimmungswörter geschrieben, die eine geographische Zuordnung bestimmen.
Zum Vergleich: In Deutschland und in Österreich schreibt man sie getrennt. Z.B.
Zürcherdialekt, Amerikanerwagen.
Wortbildung. Das wesentlichste Merkmal in diesem Bereich ist die
Diminutivendung –li. Wo in Deutschland oder in Österreich –chen oder –lein
gebräuchlich ist, steht für dieselbe Funktion in der Schweiz die Endung –li zur
Verfügung. 82 Die Schweizer benutzen diese Endung nicht nur in der
Diminutivbedeutung, sondern auch als einen Teil der Besonderheiten im Bereich
der Lexik, z.B. Rübli, d.h. Mohrrüben oder auch Karotte.
Wortbildung – Zusammensetzung. Hier gibt es zahlreiche Unterschiede
in Bezug auf das Fugenelement. Wenn wir die Varietäten in dieser Hinsicht
vergleichen, gilt die schweizerische Varietät meistens als ein Gegenteil zu der
deutschen Varietät, wobei die österreichische Varietät einen gewissen Übergang
darstellt, d.h. wo im Deutschen ein Fugenelement gebraucht wird, verwendet man
in der Schweiz keinen und umgekehrt, z.B. Badkleidung (schweiz.) –
Badekleidung (binnendt.), Zugsverkehr (schweiz.) – Zugverkehr (binnendt.). Ein
markanter Unterschied besteht bei der getilgten e- oder en-Endung als
Fugenzeichen, z.B. Schattseite (schweiz.) – Schattenseite (binnendt.),
Adressänderung (schweiz.) – Adressenänderung (binnendt.).
Wortbildung – Umgelautetes Grundwort. Ein schönes Beispiel dafür ist
das Grundwort –grädig mit einer Zahl als Bestimmungswort im Gegensatz zu dem
deutschen –gradig: hundertgrädig – hundertgradig.
Ableitung. Die Suffixe unterscheiden sich in der Schweiz von denen in
Deutschland oder Österreich in dem Gebrauch, obwohl manche Formen auch in
anderen Sprachgebieten als in der Schweiz existieren, aber meistens treten sie als
nicht bevorzugte Formen auf. Es handelt sich um die Suffixe –er, wo in
Deutschland –ler bevorzugt wird, -li (siehe oben), -or im Gegensatz zu dem
deutschen und österreichischen Suffix –eur und einen anderen Fall stellt ein
82 Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem
der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 259
46

suffixloses Verbalsubstantiv im Maskulinum dar, wo in Deutschland und
Österreich ein Verbalsubstantiv auf –ung, also Femininum, oder neutral
substantivierter Infinitiv gebraucht wird (Untersuch – Untersuchung). Weitere
Unterschiede gibt es noch bei der Ableitung mit dem Suffix –ler. In der Schweiz
ist es üblich zu sagen Bänkler, aber die deutsche und österreichische Varietät
benötigt ein Kompositum, also in diesem Fall Bankangestellter. Ein Phänomen,
das sehr oft bei Fremdsprachenlernern vorkommt, wenn sie ein Wort nicht kennen,
ist in der Schweiz zu einer typischen Besonderheit geworden. Die Rede ist von
solchen Ausdrücken wie zum Beispiel campieren oder grillieren, die ich zuerst
persönlich während meines Aufenthaltes in der Schweiz für salopp oder Dialekt
gehalten hatte, aber dann fand ich sie erstaunlicherweise in Meyers Werk als ganz
verständliche und gesamtschweizerische Ausdrücke. Die deutschen und
österreichischen Äquivalente lauten campen und grillen. Wie schon früher
erwähnt, werden die Schweizer häufig für ihre Vorliebe für Diminutivformen
gespottet, wozu die Laien auch diejenigen abgeleiteten Verben mit Umlaut und der
Endungserweiterung –l-, zählen. In den anderen zwei Varietäten gibt es keine
ähnlichen Wörter, also muss man es nur umschreiben, meistens mit Hilfe von „ein
bisschen“, denn die Bedeutung ist wirklich deminutiv., z.B. klöpfeln oder frägeln,
also ein bisschen klopfen und wenige Fragen stellen. 83
1.5.4.3 Orthophonie
Es genügt, wenn der Schweizer nur ein Wort sagt und gleich weiß man,
dass er aus der Schweiz kommt. Den Grund muss man in der Aussprache und der
Satzmelodie suchen. An dieser Stelle möchte ich die wesentlichsten Merkmale der
Lautung in der deutschsprachigen Schweiz vorstellen.
Kurzvokale auch geschlossen aussprechen. Von den kodifizierten
Varianten nehmen wir als Beispiele die Aussprache von y als [i] bzw. [i:] in
einigen Lehnwörtern, z.B. Ägypten [�g�pt�n] (dt. [�g�pt�n]) oder System [z�ste:m]
(dt. [z�ste:m]), und die Aussprache von u als [∝] in manchen Lehnwörtern aus
dem Englischen, z.B. Lunch oder Cup (im dt. ist es [a]).
83 v.a. Beispiele vgl. Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der
Schweiz: Das Problem der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 276 - 279
47

Schwa. Entweder fällt das Schwa am Ende von Fremdwörtern aus dem
Französischen weg, vor allem bei den Suffixen -age und -euse wie es bei Garage
[gara:�] (dt. [gara:��]) oder Nuance [nya�:s] (dt. [nya���:s�]) ist oder es handelt sich
um ein zusätzliches Schwa im Vergleich zu der österreichischen und deutschen
Varietät, z.B. Creme [kre:m�] (dt. [kre:m]).
Diphthongisierung. In allen Familiennamen mit „ue“ und „üe“ und in
manchen mit „ie“ wird entsprechend der Orthographie ein aus dem Dialekt
stammender Diphthong gesprochen, z.B. Fueter [fueter], Büeler [bueler] oder auch
Diem [ diem].
Kürze des betonten Vokals. Der betonte Vokal wird oft kurz
ausgesprochen selbst dort, wo er in Deutschland oder in Österreich üblicherweise
lang ausgesprochen wird., z.B. düster [d�st�] (dt. [dy:st�]), knutschen [kn�t�n] (dt.
[knu:t�n]). Oft ist die schweizerische Varietät die einzige Ausnahme.
Entfall des Vokaleinsatzes. In der Wortfuge darf der Vokaleinsatz in
manchen Wörtern entfallen, z.B. vollenden [f�l�ndn] (dt. [f�l��ndn]) oder
beobachten [b��baxtn] (dt. [b��o:baxtn]).
Lenisfrikative und –plosive werden stimmlos gesprochen, z.B. Suppe,
doch oder Wald. Die Laute „b“, „d“, „g“ brauchen im Auslaut nicht aspiriert zu
werden.
Aussprache des V-s. In einigen Lehnwörtern wird das geschriebene v als f
ausgesprochen, z.B. Advent [atf�nt] (dt. [atv�nt]) oder nervös [n�erf�:s] (dt.
[n�erv�:s]).
Suffix „-ig“. Dieser Suffix wird als [–ik] ausgesprochen und in unbetonten
Wortelementen als [–igt], z.B. ewig [e:v�k] (dt. [e:v��]), erledigt [���le:d�kt] (dt.
[���le:d��kt]) .
Aussprache des Suffixes –ment. Er wird als [mεnt] ausgesprochen, z.B.
Abonnement [ab��m�nt] (dt. [ab�n�ma��]).
Eine nicht kodifizierte Besonderheit ist die fehlende Vokalisation des r-
Lautes im Auslaut. Trotzdem zählt dieses Phänomen zu den Besonderheiten der
schweizerischen Varietät, wenn auch nicht ein kodifiziertes. Was dagegen
kodifiziert ist, ist der Wortakzent. Wer sich nicht ganz sicher ist ob sein
Gesprächspartner ein Schweizer ist, kann er ihn an den prosodischen Merkmalen
48

erkennen. Da diese Seite der Sprache von großer Wichtigkeit ist, wird diese
Problematik näher behandelt, um eine richtige Basis für die praktischen Analysen
zu erlangen.
Akzent auf der ersten Silbe. Meistens liegt der Akzent auf der ersten Silbe
bzw. dem Bestimmungswort, aber bei Entlehnungen aus dem Französischen gibt es
einen schwebenden Akzent, z.B. Asphalt, Billet oder Budget. Auf der ersten Silbe
liegt der Akzent im Falle von Akronymen mit drei Buchstaben, vereinzelt auch mit
zwei oder vier Buchstaben, z.B. FDP oder RDS.
Satzmelodie. Viele Autoren aber auch Laien sehen den Hauptunterschied
in der Satzmelodie. In der Schweiz variiert man stärker in der Tonhöhe als in
Deutschland und vermutlich auch als in Österreich. Allerdings ist der
schweizerische Tonhöheverlauf jedoch nicht kodifiziert, obwohl es zweifellos eine
schweizerische Besonderheit ist, die jeder bemerkt. Manche Autoren stellen sich
die Frage, ob es nicht nur als normwidriger Einfluss der Dialekte auf das
schweizerische Hochdeutsch vorkommt. 84
1.5.4.4 Wortschatz
Es ist offensichtlich, dass es zahlreiche Besonderheiten im Bereich des
Wortschatzes gibt, ähnlich wie es in Österreich der Fall ist. Der Unterschied liegt
daher in der geographischen Lage und in damit verbundenen Nachbarländern.
Während in Österreich den größten Einfluss die ungarische, tschechische,
slowenische und kroatische Sprache hatte, ist es im Falle der Schweiz Französisch,
Italienisch und Rätoromanisch, die zusammen mit dem Deutsch als Amtsprachen
gelten. Dass die schweizerische Varietät vor allem durch die alemannischen
Sprachen geprägt wird ist sichtbar wenn man sich solche Wörterbücher ansieht wie
zum Beispiel Wie sagt man der Schweiz?. Natürlich ist die Rede nicht nur von
solchen Ausdrücken, die eine völlig andere Form haben, wie z.B. sehen oder
schauen und luegen, sondern auch von Wörtern, die dieselbe Form, aber eine
andere Bedeutung haben. Darunter soll man nicht nur Einzelwörter im engsten
Sinne verstehen, sondern es sollte auf Phraseologismen nicht verzichtet werden.
Um nur ein paar Beispiele zu nennen: Ausbau bedeutet außer der wohlbekannten
Bedeutung auch die Ausstattung einer Wohnung. Im Zusammenhang mit den
84 vgl. Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das
Problem der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 251 - 258
49

Phraseologismen muss man zugeben, dass es auch solche Redewendungen gibt, die
ausschließlich in der Schweiz verwendet werden und keinen entsprechenden
Äquivalent in der binnendeutschen Varietät haben und auch solche, die neben den
binnendeutschen Redewendungen existieren und die dritte Gruppe bilden diejenige
Phraseologismen, die sich nur grammatisch unterscheiden. Um die Theorie mit
praktischen Beispielen zu unterstützen, werden ein paar Beispiele aus Ammons
Werk 85 angefügt. Den Knopf auftun (bezogen auf Kinder) bedeutet „einen
merklichen Entwicklungsschritt machen“, leider gibt es keine ähnliche
Redewendung im Binnendeutschen oder ein anderes Beispiel für solche Idiome,
die nur einen grammatischen Unterschied aufweisen: Anfang Woche oder von
Auge. Anfang Woche ist in dem restlichen deutschsprachigen Gebiet nicht üblich,
sondern Anfang der Woche und von Auge sagt man in Deutschland und in
Österreich nur mit bloßem Auge, das eigentlich auch in der Schweiz bekannt ist,
trotzdem wird die schweizerische Form mehr bevorzugt. Manchmal gibt es Fälle,
wo die Schweizer ein Idiom verwenden, wo die Deutschen und Österreicher ein
ganz anderes Phraseologismus kennen, aber mit derselben Bedeutung, so etwa
dastehen wie der Esel am Berg (schweiz.) verglichen mit wie der Ochs am/vorm
Scheunentor (dt., österr.).
1.6 Binnendeutsch
1.6.1 Einführung
Das letzte Kapitel des theoretischen Teiles behandelt die Varietät, die bis
jetzt als Ausgangspunkt der Vergleiche galt. Jetzt sollte kurz darauf eingegangen
werden, welche Merkmale die binnendeutsche Varietät aufweist. Wie die
Landkarte im Anhang 3 bestätigt, ist die Bundesrepublik Deutschland ein
geographisch großes Land und daher logischerweise in zahlreiche Dialektregionen
gegliedert, wie uns die zweite Landkarte im Anhang 4 zeigt. Trotzdem
unterscheidet sich die Sprachsituation wesentlich von der schweizerischen, weil es
im Großen und Ganzen nur drei große Dialektregionen gibt, und auch in diesen
Gebieten ist der Dialektgebrauch nicht so üblich wie in der Schweiz oder
85 Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem
der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, Beipiele aus der S. 276
50

Österreich. Eine Ausnahme bildet das Mittel- und Süddeutschland. Die drei
Dialektregionen sind der oberdeutsche Dialekt (Teile des Alemannischen und
Bairischen, Schwäbisch, Ostfränkisch), das Mitteldeutsche (Rhein- und
Moselfränkisch, Hessisch, Thüringisch, Obersächsisch) und das Niederdeutsche
(West – und Ostfälisch, Nordniederdeutsch oder Nordniedersächsisch,
Brandenburgisch, Mecklenburgisch- Vorpommersch). Die Bezeichnungen mögen
in der Fachliteratur variieren, ich stütze mich auf Ammons und Wiesingers Werk.
Man muss aber noch Eines hinzufügen, und zwar, dass im Norden Deutschlands
friesische Dialekte gesprochen wurden, sind dagegen nicht von wesentlicher
Bedeutung. Dies wird erwähnt, um die möglichen Einflüsse dieser Dialekte auf das
Standarddeutsche in diesem Gebiet zu erklären.
1.6.2 Entwicklung der binnendeutschen Varietät
Da das Binnendeutsch immer bei der Auseinendersetzung mit dem
plurizentrischen Charakter der deutschen Sprache als der Ausgangspunkt gilt, soll
man die Zusammenhänge gut verstehen. Deshalb wird ein gesamter Überblick von
historischer Entwicklung nicht nur der Sprache, sondern auch des deutschen
Volkes beschrieben, weil diese zwei Phänomene sich nicht trennen lassen. Für die
Zwecke, den Dolmetschern zu helfen, ist eine ausführliche Erklärung von den
geschichtlichen Umständen von großer Wichtigkeit.
Ein einheitliches Sprachzentrum ist erst im Jahre 1871 entstanden, bis
dahin war die deutsche Sprache nicht einheitlich und es gab viele Dialekte und
Mundarten. Natürlich kam die sprachliche Einigung Hand in Hand mit der
politischen. Man soll diese Einigung im Zusammenhang mit der Verdrängung
Österreichs von der Seite Preußens betrachten. Es war das Jahr 1866, als die
Preußen die Macht im Deutschen Bund übernommen haben und damit Österreich
ausgeschlossen haben. Erst der darauf folgende Vereinigungsprozess von den
deutschsprachigen Staaten, aus dem Österreich ausgeschlossen war, führte dann
unter der Führung Preußens hin zum Vorgängerstaat des heutigen Deutschland. 86
Die Preußen waren und auch heute sind durch Kriege bekannt. Man muss aber
zugeben, dass ohne Preußen hätte es höchstwahrscheinlich kein deutsches Reich
gegeben. Erst nach der Gründung, also nach dem Jahre 1871, entwickelte sich
86 vgl. Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das
Problem der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 317 - 318
51

dieses neue entstandene „Deutschland“ allmählich zu einem eigenen nationalen
Zentrum der deutschen Sprache, das sich auch sprachlich deutlich von den beiden
anderen Zentren unterscheidet. Der Name des im Jahre 1871 entstandenen Staates
verrät, dass seine Gründer darin die langjährigen Einigungsbestrebungen der
deutschsprachigen Staaten bzw. ihre Bewohner realisiert sehen wollten. 87 Die
Bestrebungen zur Standardisierung der deutschen Sprache in den vorausgehenden
Jahrhunderten vollzogen sich ganz überwiegend innerhalb derjenigen Regionen,
die 1871 zu einem einheitlichen Staatswesen zusammengefasst wurde. 88 Aus
früheren Kapiteln ist es zu sehen, dass die Standardisierung und damit die
Entstehung einer Sprache, die für heute den Ausgangspunkt für plurizentrische
Vergleiche darstellt, wurde durch ein Bedürfnis an eine gemeinsame offizielle
Sprache, die für alle Bürger verständlich sein sollte erregt.
Unter anderem trugen Johann C. Gottsched oder Johann C. Adelung mit
ihrer Arbeit zu der Entwicklung einer gemeinsamen Sprache bei. In den
Anfangszeiten des nun einmal so genannten deutschen Reiches bestanden zunächst
noch verschiedene Subzentren, außer Leipzig, was sich insbesondere an der
Existenz unterschiedlicher Rechtschreibwörterbücher für eine Reihe der insgesamt
25 Teilstaaten zeigt. Erst 1902 wird durch Bundesratbeschluss die neugefasste
preußische Orthographie unter dem Titel Regeln für die deutsche Rechtschreibung
nebst Wörterverzeichnis für das ganze Deutsche Reich verbindlich gemacht.
Jedoch erscheinen noch Jahrzehnte lang neben dem Orthographischen Wörterbuch
der deutschen Sprache von Konrad Duden, das schon 1902 auf der Grundlage der
Einheitsregeln herauskommt, getrennte Rechtschreibwörterbücher für Preußen und
Bayern. 89 Dieses Wörterbuch reflektierte den damaligen Sprachgebrauch und man
kann sagen, dass auch die heutigen Zustände, weil Bayern von dem restlichen
Deutschland und vor allem von den Norddeutschen einen gewissen Abstand hat.
Auf der Ebene der Aussprache entstand noch früher ein Kodex in
Deutschland, nämlich das Aussprachewörterbuch Deutsche Bühnensprache von
Theodor Siebs (1898). Die Festlegungen dieses Aussprachekodexes sind –
vereinfacht gesehen – geprägt von der niederdeutschen Aussprache des
87 Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem
der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 318
88 ebd., S. 320
89 ebd., S. 320
52

Hochdeutschen. 90 Es ist interessant, dass dieses Wörterbuch lange Zeit nicht nur
den professionellen Schauspielern diente, sondern auch als Schülerbuch.
Heutzutage übernahm seine Rolle Dudens Wörterbuch.
Ein Streitpunkt war immer die Rechtschreibung. Es ist nicht so lange her,
als es eine heftige Diskussion darüber gab, ob man die neuen Regelungen
annehmen sollte oder nicht, und wenn schon, dann welche Änderungen
verabschiedet werden sollten. Anfangs dieses Jahrhunderts haben die Fachexperten
mit diesem Problem gekämpft. Die Schwierigkeiten oder auch Widerstand von der
Seite der nicht – preußischen Staaten im Deutschen Reich wurde von der Tatsache
verursacht, dass die Regelungen mehr oder weniger ausschließlich die Normen in
Norddeutschland in Acht genommen haben. Das restliche Deutsche Reich war
natürlich unzufrieden damit, dass sie sich die Regelungen der Preußen aneignen
müssen. Die Frage lautete: „Warum nicht bairisch oder sächsich?“ Es waren aber
nicht nur die „deutschen“ Staaten, die einen Einfluss auf die Kodifizierung hatten,
sondern auch die Zentren in Österreich und in der Schweiz. Die typischen Rollen
blieben erhalten – Österreich erfüllte eine beratende Funktion und die Schweiz
übernahm alle Beschlüsse und veränderte diese zu ihrer Zufriedenheit. Wie bei den
anderen deutschsprachigen Zentren, und das Deutsche Reich ist keine Ausnahme,
wurden verschiedene Vereine und Fachgruppen gegründet. Aus allen werden nur
die wichtigsten erwähnt, und zwar der Allgemeine deutsche Sprachverein, später in
Deutscher Sprachverein umbenannt, und die Gesellschaft für deutsche Sprache. Es
ging hier um sprachpuristische Tendenzen und um eine Bereinigung der deutschen
Sprache von allen „unnötigen Fremdelementen“. Dieses Schaffen hat Spuren
hinterlassen, die man auch heute beobachten kann – den Plurizentrismus und die
Synonyme. So stehen heute nebeneinander Wörter wie z.B. Billet und Fahrkarte
oder Velo und Fahrrad.
Der Erste Weltkrieg und die Nachkriegsjahre bedeuteten einen
wesentlichen Aufschwung des deutschen Selbstbewusstseins, und folglich wurden
mehrere „reindeutsche“ Ausdrücke bevorzugt. Markante äußere Veränderungen
des nationalen Zentrums Deutschlands gab es während und infolge der NS – Zeit.
Durch den „Anschluss“ Österreichs an Deutschland im Jahre 1938, der bis 1945
90 Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem
der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 321
53

dauerte, wurden unter anderem auch sämtliche Kodexteile Deutschlands
vorübergehend für Österreich verbindlich. Außerdem hat diese Zeit die Sprache
richtig ausgenützt, was andererseits von großer Nutzung in linguistischer Sicht
war. Als Folge der nationalsozialistischen Politik wurde Deutschland nach dem
Zweiten Weltkrieg geteilt in die Bundesrepublik Deutschland und Deutsche
Demokratische Republik. Nicht nur die menschlichen und politischen Beziehungen
waren scharf zwischen den beiden Staaten, sondern auch was die
Sprachwissenschaft eingeht. Beide Staaten schufen sich mit der Zeit sogar eigene
Sprachkodizes, die Ansätze zu getrennten, nicht jedoch nationalen Zentren der
deutschen Sprache indizierten und zugleich festigten. Die Auseinandersetzung mit
dieser Periode wird später im Rahmen der Identitätsfrage näher gebracht und wie
man einige Aussagen dolmetscht ohne dass sich die eine oder die andere Seite
beleidigt fühlt.
Seit dem 3. Oktober 1990 sind beide Teile Deutschlands wieder vereint.
Jetzt gibt es 16 Bundesländer, die übrigens über eine beträchtliche kulturpolitische
Autonomie verfügen. 91 In Folge dessen konnte der Sprachkodex geeinigt werden
und heute richtet man sich nach den in dem Duden Verlag ausgegebenen
Wörterbüchern. Man muss darauf hinweisen, dass im Gegensatz zu Österreich und
der Schweiz, im Falle von Deutschland ging die Kodifizierung von innen, also es
handelt sich um Binnenkodexe.
1.6.3 Die binnendeutsche Identität und Beziehungen zu anderen
Varietäten
Im Gegensatz zu dem österreichischen und schweizerischen Volk, ist das
Identitätsgefühl der deutschen Nation älter und es war immer stärker als das von
Österreich und der Schweiz. Die Gründe sollte man in der geschichtlichen
Entwicklung sehen. Das Gefühl und vor allem die Sehnsucht nach Einigung waren
seit Anfang spürbar. Dieses Streben verursachte das heutige notorische
Identitätsgefühl der deutschen Nation.
Die Stereotypen von den anderen Varietäten sind vielleicht nicht
überraschend so stark geprägt wie umgekehrt. Es ergibt sich natürlich von der
91 vgl. Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das
Problem der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 324
54

geographischen Größe und von der politischen Wichtigkeit in der Welt.
Überraschen mögen Statistiken entweder auf der EU-Ebene oder auch weltweit, da
alle Angaben Österreich als den beliebtesten Staat der Angehörigen von der
binnendeutschen Varietät bestätigen. An der zweiten Stelle steht die Schweiz. Es
ist also sichtbar, dass sich Deutschland nahe zu den beiden anderen Zentren der
deutschen Sprache fühlt.
Trotz dieser Aneignung gibt es zahlreiche Witze über Österreichs
Titelhuberei, die eine breite Diskussion nicht nur in Österreich, sondern auch in
Deutschland hervorrief. Ein anderes Merkmal, das oft bespottet wird, ist die
österreichische Höflichkeit. Außerordentlich beliebt ist über den Handkuss in
verschiedenen Kabaretts zu sprechen. In Deutschland gilt diese Form von Gruß als
mindestens ungewöhnlich.
Im Falle der Schweiz geht es um die wunderschöne Natur und das damit
verbundene Bild des einfachen aber dummen Bauers. Dies ergibt sich von den
verschiedenen Werbespots, die die Schweiz als eine ideale Tourismusdestination
vorstellen. Dazu gehören Kühe und fröhliche Bauer mit einer Tasse Milch. Diese
Vorstellung über friedliche Landschaft und lustige Menschen lässt Spuren auch in
der Statistik, wo Fröhlichkeit als die wesentlichste Eigenschaft der Schweizer
Nation gilt. Außerdem gibt es Verhüterli-Witze, die man wirklich verstehen muss,
wenn man für mehrere Varietätenangehörige der deutschen Sprache dolmetscht.
Natürlich geht es hier vor allem um den schweizerischen Dialektengebrauch und
die Sprechweise. Im Allgemeinen gilt die schweizerische Sprechweise als
ausgesprochen langsam. Davon stammen Glossen, Witze usw. Das dehnt sich auf
das ganze Verhalten der schweizerischen Bürger.
Ein ganz anderes Kapitel stellen die Beziehungen zwischen der ehemaligen
DDR und BRD dar. Vielleicht ist dieses Thema umfangreicher und steht den
Angehörigen des binnendeutschen Zentrums bestimmt näher als die Stereotypen
von Österreich bzw. der Schweiz. Eine unangenehme Situation für die
Dolmetscher kann entstehen, wenn der Ausdruck „Ossi“ im Rahmen der
Diskussion vorkommt. Es gibt ganze Bücher von Erklärungen, wer eigentlich die
Ossis sind und woher kommen sie, aber natürlich dies sollte man mit gewisser
Reserve betrachten. Eigentlich handelt es sich um die Bürger der ehemaligen DDR.
Da manchmal der Dolmetscher als ein Diplomat handeln soll, sollte er, wenn es
geht, diese Bezeichnung einfach ignorieren und sie nicht übersetzen. Es können
55

aber auch solche Situationen entstehen, wo es unmöglich ist, da stumm bleiben
darf man nicht. Wieder illustriere ich meine eigene Erfahrung.
Bei einer Verhandlungsrunde über einen Vertrag, da eine Seite einen West-
und einen Ostdeutschen bedeutete und die andere Seite waren Slowaken, kam es zu
einer unangenehmen Situation, wo sich die beiden Deutschen über etwas nicht
einig waren und also begannen darüber heftig zu diskutieren. Die Slowaken
wollten natürlich wissen, worüber die zwei sprechen, also musste ich dolmetschen.
Das war schon genug peinlich, da die auch Schimpfwörter verwendeten. Die
bevorzuge ich auszulassen. Da kam plötzlich ein Satz: „Das ist das letzte Mal, dass
ich mit einem Ossi zusammenarbeite.“ Glücklicherweise gibt es in der Slowakei
eine ähnliche Konnotation mit den Ostslowaken, also dolmetschte ich folgendes:
„Poslednýkrát spolupracujem s Východniarom.“ Ich muss noch angeben, dass es
eine simultane Verdolmetschung war. Wie sollte man dies ins Englische
dolmetschen? Vielleicht mit einem vergleich mit Briten oder Amerikanern (hängt
davon ab, wer der Autor des Spruches ist). Aber auch im Rahmen einer Varietät
der englischen Sprache gibt es noch Möglichkeiten, z.B. die Beziehungen
zwischen den Nord- und Südamerikaner, wobei die Südamerikanern als dumme
Bauer gelten oder im Falle der Großbritanniens eine Anspielung auf die England-
Schottland- Beziehungen machen. Auch im Slowakischen könnte man noch eine
völlig andere Art und Weise wählen. Wenn man zum Beispiel weiß, aus welchen
Städten die Rezipienten stammen, könnte man auch den Vergleich „Land und
Stadt“ benutzen. Es ist aber beim Simultandolmetschen eher unwahrscheinlich.
1.6.4 Linguistische Merkmale
1.6.4.1 Teutonismen
Man kann den Begriff Teutonismus in vielerlei Definitionen finden, aber
praktisch ist es nur ein theoretischer Begriff, da die binnendeutsche Varietät als ein
Vergleich oder Vorbild zu den anderen Varietäten steht. Es ist also sehr schwierig
typische Merkmale der binnendeutschen Varietät zu finden, da ein Teutonismus,
ähnlich wir der Helvetismus oder Austriazismus, eine Besonderheit des deutschen
Standarddeutsch bedeutet. Einige ausführliche Definitionen werden in Werken von
Ammon, Ebner u.a. detailliert behandelt.
56

1.6.4.2 Orthographie
Die Orthographie oder Schreibung wurde in den Jahren 1996 – 2002
wesentlich verändert. Wie schon erwähnt, erregte die neue Rechtschreibreform
heftige Polemiken und Diskussionen. Alle Regeln sind nicht nur in gedruckter
Form zugänglich, sondern auch im Internet oder in fast allen Printmedien wurden
sie veröffentlicht. Hier wird die Realität in Acht genommen und deshalb wird nur
auf die wirklichen Besonderheiten fokussiert.
1.6.4.3 Orthophonie
Hier sieht die Situation ein bisschen anders aus, weil alle Varietäten sich
voneinander stark genau in diesem Bereich unterscheiden. Im praktischen Teil
stehen Tonbandaufnahmen mit Analysen zur Verfügung, jetzt wiederum genügt
die theoretische Beschreibung der binnendeutschen Orthophonie. Eigentlich richtet
sich die Lautung oder auch Aussprache nach dem Duden Aussprachewörterbuch.
Situationsunabhängige Teutonismen entstehen aus den Orthophonien und
in denjenigen plurizentrischen Variablen, die sowohl Varianten enthalten, die
Bestandteil des österreichischen und schweizerischen Standarddeutsch sind, sowie
auch solche, die es nicht sind. Letztere sind dann situationsunabhängige
Aussprache-Teutonismen, denn ihre Verwendung in Österreich und der Schweiz ist
nicht einmal im künstlerischen Vortrag erforderlich oder gerechtfertigt, da es ja
eine österreichische und schweizerische Variante gibt. 92
Nur Gebrauchsstandard sind:
§ Kurzvokal in einsilbigen Wörtern mit einfachem Endkonsonant, z.B. Bad
[bat] (richtig [ba:t]), grob [grob] (richtig [gro:b]).
§ Geschlossenes [e] in Wörtern mit ä – Schreibung, z.B. Lärm [lerm] (richtig
[l�rm]), Häfen [he:fn] (richtig [ h�:fn]).
§ R-Vokalisierung nach betontem Kurzvokal, z.B. Berlin, Kirche.
§ Aussprache des „g“ als [ς ]in anderen Positionen als im Suffix -ig oder als
in unbetontem Wortelement igt, z.B. Krieg [kri:ς] (richtig [kri:k]), Tag
[ta:ς] (richtig [ta:k]).
92 Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem
der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 336
57

§ Ŋk-Aussprache von ng im Wortauslaut, z.B. Zeitung [tsa�et�Ŋk] (richtig
[tsa�et��]), Anfang [anfa Ŋk] (richtig [anfa�]).
§ Ŋ-Aussprache von Vokal+n+Konsonant oder Vokal+m bei Lehnwörtern in
anderen Positionen als im Suffix -on. In den anderen Varianten ist es ein
nasalliierter Vokal, z.B. Parfum [parf�� �], Plafond [plafo��:].
Kodifizierte Teutonismen sind:
§ Aussprache des y als [Y] in manchen Lehnwörtern, z.B. Ägypten, System.
§ Realisation des End- e als [ə] vor allem beim Lehnsuffix -age, z.B.
Bandage, Chance.
§ Kürze des betonten Vokals in Einzelwörtern, z.B. Chef [��f], Geschoss
[g���s].
§ Länge des betonten Vokals in den Elementen it, ik, iz, atik, atisch bei
Lehnwörtern, z.B. Thematik [tema:t�k], dramatisch [drama:t��].
§ Vokalisierung der Endsilbe er zu [�], z.B. heiter [ha�et�], Kinder [k�nd�].
§ Reduktion der Endsilben em, en und el auf den silbischen Konsonanten
[m], [n], bzw. [l], z.B. Atem [a:t�m], Banden [bandn], Handel [handl].
§ Stimmhaftigkeit der Lenisfrikative und Plosive im Silbenanlaut vor
stimmhaftem Laut als [z], [v], [b], [d], [g], z.B. sanft [zanft] oder Hose
[ho:z�], Ader [a:d�].
§ ς-Aussprache des ch in Lehnwörtern vor vorderem Vokal, z.B. Chemie
[�emi:].
§ ς-Aussprache des g im Suffix ig oder im unbetonten Wortelement igt, z.B.
König [k�:n��].
§ [lj�] – Aussprache von ille in einzelnen Lehnwörtern, z.B. Vanille [van�lj�].
§ [a�]- oder [a�:]-Aussprache (neben [�n]), z.B. Pension [pa�zio:n].
§ [��] – oder [o�:]- Aussprache des Suffixes on, z.B. Balkon [balk��], Karton
[kart��]. 93
93 vgl. Ammon, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das
Problem der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York, 1995, S. 336 - 338
58

Der Wortakzent ist auch unterschiedlich von dem Wortakzent der zwei anderen
Varietäten, vor allem bei Lehnwörtern. Zum Vergleich siehe Großes Wörterbuch
der deutschen Aussprache.
1.6.4.4 Wortschatz
Im Falle von der österreichischen und schweizerischen Varietät wurden die
Besonderheiten beider Wortschätze detailliert behandelt, aber da es eigentlich
keine Besonderheiten des Binnendeutsches in dieser Hinsicht gibt, weil das
Binnendeutsch den Ausgangspunkt für die Auseinandersetzung mit dem
Plurizentrismus der deutschen Sprache darstellt, muss man nur angeben, dass es
keine direkte Quelle existiert, die sich ausschließlich mit Teutonismen befasst.
2 Praktischer Teil
Falls ein Dolmetscher auf Plurizentrismus stößt, ist es
höchstwahrscheinlich am Anfang sehr schwierig sich mit einer solchen Rede
auseinanderzusetzen. Vielleicht genügen hier ein paar Ratschläge.
Vor dem Dolmetschen sollte man immer wissen, wer der Redner ist und
möglichst viele Informationen über ihn oder sie zu sammeln. Das bedeutet nicht
nur die Staatsangehörigkeit und den Namen, bzw. seine Position und damit auch
Wichtigkeit der Person zu kennen. Es ist viel wichtiger seine oder ihre Meinungen
zu kennen, die Beziehungen zu anderen Teilnehmern und nicht zuletzt die
sprachlichen Besonderheiten. Was für ein Sprechtempo hat er/sie? Drückt er/sie
sich nüchtern aus oder hat er/sie eher eine Vorliebe für poetische Ausdrucksweise?
Wie ist seine/ihre Artikulation? Stottert er/sie? Und nicht zuletzt: Spricht er/sie im
Dialekt, bzw. spürt man sein/ihr Dialekt in seinem/ihrem Hochdeutsch? Das sind
die ersten Fragen, die der Dolmetscher ganz am Anfang klären soll und danach
hilft noch, wenn man eine Tonbandaufnahme oder mindestens einen Text in
Schriftform zur Verfügung hat. Natürlich geht es nicht immer um Politiker oder
Staatsleute, die gedolmetscht werden, sondern um Fachleute, Wissenschaftler oder
Kaufleute.
Es kommt häufig vor, dass die Redner fast keine Erfahrungen mit Reden
haben oder sie selbst unter Lampenfieber leiden. Das sind aber Faktoren, die
ständig vorkommen und bei jedem Redner. Damit soll sich der Dolmetscher
auseinandersetzen können. Das gehört eigentlich zu keinen Überraschungen, nur
59

zu unangenehmen Tatsachen. Womit aber der Dolmetscher nicht immer rechnen
muss, ist die etwas „andere“ Hochsprache. Da schon eine umfangreiche
theoretische Basis vorgelegt wurde, folgen ein paar praktische Beispiele mit
Ratschlägen, wie sich in gewissen Situationen der Dolmetscher benehmen sollte.
Alle Aufnahmen sind in Hochdeutsch, nur mit gewissen Merkmalen.
2.1 Österreichische Varietät
2.1.1 Kommissar Rex
Ein Serienfilm, der sehr interessant ist, weil er zwei Varietäten beinhaltet,
von denen im Moment die österreichische Varietät behandelt wird. Alle
theoretische Kenntnisse, die im Kapitel 1.4 beschrieben wurden, werden jetzt
ausgenützt . Die Serien wurden mit Absicht mit den unten vorgestellten Darstellern
deshalb gewählt, weil sie ein komplettes Bild über die Unterschiede der zwei
Varietäten ergeben.
Zuerst muss gesagt werden, dass die Darsteller der Kommissare ein
Deutsche und zwei Österreicher sind. Die Hauptrolle spielte Gedeon Burkhard, ein
deutscher Schauspieler, der aber seinen Ruhm in der österreichischen Produktion
erlangte. Seine zwei Kollegen, die zwei Kommissare – Christian Böck (dargestellt
von Heinz Weixelbraun) und Fritz Kunz (dargestellt von Martin Weinek) - sind
beide Österreicher und auch der Doktor, der von Gerhard Zermann dargestellt
wurde.
Natürlich die größten Unterschiede kann man in der Aussprache sehen oder
hören. Ganz genau handelt es sich um die Melodie, also den Ton der Sprache, um
die Aussprache gewisser Laute und nicht zuletzt auch die Aussprache von
Endungen –ig und Diphthongen ei. In der Aufnahme 1.1 hat man die Möglichkeit
die unterschiedliche Aussprache von
- dem Vokal a zu hören. Bei Brandtner (Gedeon Burkhard) hört man ein offenes
und kurzes a, z.B. in dem Wort überall oder in dem Ausdruck das erste Mal, genau
wie in den Lehrbüchern für Phonetik. 94 Der Doktor dagegen benutzt in ähnlichen
Umgebungen ein geschlossenes a, das sich fast wie ein [o] anhört. So wurde von
ihm das Wort gemacht ausgesprochen, also [gemoxt]. Ganz ähnlich geschieht es
94 vgl. Adamcová, Lívia, Phonetik der deutschen Sprache, Univerzita Komenského Bratislava,
1997, Bratislava, S. 53
60

auch bei den Wörtern abwarten, Fall und Tag. Es ist aber sehr interessant, dass
Christian Böck an einer anderen Stelle das a ganz offen ausspricht - in dem Wort
sagen oder Armband, aufbauen, jahrelange. Es geht hier eher um ein
Dialektproblem oder auch eine Herkunftssache.
- dem Diphthong „ei“. Ein anderer Stolperstein, wenn man die Unterschiede
zwischen den beiden Varietäten betrachtet. Theoretisch sollte man das „ei“ als [a�]
aussprechen, was aber in Österreich nicht der Fall ist. In Österreich darf man auch
[ei] anstatt [a�] sagen. Wieder ein typisches Beispiel ist der Doktor. Er spricht
diesen Diphthong als ei aus, z.B. in den Wörtern Hinweise [h�nve�se], keinerlei
[keinerlei] und einige[ein�ge], und der Böck, auch ein Österreicher, sagt das Wort
Ausweis oder heißt mit dem Diphthong ai. Ein Zwischenfall ist der Fritz, der ein
schwerspezifiziertes Geräusch zwischen ei und [a�] aussagt, z.B. das Wort eine.
Natürlich, Brandtner spricht ein Hochdeutsch, also ist in jedem Wort sein ei als [a�]
ausgesprochen, vgl. die Wörter einmischen, Ehestreit, vielleicht in der Aufnahme
1.1.
- dem Mitlaut s. Hier verstößt der Doktor nur einmal gegen die Regel, die das s im
Wortanlaut bei den nachfolgenden Vokalen wie „e“, „o“, „a“, „i“, also als [z],
stimmhaft auszusagen vorschreibt. In dem Wort Servus, was zu den typischen
österreichischen Ausdrücken gehört, sagt er [servus], also zweimal s. An einer
anderen Stelle ist es schon bei ihm auch ein [z], das bedeutet ganz genau wie es die
Regel vorschreibt. Der Böck, dagegen, spricht ein s immer wie ein [s] aus, z.B. in
den Wörtern aus der Aufnahme 1.1 gewesen sein, Todesursache, Bezugspersonen.
Auch Fritz folgt der österreichischen Regel und die Wörter sehen, sollte, sagt,
Wieso?, Obdachlosen sind mit einem [s] und nicht [z] ausgesprochen, obwohl
Lívia Adamcová in ihrem Werk Phonetik der deutschen Sprache folgendes über
die Aussprache des S- Konsonantes schreibt:
„s ist stimmhaft zu sprechen:
- im Wortanlaut bei nachfolgendem Vokal: Seide, Sonne, Salbe, u.a.
- Im Silbenanlaut: Schicksal, empfindsam, Balsam, usw.
- Im Inlaut zwischen Vokalen: Hase, Rose, Weise, u.a.
61

- In den Verbindungen ls, ms, ngs, ns, rs und nachfolgendem Vokal:
Else, Börse, langsam, usw.“ 95
- der Endung -ig. Das Hochdeutsch diktiert eine [-ix] - Aussage, der
österreichische Standard ist dagegen die Aussprache als [-ig]. In den Aufnahmen
findet man Wörter wie schwierig, fünfzig oder siebzig und alle werden von den
Österreichern als [-ig] ausgesprochen. Die Deutsche sagen in denselben Beispielen
immer [–ix].
Melodie. Die Satzmelodie unterscheidet sich wesentlich, was vielleicht in
der Aufnahme 1.4, Aufnahme 1.5 und in der Aufnahme 1.7 am besten zu hören ist.
Sie ist viel melodischer als die deutsche Satzmelodie.
Obwohl die drei obengenannten Phänomene meistens zu keinen
Missverständnissen führen, muss man sie erwarten, damit die
Konzentrationsverluste in den ersten Momenten nicht zu groß werden. Jetzt wird
die Lexik behandelt und die Besonderheiten in den Auszügen werden kommentiert
und es wird vielleicht auf mögliche Gefahr aufmerksam gemacht.
Begrüßung. Der Doktor sagt zu den Kommissaren „Guten Morgen“, bzw.
„Guten Tag“, zu dem Vierbeiner komischerweise aber „Servus“. „Servus“ zählt zu
den österreichischen Ausdrücken und wird benutzt, auch wenn die Kommissare
dem Doktor eine Geburtstagsüberraschung vorbereiten, d.h. „Servus“ gehört nicht
zu den Höflichkeitsformen, sondern es ist nur eine Grußform, die man zu
Bekannten oder auch Freunden sagt. Am Anfang ist angedeutet worden, dass es
höchst unösterreichisch klingt bei einem Treffen „Guten Tag“ zu wünschen. Statt
dessen wird der Ausdruck „Grüß Gott“ benutzt. Hier sieht man die Spuren des
Redakteurs, der für die sprachliche Seite verantwortlich ist. Weil diese Serie
zusammen von ORF und SAT 1 produziert wird, treten manchmal auch hybride
Formen aus beiden Varietäten auf.
Austriazismen. Ein schönes Beispiel ist in der Tonbandaufnahme 1.2 zu
hören, wo sich nur die Kommissare unterhalten. Böck verwendet das Wort fesch,
das, wenn man im Wörterbuch nachschlägt, findet man fesch als einen
süddeutschen, umgangssprachlichen Ausdruck. Der nächste Austriazismus ist das
Wort ein bissel, das auch mit einem [e�] ausgesprochen wurde. Es wurde sowohl
vom Herrn Doktor als auch von Böck benutzt, Brandtner benutzt eben ein
95 Adamcová, Lívia, Phonetik der deutschen Sprache, Univerzita Komenského Bratislava,
Bratislava, 1997, S. 36
62

isschen, selbstverständlich mit einem [a�]. Net ist eine umgangssprachliche Form
der Negationspartikel nicht. Es wurde vom Fritz, dem Doktor, den Arbeitern, der
Frau am Markt und dem Begleiter verwendet. Es ist also sichtbar, dass es sich um
eine Standardform innerhalb der österreichischen Varietät handelt und nicht von
der Ausbildung oder von anderen soziologischen, bzw. psychologischen Aspekten
abhängig ist. In der Aufnahme 1.5 wird eine echte Wienerische Sprache
demonstriert. Es mag noch auf eine andere Tatsache aufmerksam gemacht und
zwar darauf, dass Böck automatisch seine Sprache von einem Hochdeutsch mit
manchen österreichischen Merkmalen in eine fast perfekte Wienerische Sprache
geändert hat. Es gibt noch einen sehr ähnlichen Fall zu erwähnen. Es geht um die
Aufnahme 1.9, als sich Brandtner mit dem Touristenbegleiter unterhält und der
Begleiter, offensichtlich ein Österreicher, hochwahrscheinlich ein Wiener, sagt zu
ihm: „... und wegschaut, wenn man sie anschaut. Ich meine abwendet...“ Das
Langenscheidt Wörterbuch definiert das Wort schauen, bzw. wegschauen in der
Bedeutung „irgendwohin sehen“ als einen süddeutschen oder österreichischen
Ausdruck. 96 Andererseits wenden, bzw. abwenden, definiert das Wörterbuch als
ein Standardwort, ohne süddeutsche oder österreichische Merkmale. Als ein
anderer Beweis steht die Aufnahme 1.8 zur Verfügung. Natürlich das
umgangsprachliche Wort nix kommt auch mehrmals vor, aber es wird nicht
ausschließlich in Österreich verwendet, sondern im ganzen deutschen
Sprachgebiet.
2.1.2 Landesparlament in Kärnten
Da vielleicht eine Tagung im Parlament häufiger gedolmetscht wird als ein
Film, sollte man die Aufnahmen 2.1 und 2.2 näher betrachten. Es geht um zwei
Auszüge aus einer Landesparlamenttagung in Kärnten, wo die neue EU – Initiative
über die genmanipulierten Lebensmittel besprochen wird. In der Aufnahme 2.1 hat
man die Möglichkeit alle Erscheinungen zu beobachten, welche auch in den
Aufnahmen von Kommissar Rex vorkommen. Es geht um die Aussage des Vokals
a (in Wörtern „haben“ oder „abgelegt“), Vokals s (in Wörtern „Gesetz“ oder
„umsetzt“), Diphthongs ei (in Wörtern „gemeinsam“ oder „beseitigt“), aber auch
um die Aussprache des Vokals v in dem Wort „Initiative“, das als [-i:fe]
96 Langenscheidt, Großwörterbuch, Deutsch als Fremdsprache, Langenscheidt KG, Berlin und
München, 2003, S. 877
63

ausgesprochen wurde. Natürlich kommen auch solche Ausdrücke wie z.B. „net“
und „nix“ vor. Die Melodie ist auch erwähnenswert, für ein gutes Beispiel genügt
nur ein einziges Wort, und zwar „Futtermitteln“, das sehr staccato ausgesprochen
wurde.
In der Aufnahme 2.2 hört man außer dem Redner aus der Aufnahme 2.1
den Präsidenten des Landesparlaments, aber er spricht eine Sprache mit denselben
Merkmalen wie der Redner Nr. 1. So spricht er den Suffix –ig als [�g] aus, und
nicht als [�x]. Es ist interessant, wie der Redner Nr. 1 die Nummer „zwei“ immer
als „zwo“ sagt und der Präsident als „zwei“, obwohl mit starkem Einfluss der
österreichischen Varietät, also das Ergebnis ist [tsve�] und nicht [tsva�e].
An dieser Stelle kann man eine Schlussfolgerung aus den Beobachtungen
ziehen und zwar, dass der Plurizentrismus eine völlig unterschiedliche Erscheinung
ist als der Dialektismus, da er sich mit Dialekten und Mundarten befasst. Es ist zu
kommentieren, dass, wenn man Plurizentrismus im realen Leben erfährt, sollte es
theoretisch egal sein, ob der Muttersprachler aus Wien oder aus Kärnten kommt,
die österreichische Varietät bedeutet wirklich, dass die sozio-politischen Aspekte
(d.h. Herkunft, Ausbildung, gesellschaftlicher Status der Person, u.a.) nicht zu
betrachten sind.
2.2 Schweizerische Varietät
2.2.1 DRS – Wechsel zum Hochdeutsch
Die Tonbandaufnahme 2.3 ist eine Einleitung in die Problematik. Der
Hintergrund, den der Dolmetscher hätte ist die Information, dass der
schweizerische Nationalsender alle seine Sendungen in Hochdeutsch senden sollte.
Was soll der Dolmetscher erwarten? Es gibt drei Möglichkeiten, drei mögliche
Situationen, auf die er vorbereitet sein soll.
§ Die Sendung wird zum letzten Mal im Dialekt gesendet und am Ende
können vielleicht ein oder zwei Sätze in der Hochsprache auftauchen.
§ Die ganze Sendung wird in der Hochsprache gesendet.
§ Die ganze Sendung wird in der Hochsprache gesendet, aber durch Dialekt
stark geprägt.
64

Diese Frage sollte er ganz am Anfang beantwortet haben. Er mag bei den
Veranstaltern nachfragen oder Informationen in der Institution oder im
schlimmsten Fall im Internet finden.
Wenn er herausfindet, dass es die dritte Möglichkeit sein wird, muss er
wieder herausfinden, welcher Dialekt den Rednern nahe steht. Der dritte Schritt
sollte sein, falls er mit diesem Dialekt nicht vertraut ist, sich einige Muttersprachler
anzuhören. Dazu stehen ihm Internet oder eine Bibliothek zur Verfügung. So sollte
die Vorbereitung eines Dolmetschers im realen „Idealfall“ aussehen. Natürlich
sollte er auch den Inhalt und das Thema der Sendung kennen.
Wenn also die Aufnahme 2.3 analysiert werden sollte, muss man auf
folgende Tatsachen aufmerksam machen:
1. Starke Dialektaussprache mag eine unangenehme und unerwartete
Überraschung sein.
2. Verwendung von Dialektwörtern.
3. Schnelles Tempo und damit zusammenhängendes Interesse für das Thema.
4. Knappe Zeit (nur etwas mehr als 2 Minuten) und viele Informationen.
Hier sind einige Beispiele, wie man diese Hindernisse bewältigen kann.
1. Sich mit den Rednern vor dem Dolmetschen unterhalten, um sich an die
Aussprache zu gewöhnen. Falls es nicht geht, nur ihnen zuhören, d.h. nebenbei
stehen und zuhören. So gewinnt man innere Ruhe, die eine wichtige Rolle spielt
v.a., wenn es sich um ein größeres Publikum handelt. Im Falle des
Konsekutivdolmetschens ist es immer besser sich vor der Leistung vorstellen,
damit beide Seiten wissen worauf sie Acht geben müssen. Bei dieser Gelegenheit
kann der Dolmetscher, vielleicht ein bisschen scherzhaft, den Redner bitten,
langsamer zu sprechen und genau zu artikulieren.
2. Im Rahmen der Vorbereitung sollte sich der Dolmetscher ein Glossar von
Dialektwörtern zusammenstellen und es auch beherrschen. Es ist lebenswichtig
hauptsächlich beim Konsekutivdolmetschen, wo der Dolmetscher vor den Augen
des Publikums steht, und daher darf er nicht in Papieren stöbern. Da in dieser
Hinsicht das Simultandolmetschen ein bisschen leichter ist, darf der Dolmetscher
in der Kabine alle seine Unterlagen benutzen, aber trotzdem sollte er vorsichtig mit
den Dokumenten umgehen. Er sollte nicht viel Zeit mit den Papieren verlieren und
er sollte sich in diesen gut auskennen. Deshalb ist es immer praktischer zugunsten
einer Leistung von hoher Qualität dieses Glossar auswendig zu kennen.
65

3. Ein kleines Training am Morgen hilft unglaublich. Dafür kann man
Zungenbrecher benutzen oder auf dem Weg zu der Veranstaltung Radio hören und
die Rede der Moderatoren dolmetschen. Dann ist das Gehirn „betriebsbereit“.
4. Hier hilft nur eine perfekte Vorbereitung. Alle Fachartikel über das
Dolmetschen sagen, dass der Dolmetscher sich in dem gedolmetschten Bereich
besser auskennen soll als der Redner selbst. Selbstverständlich, dieses Ziel ist fast
unerreichbar, aber wenn man einen guten Hintergrund für das Thema hat, geht die
Verdolmetschung schneller, weil man alle Andeutungen kennt. Wenn der Redner
eine Varietät mit typischen Merkmalen spricht, leidet man häufig unter
Zeitmangel, da 90% der Konzentration auf das Verstehen verloren gehen.
Was den Inhalt angeht, könnte der Dolmetscher mit folgenden Phänomenen
Probleme haben:
§ Aussprache von [a] – die Sprache wird als die [�prox] ausgesprochen.
§ Grammatische Fehler, z.B „Es ist die Sprache von der Nachrichte.“
§ Aussprache des Wortes „Leute“ [l�t] und natürlich auch die Verwendung
dieses Wortes. Im Hochdeutschen sollte man an dieser Stelle Menschen
sagen. Ähnlich wird auch „Deutsch“ ausgesprochen, also [d�tsch].
§ Aussprache der Endung –ig als [-ig].
§ Aussprache des Diphtongs ei. Meistens sagen die Redner [e�], aber an einer
Stelle auch [i:], was das Wort ändert und hauptsächlich beim
Simultandolmetschen Schwierigkeiten verursachen kann, da man denkt,
dass man das Wort einfach nicht kennt, und dabei geht es um ein einfaches
Wort, und zwar Beitrag. Nur wird es als [bi:tra:g] ausgesprochen.
§ Wortakzent und Satzmelodie. Man muss sich nur daran gewöhnen, sie
sollen keine Hindernisse für Dolmetscher bedeuten.
2.2.2 Das Focus 5 – Projekt
Im Vergleich zu der Aufnahme 2.3 ist die zweite schweizerische Aufnahme
(2.4) ein bisschen länger und es geht um eine sehr bemerkenswerte
Verdolmetschung, da es um hörstumme Gäste geht und eine Fernsehmoderautorin.
Die dritte Teilnehmerin ist die Dolmetscherin für Gebärdensprache.
Beide Damen sprechen ein schweizerisches Hochdeutsch und begehen
dieselbe Fehler, wie die Redner in der Aufnahme 2.3, d.h. viele
66

Aussprachebesonderheiten: „bei“ wird als [bi:] ausgesprochen oder „Mai“ [mi:];
und auch grammatische Fehler, z.B. „was ihr machet“ (richtig „was ihr macht“)
oder „sie dolmetsche“, „ich möchte ... rede“ anstatt „sie wird dolmetschen“ und
„ich möchte....reden“. Dazu kommen noch Helvetismen, z.B. „luege“, und
spezielle schweizerische Formen, z.B. „grossi Gruppe“ (große Gruppe), „wir
haben es nöt“ (wir haben es nötig).
Wieder ist es bewiesen worden, dass eine Varietät auf dem ganzen Gebiet
des Landes verwendet wird, ohne auf Dialekte Rücksicht nehmen zu müssen, weil
sich die Merkmale wiederholen.
2.3 Binnendeutsch
2.3.1 Hamburgisch sprechen
Die Aufnahme 2.5 wird nur wegen des Vergleichs angefügt. Hier kann man
eine binnendeutsche Varietät hören, die man überall in Deutschland sprechen
sollte, und eine Demonstration für den hamburgischen Dialekt. Außerdem kann
man die binnendeutsche Varietät in den Aufnahmen 1.1 – 1.9 hören (Kommissar
Brandtner).
2.4 Gebrauchsanweisung für Dolmetscher
Es muss betont werden, dass eine allgemeine Anweisung nicht existiert,
trotzdem gibt es mindestens Ratschläge, nach denen sich die Dolmetscher richten
können, wenn sie auf das Problem des Plurizentrismus in realem Leben stoßen.
Zuerst sollte man nicht nur die Ausgangssprache, sondern auch die Zielsprache
perfekt beherrschen, da es sich meistens um Muttersprachler handelt und die
Rezipienten immer eine Leistung benötigen, die einem vorgetragenen Monolog
ähnlich ist. Das bedeutet richtigen Satzbau ohne Interferenzen und ohne
Internationalismen, eine fließende Rede ohne Hesitationen und natürlich ohne
Unterbrechungen. Anspruchsvolle Kunden können sich auch wegen eines
fehlerhaften Akzents und falscher Aussprache beschweren.
Wenn dies in Betracht gezogen wird, sollte der Dolmetscher manchmal fast
übermenschliche Eigenschaften haben, um so eine Leistung zu erreichen. Am
Anfang wurde erwähnt, dass der Dolmetscher sich nicht nur mit der Terminologie
oder einer komplizierten Syntax, und das in extrem kurzer Zeit, sondern er muss
67

sich auch mit dem Plurizentrismus auseinandersetzen. In diesem Kapitel möchte
ich die bisher aufgeführten Fakten nützen, um eine Liste von möglichen Problemen
und deren Lösungen zu erstellen. Die Verdolmetschungen, wo Plurizentrismus
vorkommt und eine Rolle spielt, können in 3 Hauptkategorien geteilt werden. Jetzt
werden einige Modellsituationen mit ihren möglichen Lösungen beschrieben.
Immer ist mit einem Dolmetscher, der die Deutsch – Slowakische Kombination
hat, zu rechnen und der fähig ist alle Verdolmetschungformen durchzuführen,
wobei Slowakisch seine Muttersprache ist.
Situation 1: Die Teilnehmer gehören zu unterschiedlichen Sprachzentren im
Rahmen der deutschen Sprache.
Lösung: Der erste Schritt des Dolmetschers ist herauszufinden, ob die
deutschsprachigen Teilnehmer genügend die Hochsprache ihrer Varietät
beherrschen. Es ist wichtig vor allem im Falle der schweizerischen Varietät, wo die
Muttersprachler selbst eher skeptisch ihre Fähigkeiten sich in Hochsprache
auszudrücken ansehen. Wenn ja, sollte sie der Dolmetscher höflich bitten die
Diskussion in der Hochsprache zu führen. Wenn nicht (kann auch vorkommen, v.a.
bei solchen Rednern, die noch nie oder selten verdolmetscht wurden), sollte der
Dolmetscher den Redner wieder höflich auffordern möglichst langsam zu sprechen
und keine umgangssprachlichen Formen zu benutzen. Bei der Retour-
Verdolmetschung sollte der Dolmetscher ausschließlich die Hochsprache benutzen,
da die anderen Dolmetscher den gegebenen Dialekt hochwahrscheinlich nicht
beherrschen. Obwohl beim Konsekutivdolmetschen der Dialektgebrauch
hochgeschätzt wird, jedoch nicht in einer ähnlichen Situation wie dieser, da die
Rezipienten aus verschiedenen Sprachzentren kommen und manche Teilnehmer
würden sich beleidigt fühlen, da man automatisch eine Varietät bevorzugt. Es
macht keinen guten Eindruck und dazu verstößt der Dolmetscher gegen die
goldene Regel, dass man jedes Mal möglichst neutral bleiben soll und unparteiisch
sein soll.
Situation 2: Es kann sich um eine intralinguale Verdolmetschung handeln, wenn
sich die Angehörigen unterschiedlicher Sprachzentren nicht verstehen. In einem
solchen Fall muss der Dolmetscher beide Varietäten hervorragend beherrschen.
Meistens geht es um einen deutschsprechenden Muttersprachler, dessen eine von
den zwei Varietäten als seine eigene Muttersprache gilt. Es ist vielleicht die
schwierigste Verdolmetschung, weil ausgezeichnete Kenntnisse von Varietäten der
68

deutschen Sprache verlangt werden. Heutzutage ist es eher eine Ausnahme, da in
der Welt der Globalisierung nähern sich die Sprachen und auch die Varietäten
einer Sprache einander. Außerdem wurden die Kinder so erzogen, dass sie auch in
der Schule nur Hochsprache benutzen sollen und manche Eltern bringen, da sie
selbst meistens keinen Dialekt sprechen, ihren Kindern nur die Hochsprache bei.
Ein Beweis dafür können zahlreiche Chat-Seiten sein, wo sich die Muttersprachler
verschiedener Nationen und verschiedenen Alters zu dem Thema äußern.
Lösung: Für den Dolmetscher ist es sicherlich eine unangenehme Situation, falls
es als eine Überraschung kommt. Meistens weiß man aber davon im Voraus und so
kann sich der Dolmetscher entscheiden, ob er diesen Auftrag annimmt oder
ablehnt. Es gibt die Voraussetzung, dass, wenn der Dolmetscher solchen Antrag
annimmt, beherrscht er beide Varietäten, bzw. Dialekte. Im Idealfall spricht er
eine von den beiden Varietäten oder Dialekten als Muttersprachler, noch besser
wäre es, wenn er in einer solchen bilingualen Umgebung aufgewachsen ist. Falls es
um einen Anfänger geht, sollte er dies den Veranstaltern bekannt geben. Wenn es
ein nicht – deutschpreschender Muttersprachler ist, der mindestens 5 Jahre in dem
Gebiet der Varietät bzw. des Dialekts nicht verbracht hat, empfiehlt es sich, einen
solchen Auftrag abzulehnen.
Am Anfang sagte ich, dass der Dolmetscher schon vor der Veranstaltung
weiß, was er zu erwarten hat, trotzdem kommt es manchmal vor, dass man es dem
Dolmetscher erst während der Veranstaltung sagt. In einem solchen Fall hat er das
Recht die Arbeit abzulehnen, was immer eine bessere Wahl ist, wenn man sich
unsicher fühlt. Manchmal kann er aber nicht ablehnen, weil er allein (v.a. bei
kleinerem Konsekutivdolmetschen, wie z.B. Handelsverhandlungen) ist und die
Teilnehmer verstehen sich gar nicht. Hier sollte der Dolmetscher darauf
aufmerksam machen, dass er nur versucht die Verdolmetschung zu leisten, aber
dass er gleichzeitig dabei um Verständnis bittet. Er kann die Teilnehmer höflich
auffordern genau, richtig zu artikulieren und langsamer zu sprechen, aber man
muss auch damit rechnen, dass die Verdolmetschung einfach nicht geleistet wird,
weil die Veranstalter diese Tatsache entweder verschwiegen haben, oder, was
wahrscheinlicher ist, diese Situation nicht geplant wurde. Es ist eine unangenehme
Situation, aber andererseits eine gute Lehre sowohl für die Veranstalter als auch für
die Teilnehmer.
69

Situation 3: Im Rahmen einer Diskussion spitzt sich die Situation zu und die
Teilnehmer achten nicht mehr auf ihre Sprache. Außer der Neigung zum Dialekt
und zu den umgangsprachlichen Formen, droht eine schlechtere Aussprache mit
starken Merkmalen eigener Varietät, Benutzung von typischen Wörtern von
jeweiliger Varietät (Trottoir als Gehsteig oder Paradeiser statt Tomaten, usw.) und
natürlich schnelles Sprechtempo, keine Rücksicht auf den Dolmetscher, was
hauptsächlich beim Konsekutivdolmetschen unangenehm ist, da dort meistens
keine Zeit für die Verdolmetschung zur Verfügung gestellt wird, da der Redner
wegen seiner Emotionen völlig auf den Dolmetscher verzichtet, und auch
verschiedene Wortspiele benutzt, meistens mit der Absicht zu provozieren oder
sogar um zu beleidigen.
Lösung: In einer solchen Situation muss der Dolmetscher, falls es
Konsekutivdolmetschen ist, eine Art von Diplomat sein und den Redner entweder
unterbrechen (natürlich höflich) und ihn nachdruckvoll, aber immer höflich, bitten,
seine Worte den Rezipienten verdolmetschen zu dürfen, oder eine vermischte
Verdolmetschung (Konsekutiv- und Simultandolmetschen in der Form von
Chouchotage) den Rezipienten leisten. Die zweite Möglichkeit benötigt einen
flexibleren Dolmetscher, aber es wird von beiden Seiten der Teilnehmer
hochgeschätzt, da der Redner sich wegen der Unterbrechung nicht beleidigt fühlt
und die Rezipienten bekommen gleichzeitig Informationen, die sie brauchen.
Außerdem wird Zeit gespart.
Mit den Wortspielen muss sich der Dolmetscher zurecht finden. Dazu sollte
er nie auf Lorbeeren ausruhen und seine Sprachkenntnisse ständig verbessern, z.B.
mit Lesen von verschiedenen Artikeln und auch der schönen Literatur. Ein anderer
Weg ist fernsehen, Internet, aber es schadet nie, wenn man ab und zu auch
Sprachübungen macht.
Was die Schimpfwörter angeht, ist es besser sie zu meiden oder sie
zumindest abmildern. Da sie nur ausnahmsweise eine wesentliche Bedeutung im
Rahmen der Diskussion haben, und eher unwichtig für den Inhalt sind, ist der beste
Weg, sie mit einem Lächeln vermeiden und ignorieren. Beim Simultandolmetschen
spart man darüber hinaus Zeit und man könnte die bisher ausgelassenen
Informationen übertragen, aber die Konzentration nicht verlieren und auf weitere
relevante Informationen warten.
70

Man sollte auf eine ruhige Intonation nicht verzichten, da bei solchen
Situationen besteht v.a. beim Simultandolmetschen die Neigung des Dolmetschers
die meistens zornige Intonation zu übernehmen. Vielleicht eine bessere Alternative
ist die Ruhe und eine monotone Intonation bewahren.
2.5 Allgemeine Bemerkungen
Das Problem des Plurizentrismus kann sehr einfach beseitigt werden. Falls
der Dolmetscher nichts versteht, da es unmöglich ist alle Mundarten und Dialekte
zu beherrschen, wird er dazu gezwungen, den Redner aufzufordern langsamer und
deutlicher zu sprechen, falls er die Hochsprache nicht beherrscht oder sie
prinzipiell ablehnt. Das ist möglich beim Konsekutivdolmetschen. Was sollte aber
der Simultandolmetscher tun? Keinesfalls still bleiben und nichts sagen oder die
eigene Version zu sagen, also in dem Stil „Was der Redner wohl sagen wollte“, da
es vor allem sehr gefährlich ist und zweitens der Dolmetscher trägt die
Verantwortung für das Gesagte und so kann es zu Missverständnissen kommen.
Die beste Lösung ist offen zu sagen, dass man die Sprache nicht versteht, also z.B.
„Es tut uns leid, aber niemand von unserem Dolmetscherteam beherrscht den
Dialekt des Redners. Wir haben schon die notwendigen Maßnahmen durchgeführt
und in ein paar Minuten setzen wir fort. Danke für Ihr Verständnis.“ Gleichzeitig
sollte das Dolmetscherteam den Veranstalter oder auch den Tonmeister bitten, dem
Redner Bescheid zu sagen. Danach sollte der Redner seinen Sprachstil ändern.
Wenn nicht, sollte man weiter den Redner und die dafür zuständigen Personen
auffordern den Redner dazu zu zwingen, dass er den Sprachstil ändert. Das
Publikum sollte dem Dolmetscherteam dabei helfen. Bemerkungen von der Seite
des Redners, dass das Dolmetscherteam nicht genug kompetent ist, sollte man
ignorieren, aber keinesfalls bei der Verdolmetschung auslassen, da nach der Rede
sich die Teilnehmer treffen und besprechen was gesagt wurde, und oft sind die
heißesten Themen gerade technische Pannen und die Verdolmetschung.
Im Falle von beleidigenden Wörtern sollte man sehr vorsichtig sein, da man
den Inhalt dolmetschen muss, also nur manchmal kann man es auslassen, und
deshalb muss der Dolmetscher schon vorbereitete Floskeln haben, damit er
hauptsächlich beim Simultandolmetschen keine wichtige Information auslässt
während er über die beste Lösung nachdenkt. Was kann vorkommen? Es sind
schon früher erwähnte Witze über Stereotypen der anderen Angehörigen von den
71

anderen Sprachzentren, aber auch im Rahmen eines Sprachzentrums mag es zum
Spotten kommen. Meistens hängt dies mit geographischer Lage und Geschichte
zusammen. Es können:
§ Ossis. Die beste Verdolmetschung ins Slowakische wäre das Wort
„Východniar“, im extremen Fall auch „bývalý východný Nemec“.
Trotzdem sollte die neutrale Form „obyvateľ bývalého východného
Nemecka“ bevorzugt werden.
§ Puddingfresser, eine Bezeichnung für die Einwohner von Wien. Eine
neutrale Form könnte hier als die beste Lösung gelten – „obyvatelia
Viedne“. Wenn aber nach einem sinnlichen (und kulturellen) Äquivalent
gesucht wird, könnte man dies ins Slowakische als „Blaváci“ übersetzen.
§ Verhüterlis, also ein anderer Ausdruck für Schweizer. Ins Slowakische
könnte man dies neutral als „Švajčiari“ übersetzen. Hier spielt der Kontext
eine wesentliche Rolle. Manchmal kann der Dolmetscher ein Äquivalent in
den slowakischen Realien suchen. Er kann zum Beispiel die gegenseitige
Hassliebe mancher Regionen ausnützen oder auch Stellungnahmen
mancher Politiker als Metapher verwenden.
§ Schwab bzw. Schwob, eine Bezeichnung für Deutsche. Eine angemessene
Übertragung der Bedeutung ins Slowakische ist eng mit dem Kontext
verbunden, da falls es eher beleidigend gemeint ist, kann man dies als
„Nemčúr“ dolmetschen. Wenn der Redner es nur wegen der Auffrischung
seiner Rede verwendete oder nur um Synonyme zu benutzen, kann der
Dolmetscher einfach „Nemec“ sagen.
§ Pockelhuube, Tüütsche oder Schwäbele, weitere Bezeichnungen von
Deutschen, kann man ähnlich wie im vorigen Fall übersetzen. Die
slowakische Sprache verfügt über eine geringere Anzahl von Ausdrücken
für Deutsche.
§ Das große Kanton. Damit ist kein von den schweizerischen Kantonen
gemeint, sondern Deutschland. Ins Slowakische übertragt man es ohne
stilistische Markierungen, also man sagt einfach „Nemecko”. Hier ist nur
wichtig, dass man nicht „Veľký kantón“ sagt. Das muss nicht verstanden
werden.
§ Der grosse Bruder, wiederum eine Bezeichnung für Deutschland jetzt aus
der Sicht Österreichs. Da die Slowakei historisch engere Beziehungen mit
72

Österreich hatte, gibt es im Slowakischen eine Bezeichnung, die dem
Originall entsprechen dürfte, und zwar „Veľký brat“. Hier kann man beide
Ausdrucksformen benutzen, trotzdem ist es empfehlenswert womöglich
neutral zu bleiben.
Es ist also sichtbar, dass der Dolmetscher auch auf solche Ausdrücke nicht
verzichten darf, weil es immer schwieriger ist am Ort etwas Perfektes auszudenken
als sozusagen die Verdolmetschung aus solchen Floskeln zu bilden. Andere
Erscheinungen mögen auch vorkommen, wie zum Beispiel:
Die Polysemie eines Wortes im Rahmen der unterschiedlichen Varietäten
der deutschen Sprache kann auch zu Missverständnissen führen. Als ein gutes
Beispiel gilt das Wort „laufen“. Das deutsche Wörterbuch Langenscheidt schreibt:
„1. sich auf den Füßen schnell fortbewegen, 2. besonders gesprochene Form sich
auf den Füßen von einem Ort zum anderen bewegen“. 97 Die Bedeutung
„spazieren“, die üblich in der Schweiz ist, ist dagegen nicht eingetragen. So könnte
zum Beispiel ein Patient mit Kreislaufproblemen anstatt spazieren, rennen als
Hinweis von dem Arzt bekommen. Natürlich könnte es höchstgefährlich sein.
Hauptsächlich in solchen Fällen, sollte der Dolmetscher ganz im Klaren sein, zu
welchem Sprachzentrum der Redner gehört und anhand dieser Information noch
Fragen stellen, damit er sich ganz sicher ist.
Sprachpurismus. In der heutigen Welt des raschen Aufschwungs und
Entwicklung muss man darüber im Klaren sein, was bevorzugt wird. Vor allem
beim Simultandolmetschen ist die Verdolmetschung häufig mit Internationalismen
bzw. englischen Wörtern vollgestopft. Es ist zwar einfach und spart Zeit, vielleicht
wird es bei der Bewertung von der Seite der Teilnehmer nicht erwähnt, aber es ist
klar, dass sich eine Verdolmetschung mit deutschen Ausdrücken besser anhört.
Deshalb sollte man für alle Internationalismen Synonyme vorbereitet haben, also
die sog. Floskeln zu bilden, und sie zur richtigen Zeit verwenden.
Monotonie. Im theoretischen Teil sind die Satzmelodie und der Wortakzent
ausführlich beschrieben worden und beim Dolmetschen spielt diese theoretische
Basis eine wichtige Rolle. Da jeder deutschsprachiger Muttersprachler seine
Satzmelodie und seinen Wortakzent verwendet, ist es für den Dolmetscher wichtig
die Monotonie zu halten. Damit werden zahlreiche faux pas vermieden, weil der
97 Langenscheidt, Großwörterbuch, Deutsch als Fremdsprache, Langenscheidt, Berlin und
München, 2003, S. 636
73

Dolmetscher nur ausnahmsweise die richtige Satzmelodie und den richtigen
Wortakzent hat. Außerdem, auf großen Konferenzen gibt es Angehörige jeder
Varietät der deutschen Sprache und mit einer bestimmten Satzmelodie geht der
Dolmetscher das Risiko ein, dass er vielleicht auch nicht verstanden wird. Eine
weniger extreme Folge sind peinliches Lächeln seitens der Konferenzteilnehmer
oder auch Ärger. Damit ist der Vertrauensverlust der Konferenzteilnehmer eng
verbunden. Deshalb ist es besser monoton zu bleiben, beim Simultandolmetschen
spart man dazu noch Zeit, die für die Lieferung von weiteren Informationen oder
für die Analyse verwendet werden kann.
Kulturelle Unterschiede. Obwohl dieses Thema nicht direkt mit der Arbeit
zusammenhängt, trotzdem muss gesagt werden, dass solche Erscheinungen
manchmal die ganze, sonst perfekte Verdolmetschung, völlig zerstören können.
Zum Beispiel im Falle von einem Treffen von Vertretern aller Varietäten, sollte
man vorbereitet sein, dass man einen Handkuss bekommt, den Österreichern mit
Titel anspricht und es ist wichtig, dass man einen gewissen Abstand hält,
mindestens von den Schweizern.
Um alle diese Hindernisse und schwierigen Situationen bewältigen zu
können, braucht man nicht nur Erfahrungen, sondern auch gute Quellen, an die
man sich immer wenden kann, wenn Hilfe gebraucht wird. Deshalb werden einige
nützliche Quellen im Anhang 7 angegeben.
74

Schlusswort
Das Dolmetschen ist eine anspruchsvolle Tätigkeit, die nicht immer nach
vorgeschriebenen Regeln verlaufen muss. Deshalb entschloss ich mich, meine
Magisterarbeit einer von den problematischen Erscheinungen zu widmen, um auf
den Plurizentrismus den Studenten, aber auch den Dolmetscher und
möglicherweise auch den Redner aufmerksam zu machen.
Da Plurizentrismus ein umfangreiches Thema ist, war eine gründliche
theoretische Basis zu dieser Arbeit vorhanden. Im Kapitel 1.1 wurden die
Grundbegriffe aus unterschiedlichen Blickwinkeln definiert, wobei die Begriffe
zum Schluss klar und verständlich erklärt wurden. Darauf folgte das Kapitel 1.2,
wo auf das im slowakischen Schulwesen vernachlässigte Problem mit dem
Plurizentrismus hingewiesen wurde. Es wurde anhand meiner persönlichen
Erfahrung eine Einführung in die Schwierigkeiten der Dolmetscherrealität
vorgelegt, die mit dem Plurizentrismus verbunden sind. Das Kapitel 1.3 bot eine
Einleitung in die Problematik des Selbstbewusstseins, warum es für Dolmetscher
wichtig ist, sich mit diesem Bereich vertraut zu machen.
In den Kapiteln 1.4 bis 1.6 wurden alle drei Varietäten der deutschen
Sprache näher beschrieben, wobei der Schwerpunkt nicht nur auf den
linguistischen Besonderheiten lag, sondern auch auf allen anderen Aspekten, die
dem Dolmetscher den Plurizentrismus näher erklären, damit er besser versteht,
warum der Dolmetscheralltag so aussieht, wie es in den letzten Kapiteln
beschrieben wurde. Unter den anderen Aspekten sollte man die geschichtliche
Entwicklung der Varietäten und die Entwicklung von nationalem
Selbstbewusstsein jedes Varietätenträgers betrachten.
Das Kapitel 2 behandelte praktische Beispiele, wobei man die praktischen
Aufnahmen analysierte und auf bestimmte Phänomene aufmerksam machen
wollte. In den Kapiteln 2.4 und 2.5 wurden dann nur einige Situationen und
mögliche Lösungen vorgestellt, die in der Dolmetscherpraxis oft vorkommen, aber
nicht alle wissen, wie man solche Situationen meistern kann.
Das war das Ziel der vorliegenden Arbeit, die Stolpersteine im
Dolmetscheralltag vorzustellen, die mit dem Plurizentrismus verknüpft sind. Die
ganze Arbeit sollte man als eine Herausforderung für alle Linguisten und
75

Dolmetscher ansehen, sich mit dem Plurizentrsimus zu beschäftigen und die große
Lücke in der Sprach- und Dolmetschenwissenchaft zu füllen.
Resumé
Predkladaná práca sa zaoberá fenoménom pluricentrizmu nemeckého
jazyka so zreteľom na tlmočenie a predovšetkým tlmočnícku prax, keďže v tejto
oblasti je akútny nedostatok nie len slovenských germanistických štúdií, ale
v jazykovede a teórii tlmočenia všeobecne. Inšpirovala som sa vlastnými
skúsenosťami, z ktorých som čerpala predovšetkým pri posledných kapitolách.
Vzhľadom nato, že teória tlmočenia je relatívne mladá, obsahovo aj rozsahovo skôr
chudobná, zamerala som svoju diplomovú prácu na aspekt, na ktorý sa veľmi často
pozabúda, resp. sa takmer vôbec nezohľadňuje. Žiaľ, mnohokrát ani skúsení
tlmočníci si pri odovzdávaní svojich vedomostí nespomenú na pluricentrizmus,
hoci práve tento jav vie tlmočníkom poriadne znepríjemniť život.
Vzhľadom nato, že na Slovensku je pomerne obmedzený prístup k prácam
o samotnom pluricentrizme nemeckého jazyka, a aj v nemecky hovoriacich
krajinách vyšla prvá príručka takéhoto druhu len v januári toho roku, považovala
som za potrebné venovať sa rozsiahlejšie teórii. Je totiž faktom, že na slovenských
školách sa fenomén pluricentrizmu skôr zanedbáva, a preto aj mnoho aktívnych
profesionálnych tlmočníkov nemá adekvátne teoretické vedomosti, vďaka ktorým
by si poľahky vedeli poradiť s niektorými javmi, ako napr. s výrazom „Großes
Kanton“.
V teoretickej časti sa teda venujem najprv austriacizmom, potom
helevetizmom a napokon spomínam aj varietu používanú v Nemeckej spolkovej
republike. Vždy sa najprv venujem historickému vývoju samotnej variety, kde si je
dôležité všímať predovšetkým vplyvy, či už vonkajšie alebo vnútorné, na danú
varietu. Nasleduje vývin národného povedomia, ktorý je takisto dôležitý pre
tlmočníka, aby sa vedel vysporiadať so slovnými hračkami, príp. vhodne
zareagovať v rôznych prekérnych situáciách, kde by pravdepodobne prosba
o vysvetlenie nebola najlepším riešením. Každú teoretickú kapitolu o jednej variete
uzatvára lingvistický opis typických znakov tej ktorej variety.
Po teoretickej časti práca plynule prechádza do praktickej časti, kde si na
základe reálnych ukážok čitateľ môže overiť pravdivosť teoretických základov
76

získaných v prvej časti práce. Pri rakúskej a pri švajčiarskej variete som úmyselne
vybrala po dve ukážky, na ktorých som okrem iného dokázala, že pluricentrizmus
nie je ten istý jav ako dialektizmus, nezávisí od regiónu, či iných sociálnych
faktorov, a teda si vyžaduje iný prístup. Nemecká varieta má len jednu samostatnú
ukážku, pretože práve ona je východiskom porovnávania. Okrem toho, práca je
určená pre tlmočníkov nemeckého jazyka, kde existuje predpoklad, že veľmi dobre
poznajú túto varietu a nemajú s ňou problémy. Všetky nahrávky sa nachádzajú na
CD nosičoch, resp. DVD nosiči a sú pripojené v prílohách.
V prílohách sa nachádzajú aj mapy, či už politického rozdelenia daných
krajín alebo jazykové mapy. Posledná príloha uvádza užitočné zdroje internetu,
o ktoré sa tlmočník môže oprieť, príp. prehĺbiť si svoje vedomosti o pluricentrizme
a sprievodných javoch, hlavne ktoré sú dôležité pre tlmočnícku prax.
Práca má byť prínosom nie len pre slovenskú lingvistiku, ale predovšetkým
pre teóriu tlmočenia. Jej hlavným cieľom je poukázať na pluricentrizmus
v nemeckom jazyku a zároveň má byť výzvou pre ďaľších germanistov, aby ďalej
skúmali túto nepochybne zaujímavú oblasť jazyka a v neposlednom rade aj pre
učiteľov nemeckého jazyka, aby sa pluricentrizmu venovala väčšia pozornosť na
školách ako doteraz. Len vtedy budú tlmočníci vhodne a úspešne reprezentovať
Slovensko doma aj v zahraničí.
77

Literaturverzeichnis
ADAMCOVÁ, Lívia, Phonetik der deutschen Sprache, Univerzita Komenského
Bratislava, Bratislava, 1997
AMMON, Ulrich, Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der
Schweiz: Das Problem der nationalen Varietäten, de Gruyter, Berlin/New York,
1995
BAUER, Werner, SCHEURINGER, Hermann, Beharrsamkeit und Wandel,
Edition Praesens, Wien, 1998
FÖLDES, Csaba, Die deutsche Sprache und ihre Architektur. Aspekte von Vielfalt,
Variabilität und Regionalität: variationstheoretische Überlegungen, Studia
Linguistica XXIV (Acta Universitatis Wratislaviensis No. 2743), Wrocław, 2005
LEERKAMP, Jan-Hendrik, Die österreichische Varietät der deutschen Sprache,
LINSE, Universität GH Essen, Essen, 2003
MANN, Golo, Deutsche Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts, S. Fischer,
Frankfurt am Main, 1989
MEYER, Kurt, Wie sagt man in der Schweiz? Wörterbuch der schweizer
Besonderheiten, Mannheim/Wien/Zürich, 1989
MUHR, Rudolf, SCHRODT, Richard, WIESINGER, Peter (hrsg.),
Österreichisches deutsch: Linguistische, sozialpsychologische und sprachpolitische
Aspekte einer nationalen Variante des Deutschen, Verlag Hölder – Pichler –
Tempsky, Wien, 1995
SIEBENHAAR, Beat, WYLER, Alfred, Dialekt und Hochsprache in der
deutschprachigen Schweiz, Pro Helvetia, Zürich, 1997
WIESINGER, PETER (hrsg.), Das österreichische Deutsch: Schriften zur
deutschen Sprache in Österreich, Band 12, Wien, Köln, Graz: Böhlau, 1988
WIESINGER, Peter, Probleme einer regionalen Sprachgeschichte Österreichs,
Zeitschrift für deutsche Philologie, Band 117, Sonderheft 1998, Erich Schmidt
Verlag, hrsg. von Werner Besch, 1998
Magazine:
Der Deutschunterricht 44, nr. 6/1992, Erhard Friedrich Verlag, 1992
78

UNI NOVA, Wissenschaftsmagazin der Universität Basel, Sprache und Identität,
Basel, 92. Nov. 2002
Wörterbücher:
DUDEN, Das große Wörterbuch der deutschen Sprache, Band 1 – 6, Klambt –
Druck, GmbH, Speyer, Deutschland, 1997
Großes Wörterbuch der deutschen Aussprache, VEB Bibliographisches Institut,
Leipzig, 1982
LANGENSCHEIDT, Großwörterbuch, Deutsch als Fremdsprache, Langenscheidt,
Berlin und München, 2003
Internet:
http://www.dwds.de, zitiert am 22.10. 2006
http://www.jura.uni-sb.de/BGBl/TEIL2/1994/19942307.2.HTML, zitiert am
10.11. 2006
http://www.lachmeister.de/index.php?action=witze&kategorie=%D6sterreicher,
zitiert am 25.11.2006
www.admin.ch - Bundesverfassung, zitiert am 16.2.2007
www.bfs.admin.ch, zitiert am 23.3.2007
www.wikipedia.de, zitiert am 23.3.2007
www.drs.ch/live, zitiert am, 3.3.2007
www.geo.de, Geo Spezial Nr. 2 April/Mai 2006 – Hamburg, zitiert am 16.3.2007
www.focus-5.tv, zitiert am 8.2.2007
http://kaernten.orf.at/magazin/studio/streaming, zitiert am 8.2.2007
www.spiegel.de, zitiert am 3.3.2007
Andere:
Fernsehsender Markíza, aufgenommen am 4.12.2006, 5.12.2006, 6.12.2006,
8.12.2006 (in der Reihenfolge auf dem DVD)
79

Anhang
80

A1. Politische Aufteilung der Schweiz
Quelle: www.bfs.admin.ch, zitiert am 23.3.2007
Anmerkungen:
1. Zürich 14. Schaffhausen
2. Bern 15. Appenzell Außerrhoden
3. Luzern 16. Appenzell Innerrhoden
4. Uri 17. St. Gallen
5. Schwyz 18. Graubünden
6. Oberwalden 19. Aargau
7. Niederwalden 20. Thurgau
8. Glarus 21. Tessin
9. Zug 22. Vaud
10. Freiburg 23. Wallis
11. Solothurn 24. Neuchâtel
12. Basel – Stadt 25. Genève
13. Basel – Landschaft 26. Jura
81

A2. Karte der Amtssprachen in der Schweiz
Quelle: www.bfs.admin.ch, zitiert am 23.3.2007
82

A3. Die politische Aufteilung Deutschlands
Quelle: www.wikipedia.de, zitiert am 23.3.2007
83

A4. Heutige deutsche Mundarten
Anmerkungen:
Gelbe Farbe stellt die niederdeutschen Mundarten dar.
Blaue Farbe stellt die mitteldeutschen Mundarten dar.
Grüne Farbe stellt die oberdeutschen Mundarten dar.
Quelle: www.wikipedia.de, zitiert am 23.3.2007
84

A5. Tonbandaufnahme 1
Kommissar Rex. DVD - Format.
Menu:
Nummer 1. Aufnahme 1.1 zur Analyse.
Nummer 2. Aufnahme 1.2 zur Analyse.
Nummer 3. Aufnahme 1.3 zur Analyse.
Nummer 4. Aufnahme 1.4 zur Analyse.
Nummer 5. Aufnahme 1.5 zur Analyse.
Nummer 6. Aufnahme 1.6 zur Analyse.
Nummer 7. Aufnahme 1.7 zur Analyse.
Nummer 8. Aufnahme 1.8 zur Analyse.
Nummer 9. Aufnahme 1.9 zur Analyse.
Nummer 10. Der ganze erste Teil. (Giftgas)
Nummer 11. Der ganze zweite Teil. (Das Testament)
Nummer 12. Der ganze dritte Teil. (Mörderisches Spielzeug)
Nummer 13. Der ganze vierte Teil. (Sisi)
Quelle: Aufnahmen in DUO aus dem slowakischen Fernsehsender Markíza am
4.12. 2006, 5.12.2006, 6.12.2006, 8.12.2006 in der Reihenfolge auf dem DVD.
85

A6. Tonbandaufnahme 2
CD – Format.
Menu:
2.1 Landesparlament, Kärnten_1
2.2 Landesparlament, Kärnten_2
2.3 Radio DRS – Der Wechsel zum Hochdeutsch
2.4 Das Focus 5 – Projekt
2.5 Hamburgisch sprechen
Bonus:
2.6 Interview mit Benita Ferrero-Waldner
Quelle: http://kaernten.orf.at/magazin/studio/streaming, zitiert am 8.2.2007
16.3.2007
www.drs.ch, zitiert am 3.3.2007
www.geo.de, Geo Spezial Nr. 2 April/Mai 2006 – Hamburg, zitiert am
www.focus-5.tv, zitiert am 8.2.2007
www.spiegel.de, zitiert am 3.3.2007
86

A7. Webseiten als nützliche Quellen für die
Dolmetscherpraxis
Demonstrationen von Varietäten:
Schweizerische Varietät: www.swissworld.org (Sektion „Kultur“)
Österreichische Varietät:
www.dialekt.ch
www.drs.ch
Liste von Links an alle Radiosender: www.oesterreich.com (Sektion „Medien“)
Binnendeutsche Varietät:
Liste von Links an alle Radiosender: www.deutschland.de (Sektion „Medien“)
Alle Varietäten:
www.philhist.uni-augsburg.de/lehrstuehle/germanistik/sprachwissenschaft/ada
Andere Information nicht nur vom linguistischen Charakter:
www.magazine-deutschland.de
www-oedt.kfunigraz.ac.at
www.ch.ch
87