Als PDF downloaden - Haufe.de

FACHBEITRÄGE Steuerrecht
* Der Verfasser ist Prokurist der FIDES Kemsat GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
Steuerberatungsgesellschaft Hamburg.
1) Siehe hierzu Rüping, in Hübschmann/Hepp/Spitaler, AO und FGO, Köln/Loseblatt,
§ 371 AO Tz. 1ff.; Kohlmann, Steuerstrafrecht, Köln/Loseblatt, § 371 AO Tz. 3ff.
2) Zur Zielsetzung der Selbstanzeige allgemein vgl. Kohlmann, a. a. O., § 371 AO Tz. 10ff.
3) Siehe hierzu die umfangreichen Nachweis in der Rechtsprechung und Literatur bei
Kohlmann, a. a. O., § 371 AO Tz. 24; Rüping, in Hübschmann/Hepp/Spitaler, a. a. O.,
§ 371 AO Tz. 20 ff.
4) So sah jetzt etwa der Gesetzentwurf der SPD-Fraktion vor, die Selbstanzeige vollständig
abzuschaffen, vgl. BT-Drs. 17/1411.
5) BGH v. 20.5.2010, 1 StR 577/09, DStR 2010, 1133 = HFR 2010, 988.
6) Schwarzgeldbekämpfungsgesetz vom 28.4.2011, BGBl I 2011, 676.
7) Hierzu allgemein Weyand, in Schwarz, AO, Freiburg/Loseblatt § 378 AO Tz. 18 ff.
8) Dumke, in Schwarz, AO, § 371 AO Tz. 6.
9) Dumke, in Schwarz, a. a. O., § 371 AO Tz. 31; Kohlmann, a. a. O., § 371 AO Tz. 37f.
10) Anders zur Rechtslage vor der Entscheidung des BGH v. 2.12.2010 siehe Dumke, in
Schwarz, a. a. O., § 371 AO Tz. 50.
11) Weitere Beispiele bei Dumke, in Schwarz, a. a. O., § 371 AO Tz. 46.
12) Zur Zahlungspflicht siehe Rüping, in Hübschmann/Hepp/Spitaler, a. a. O., § 371 AO Tz.
97ff.
13) BGH v. 4.4.1979, 3 StR 130/79, NJW 1980, 248.
14) Hierzu jetzt § 371 Abs. 2 Nr. 1c AO.
15) BGH v. 15.1.1988, 3 StR 465/87, wistra 1988, 151; BGH v. 23.3.1994, 5 StR 38/94, wistra
1994, 229; ebenso Rüping, in Hübschmann/Hepp/Spitaler, a. a. O., § 371 AO Tz. 198;
Dumke, in Schwarz, a. a. O., § 371 AO Tz. 90.
16) Rüping, in Hübschmann/Hepp/Spitaler, a. a. O., § 371 AO Tz. 167 ff.
17) Rüping, in Hübschmann/Hepp/Spitaler, a. a. O., § 371 AO Tz. 144 f.
18) BFH v. 9.3.2010, VIII R 50/07, BStBl II 2010 S. 709.
19) Zu strafrechtlichen Folgen siehe Dumke, in Schwarz, a. a. O., § 371 AO Tz. 16 ff.
» Zusammenfassung
20) Umfassend zu den verfahrensrechtlichen Konsequenzen Dumke, in Schwarz, a. a. O.,
§ 371 AO Tz. 10 ff.
21) BFH v. 9.3.2010, VIII R 50/07, BStBl II 2010 S. 709.
22) BGH v. 20.5.2010, 1 StR 577/09, DStR 2010, 1133.
23) BGH v. 20.5.2010, 1 StR 577/09, DStR 2010, 1133.
24) Auch wenn in dem Urteil § 7 Satz 1 Nr. 1a StraBEG die maßgebliche Bestimmung war.
25) Siehe Mack, Kritische Stellungnahme zu den geplanten Einschränkungen der Selbstanzeige
im Schwarzgeldbekämpfungsgesetz, Stbg 2011, 162 (164).
26) Vgl. zur Gesetzesbegründung Geuenich, Verschärfung der Selbstanzeige, NWB
13/2011, 1050 (1052).
27) Kohlmann, a. a. O., § 371 AO Tz. 26, 39f.;
28) Kohlmann, a. a. O., § 371 AO Tz. 27.
29) Dumke, in Schwarz, a. a. O., § 371 AO Tz. 57 m. w. N. auch zur abweichenden Auffassung.
30) Ursprünglich war sogar vorgesehen, als maßgeblichen Zeitpunkt der Absendung der
Prüfungsanordnung zu normieren, Mack, a. a. O., 165.
31) Obenhaus, a. a. O., S. 166 (172).
32) Ausführlich zur Sperrwirkung Obenhaus, a. a. O., S. 166 (172f.).
33) Mit der Grenze von 50.000 EUR greift der Gesetzgeber die Grenze auf, die nach der
Rechtsprechung des BGH (v. 2.12.2008, 1 StR 416/08, BStBl II 2009, 934) noch als
nicht erheblich für einen Freiheitsstrafe ansieht.
34) BFH DStR 2002 S. 1176.
35) BGH v. 20.12.1995, 5 StR 412/95, WiStra 1996, S. 184.
36) Kürzinger/Wiese, Gefährdung des Mandatsverhältnisses durch „Amnestie-Beratung“,
DStR 2004, S. 661.
37) Kohlmann, a. a. O., § 371 AO, Rn. 46.
38) Kürzinger/Wiese, a. a. O., DStR 2004, S. 661.
39) Kohlmann, a. a. O. § 371 AO, Rn. 46.
Durch das Schwarzgeldbekämpfungsgesetz wurde die Selbstanzeige nicht vollständig abgeschafft. Das ist aber
auch nahezu der einzige positive Aspekt, der sich finden lässt. Ansonsten bleibt festzuhalten, dass die Ausschlussgründe
für die Selbstanzeige erweitert wurden. Damit wird es vor der Erstattung einer Selbstanzeige noch wichtiger
als bisher, die Rechtslage prüfen zu lassen. Ferner ist darauf zu achten, dass es zukünftig eine Selbstanzeige erster
und zweiter Klasse geben wird. Wird die Grenze von 50.000 EUR überschritten, wird in der Zukunft nur noch von
einer Strafverfolgung abgesehen, wenn ein Zuschlag von 5 % auf den Hinterziehungsbetrag entrichtet wird. Darüber
hinaus ergeben sich aus der gesetzlichen Neuregelung eine Vielzahl von ungeklärten Rechtsfragen, die sicherlich
nicht zur Rechtssicherung beitragen dürften.
26 SteuerConsultant 6 _ 11 www.steuer-consultant.de