Indikatoren für ein Integriertes Küstenzonenmanagement

zu kurz greift. Indikatoren sollten zugleich problemadäquat und zieladäquat sein, um als konzeptionelles
Bindeglied zwischen gesellschaftlichen Umweltzielen und der ökologischen Qualität eines Bezugsraums
fungieren zu können. Um die Forderung erfüllen zu können, wird vorgeschlagen, „sich bei
der Indikatorenentwicklung nicht allein an Zielstrukturen zu orientieren, sondern sich primär auf die
realen Beobachtungsbereiche, über die mit Hilfe von Indikatoren in längeren Berichtsperioden Aussagen
erstellt werden können, zu beziehen. Diese Objektbereiche sollten möglichst umfassend dokumentiert
werden, d.h. alle wesentliche Umweltbereiche und Ökosysteme müssen im Prinzip durch das
Indikatorensystem erfassbar sein. Dafür unverzichtbar ist die Verwendung deskriptiver Indikatoren,
… . Erst auf dieser Grundlage sollten dann normative Aussagen durch Verknüpfung der Messergebnisse
mit offiziellen Umweltzielen, Grenzwerten oder ökologischen Zielvorstellungen gemacht werden.“
(Jänicke & Zieschank 2004: 52)
Einen Schritt weiter gehen Müller & Wiggering, die Umweltindikatoren in der jetzt gebräuchlichen
Form als retrospektive Darstellungen verstehen (vgl. hierzu auch Punkt 1.4 – Entwicklung ausschließlich
nachsorgender Indikatoren durch Beschränkung auf bereits „entdeckte“ Probleme usw.). Die effektive
Nutzbarkeit wird ihrer Meinung erst dann gegeben sein, „wenn sie als Mittel zur Früherkennung
und als zukunftsgerichtete Planungsinstrumente genutzt werden können: Somit besteht ein dringender
Handlungsbedarf in der Kopplung von Zielen, Indikatoren und Szenarientechniken, mit deren
Hilfe verschiedene Planungsvarianten und deren Wirkungen virtuell in die Zukunft projiziert werden
können, damit die Informationslage der Entscheidungsinstanzen optimiert wird. Die Kopplung von
Indikatorensystemen und Simulationsmodellen wird aus diesem Grunde eine der drängendsten Zukunftsaufgaben
der beteiligten Wissenschaftler sein. Erst hierdurch kann das Potenzial von umweltpolitischen
Steuerungs- und Entscheidungssystemen voll ausgeschöpft werden.“ (Müller, Wiggering
2004: 228)
Inhaltliche Strukturierung von Umweltindikatoren
An die Stelle des traditionellen medialen Ansatzes tritt bei der Strukturierung der Umweltindikatoren
eine deutliche Hinwendung zu Umweltproblembereichen festzustellen, wobei sich eine einheitliche
Gliederung von Umweltproblemen noch nicht hat durchsetzen können. (1998: Tz. 195) Vorteil der
Strukturierung nach Umweltproblemen ist, dass insbesondere in den stoffbezogenen Bereichen (z.B.
Versauung, Eutrophierung) Emissionen mit ähnlicher Wirkung zusammengefasst werden können.
Doppel- und Mehrfachnennungen sind dabei jedoch nicht zu umgehen, weil eine Vielzahl vom Emissionen
oder Eingriffen an der Entstehung von verschiedenen Umweltproblemen beteiligt ist. Solche
Fälle zeigen die Vernetzung zwischen unterschiedlichen Umweltproblemen auf und können daher
unter Umständen erste Hinweise für die Prioritätensetzung bei umweltpolitischen Maßnahmen liefern.
(1998: Tz. 196)
Bereitstellung von Datengrundlagen
Neben der grundsätzlichen Schwierigkeit, inwieweit die Aussagefähigkeit der einzelnen ausgewählten
Indikatoren gegeben ist, stellt sich das Problem der Datenverfügbarkeit und -belastbarkeit. Eine auf
Umweltbeobachtung, Umweltberichtssystemen und Umweltberichterstattung beruhende adäquate Datengrundlage
ist zwingende Voraussetzung für das Finden und Anwenden von Indikatoren. Ein Mangel
an aktuellen, flächendeckenden und vergleichbaren Umweltdaten wird durch ein Indikatorensystem
nicht gelöst sondern im Gegenteil potenziert. Der Mangel bezieht sich dabei insbesondere auf
41