Indikatoren für ein Integriertes Küstenzonenmanagement

40
Zwei weitere Probleme benennen Müller und Wiggering: einerseits die praktische Gewichtung der
Indikatorentypen und andererseits der innere Verbund zwischen den einzelnen Komponenten. Zum
ersten Punkt wird angemerkt, dass viele Vorschläge für Pressure-Indikatoren vorliegen, was der bisher
sehr emissionsorientierten Umweltpolitik entspricht und auch entgegenkommt. Große Lücken
treten hingegen bei den anderen Indikatorentypen auf: Insbesondere State-Indikatoren sind kaum in
den praktischen Anwendungen zu finden und die eigentliche Zielgröße der Umweltbeschreibung
bleibt so unbeleuchtet. Zur Frage der inneren Verbundenheit der Indikatorentypen wird festgestellt,
dass es nie möglich sein wird, „mit den „bewährten“ Mitteln und Methoden einfache Beziehungen
zwischen bestimmten Inputs und bestimmten ökologischen Wirkungen herzustellen, denn in ökologischen
Systemen herrschen keine Wirkungsketten, sondern Wirkungsnetze, in denen sich vielfältige
Kausalitäten komplex überlagern. Der einzige Ausweg scheint auch hier in der Nutzung von Modellen
zu bestehen, mit deren Hilfe die nichtlinearen Beziehungen abgebildet werden können, sodass Impulse
durch das ökosystemare Wirkungsgefüge verfolgt und potenzielle Impacts abgeschätzt werden
können. Entsprechende Simulationswerkzeuge liegen vor und sie können nicht nur im Rahmen der
Wirkungsanalyse, sondern auch für ein „predictive monitoring“, also für eine gezielte, entscheidungsvorbereitende
Szenarienanalyse auf der Basis vergangener Tendenzen, genutzt werden. (Müller, Wiggering
2004: 230)
Das Akteur-Aktzeptor-Modell
Als weiterer Modellrahmen muss der Akteur-Akzeptor-Ansatz erwähnt werden, der bezugnehmend
auf das Stress-Modell von Zieschank konzipiert wurde (Zieschank et al. 1993). Dabei werden unterschiedliche
Objektbereiche differenziert: (a) Verursacher von Umweltbelastungen, (b) die Umweltmedien
Luft und Wasser als Durchgangsmedien der Belastung sowie (c) die Akzeptoren als Aufnahmemedien
der Belastung. Auch bei diesem Modell wird angemerkt, dass sowohl „die beschriebenen
Objektbereiche als auch die daraus zu bildenden Indikatoren keine Ursache-Wirkungs-Beziehungen
darstellen.“ (SRU 1994: Tz. 151)
2.7 Einschätzungen zum Stand der Anwendung von Umweltindikatoren und Perspektiven
Sach- und Zielorientierung von Umweltindikatoren
Als ein aus umweltpolitischer Sicht besonderes Defizit vieler bisher entwickelter Indikatorenansätze
wurde durch den SRU der weitgehend fehlende Bezug zu umweltpolitischen Zielsetzungen benannt,
wodurch es auch am praktischen Nutzen der Indikatoren für die Kontrolle der Politik mangelt (SRU
1998: Tz. 226). Beschränkt sich die Anwendung von Umweltindikatoren auf ihre bloße Einführung
ohne Hinzuziehung, Ergänzung oder Systematisierung vom umweltpolitischen Zielsetzungen und
Umweltstandards, ist keine wesentliche Steigerung der Nutzbarkeit der Umweltberichterstattung für
die Gestaltung und Kontrolle der Umweltpolitik zu erwarten (SRU 1998: Tz. 228). Bestehende deskriptive
Umweltindikatoren, deren Entwicklung weitestgehend im wissenschaftlichen Raum stattfinden
sollte, müssen auf UQZ und UHZ bezogen und somit in einen bewertenden Zusammenhang gestellt
werden. Die Zielfestlegungen sind unter Beteiligung von gesellschaftlichen Gruppen zu treffen,
um die Indikatoren in einen bewertenden Zusammenhang stellen zu können. (SRU 1998: 214, 229)
Noch bewusster auf die Verbindung von deskriptiven Indikatoren mit normierenden Zielen stellen
Jänicke & Zieschank ab, nach deren Meinung eine alleinige Orientierung von Indikatoren an Zielen