Indikatoren für ein Integriertes Küstenzonenmanagement

36
2.6 Kausale Modellrahmen, Frameworks
Bei der Beschreibung und Bewertung des Umweltzustandes mit Hilfe von Indikatoren sollte eine integrierte
und ökosystemare Betrachtungsweise zugrunde gelegt werden, da die Schutzgüter des Naturhaushaltes
– einschließlich der menschlichen Gesundheit – sowie die zu beobachtenden Einwirkungen
in Beziehung zueinander stehen. Diese Beziehungen haben jedoch nicht ausschließlich linearen
Charakter. Bei der Auseinandersetzung mit umweltpolitischen Zielsetzungen und Maßnahmen
tritt die Schwierigkeit auf, dass zunehmend Umweltprobleme und Phänomene in den Vordergrund
treten, deren Wirkungen nur langfristig zu beobachten und zu identifizieren sind und deren Ursache-
Wirkungs-Verknüpfung sowie Belastungspfade sich einer monokausalen Analyse verschließen
(Komplexität von Umweltsystemen). Beobachtete Veränderungen der Umwelt und der Ökosysteme
sowie Beeinträchtigungen der menschlichen Gesundheit können nur in seltenen Fällen unmittelbar
und unzweifelhaft auf bestimmte Faktoren zurückgeführt werden. Anstatt von Wirkungsketten muss
in vielen Fällen eher von Wirkungsnetzen ausgegangen werden, deren Abbildung allein schon ein
Problem darstellt. Bezüglich vieler Wirkungszusammenhänge bestehen nach wie vor Unsicherheiten.
(Hain, Schönthaler 2004: 146, UBA 2000: 4f, SRU 1994: Tz. 130, 132, Scholz 2000: 8)
In den letzten Jahrzehnten sind für Umweltindikatorensysteme verschiedene kausale Modellrahmen
oder Frameworks entwickelt worden, die versuchen diese Anforderungen aufzugreifen und die Indikatoren
anhand von Wirkungsbeziehungen zu strukturieren. Durch die Einführung einheitlicher Strukturierungsansätze
für Indikatorenansätze sollte desweiteren die Übersichtlichkeit sowie die Möglichkeit
der Zusammenfassung einzelner Systeme und ihre gegenseitige Ergänzung sowie Weiterentwicklung
erleichtert werden. Die anfangs für den Umweltbereich entwickelten Modellrahmen haben nicht
zuletzt durch die Forderung nach Einbeziehung auch sozioökonomischer Aspekte ebenfalls Eingang
in die Theorie der Nachhaltigkeitsindikatoren gefunden. Während überregionalen und nationalen Indikatorensystemen
eine theoretisch-konzeptionelle Systematisierung (z.B. im Sinne des PSR-
Ansatzes) zugrunde liegt, wird auf lokaler und regionaler Ebene bisher jedoch eher darauf verzichtet.
Besonders im lokalen Kontext hat die praktische Anwendbarkeit Vorrang vor wissenschaftlicher Fundierung.
(Heiland et al. 2003: 6f, 12)
Das Stress-Modell
Dieses Modell geht auf Ansätze Mitte der 1970er Jahre in Kanada zurück, die zum Ziel hatten, die
Beschränkung von Umweltindikatorensystemen auf die Zustandsbeschreibung aufzuheben und sie
stärker auf Mensch-Natur-Wechselwirkungen auszurichten. Rapport und Friend haben diesen Ansatz
mit dem Stress-Response-Ansatz konzeptionell fundiert (vgl. Rapport, Friend 1979). Dieser Ansatz
gilt als Vorläufer der anderen, ebenfalls auf Wechselwirkungen bezogenen Modellrahmen. (Morosini
et al. 2002: 52)
Als Stress wird in diesem Ansatz der von Stressoren (die Qualität der natürlichen Umwelt beeinträchtigende
Aktivitäten) ausgeübte Druck auf die belebte und unbelebte Umwelt verstanden. Als Stressoren
gelten z.B. die Erzeugung von Abfällen und Produkten toxischer Substanzen, der Verbrauch erneuerbarer
sowie nicht-erneuerbarer Ressourcen, die Umgestaltung der Landschaft, natürliche Ereignisse
sowie die Bevölkerungsentwicklung. (SRU 1994: Tz. 149) Als Response auf den von den Stressoren
ausgehenden Stress gelten bei diesem Modell sowohl Reaktionen der Umwelt als auch der
Menschen, während bei anderen Ansätzen wie dem Pressure-State-Response-Ansatz der Begriff des
Response nur Reaktionen der Menschen enthält. Als Schwachpunkt dieses Modells wird angesehen,