Indikatoren für ein Integriertes Küstenzonenmanagement
Indikatoren für ein Integriertes Küstenzonenmanagement
Indikatoren für ein Integriertes Küstenzonenmanagement
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
26<br />
Als wesentlicher Vorteil der Zielerreichungskontrolle gilt ihre praktische Einfachheit. Sie sind aus<br />
theoretischer Sicht <strong>ein</strong>igermaßen klar konzipiert und die empirische Fassbarkeit relevanter <strong>Indikatoren</strong><br />
wird als machbar angesehen. Werden die Ergebnisse der Zielerreichungskontrolle nicht isoliert<br />
betrachtet, sondern auch die <strong>ein</strong>gesetzten Mittel (Vollzugskontrolle) <strong>ein</strong>bezogen, können nach Fischer<br />
bereits recht plausible Hinweise in Richtung <strong>ein</strong>er ersten Erfolgsbeurteilung abgeleitet werden. (Fischer<br />
1982: 23, Seltsam 2001: 44)<br />
Zu <strong>ein</strong>er ganz gegenteiligen Einschätzung kommt Königs, der Zielerreichungskontrollen im Rahmen<br />
kommunaler Planung <strong>ein</strong>gesetzt hat und diese Versuche als gescheitert bewertet. Als wesentliche<br />
Gründe werden unzureichende Angaben der amtlichen Statistik sowie gravierende Informationsdefizite<br />
benannt. Desweiteren werden alle Arten von Zielerreichungskontrollen zur Messung von Erfolgen<br />
als ungeeignet bewertet, „da sie der Komplexität der Realität und den Veränderungen im Zeitverlauf<br />
nicht entsprechen.“ (Königs 1989: 202) Probleme ergaben sich in Bezug auf die Bildung von Zielkriterien,<br />
die Operationalisierung von Zielen sowie durch die Tatsache, dass <strong>ein</strong>zelne Ziele durch die<br />
eigentliche Entwicklung in Frage gestellt wurden. (Königs 1989: 198) Diese Erfahrungen spiegeln die<br />
zu erwartenden Probleme bei der Bewertung komplexer und mehr oder weniger komplexer Sachverhalte<br />
<strong>ein</strong>es Entwicklungsprozesses wider. Ob sie allerdings als Grundlage da<strong>für</strong> hinreichend sind, den<br />
Einsatz von Zielerreichungskontrollen gänzlich in Frage zu stellen, ist fraglich. Wenn selbst schon<br />
diese relativ <strong>ein</strong>fach zu handhabende Kontrollart an der Komplexität der Untersuchungsgegenstände<br />
scheitern sollte, wäre Erfolgskontrolle per se nicht durchführbar.<br />
Neben den oben benannten Vorteilen dieser Kontrollart werden auch Nachteile benannt, die jedoch<br />
ihrem methodischen Ansatz nach auch nicht Inhalt s<strong>ein</strong> können. So wird zum Beispiel als nachteilig<br />
benannt, dass Zielerreichungskontrollen die Kosten der Zielerreichung nicht berücksichtigen und unbeabsichtigte<br />
Nebeneffekte völlig ausgeblendet werden. (Vedung 1999: 37-39) Durch die Kombination<br />
mit weiteren Kontrollarten (hier insbesondere der Wirkungskontrolle) können diese jedoch aufgehoben<br />
bzw. abgeschwächt werden. (siehe unten bei Wirkungskontrolle)<br />
Wirkungskontrolle<br />
Hauptfunktion <strong>ein</strong>er Wirkungskontrolle ist das Liefern von Informationen darüber, welche <strong>ein</strong>gesetzten<br />
Instrumente verändert (intensiviert, abgeschwächt, beendet) werden sollten, da erhoffte Wirkungen<br />
nicht <strong>ein</strong>traten oder übertroffen wurden (Eekhoff et al. 1977: 13). Im Mittelpunkt steht bei der<br />
Wirkungskontrolle die Erfassung und Bewertung von Ziel-Mittel-Beziehungen. Es wird der Frage<br />
nachgegangen, welchen ursächlichen Beitrag <strong>ein</strong>e bestimmte Maßnahme zur Zielerreichung geleistet<br />
hat. (Fischer 1982: 18) Nach Eekhoff et al. ist die Durchführung <strong>ein</strong>er Zielerreichungskontrolle Voraussetzung<br />
<strong>ein</strong>er Wirkungskontrolle, denn wenn sie nicht betrieben wird bzw. die Zielerreichungsgrade<br />
nicht ermittelt werden, besteht auch k<strong>ein</strong> Grund, ihr Zustandekommen erklären zu wollen (Eekhoff<br />
et al. 1977: 101).<br />
Genau genommen muss die Wirkungskontrolle als Teil <strong>ein</strong>er umfassenden Wirkungsanalyse gesehen<br />
werden, zu auch die Wirkungsprognose gehört. Während sich die Kontrolle auf den vergangenen<br />
Zeitraum bezieht, beschäftigt sich die Prognose mit den Wirkungen von Interventionen in der Zukunft.<br />
(Hembach 1980: 16f). Bei der Wirkungsanalyse sind vor allem zwei Probleme zu lösen: 1. die<br />
Entdeckung bzw. die Konzipierung der Wirkungen und ihr Messung sowie 2. das so genannte Kausalitätsproblem,<br />
das den Nachweis <strong>ein</strong>es Zusammenhangs zwischen Projektintervention, Handlungspro-