Indikatoren für ein Integriertes Küstenzonenmanagement

nem Guss“ natürlich Wunschtraum bleibt. (Fischer 1982: 21f). Das heißt, jede Evaluation bedarf einer
erneuten Abwägung zwischen Wunsch und Wirklichkeit und eines eigenen Evaluationsdesigns. Auch
die Heterogenität der Evaluierungsgegenstände und der relative Mangel an gesicherten Erfahrungsund
Vergleichswerten erschwert es, bereits vorliegende Evaluationsmodelle und -designs einfach von
einem Programm oder einer Maßnahme auf andere zu übertragen (Lynen von Berg, Hirseland 2004:
21). Die einzelnen Kontrollarten werden nachfolgend zusammenfassend dargestellt:
Vollzugskontrolle
Werden die angestrebten Ziele nicht erreicht, kann eine Ursache dafür sein, dass die vorgesehenen
Maßnahmen nicht wie geplant durchgeführt bzw. vollzogen wurden. Zu allgemeine Pläne aber auch
fehlende finanzielle oder personelle Ressourcen können unter anderem Grund dafür sein, dass Maßnahmen
nicht oder nur mit Einschränkungen durchgeführt werden. Die Vollzugskontrolle hat verfahrensmäßige
und organisatorische Aspekte zum Inhalt, die mit einer Erfolgskontrolle im engeren Sinne
nur am Rande zu tun haben. Es wird geprüft, ob die Durchführung der Maßnahme dem ursprünglichen
Plan folgt und ob, wie und in welchem Ausmaß Mittel überhaupt eingesetzt werden. Über die
Güte der durchgeführten Maßnahmen werden im Rahmen der Vollzugskontrolle noch keine Aussagen
gemacht. Aus dem Grad der Inanspruchnahme der Mittel können erste Informationen über die Reaktionsweise
der Adressaten sowie gegebenenfalls auch über organisations- oder verwaltungsinterne
Effizienzmängel und deren Ursachen gewonnen werden. (Fischer 1982: 20f, Arend 1982: 8, Heitzer
2000: 31)
Sie wird auch als Inputkontrolle bezeichnet und liefert als solche Informationen über den Ressourceneinsatz
für einzelne Maßnahmen. Die tatsächlich aufgewendeten werden mit den geplanten Mitteln
verglichen. Bedeutung haben diese Informationen über den wirklichen Ressourceneinsatz für einzelne
Maßnahmen, für die Beantwortung der Fragen nach der Zielwirkung sowie nach günstigen Alternativen,
denn es wird neben dem Output eben auch der Input betrachtet. (Volz 1980: 249, Eekhoff et al.
1977: 98)
Der eigentliche Wert von Vollzugskontrollen zeigt sich erst in der Kombination mit anderen Kontrollarten.
Ihre Ergebnisse benötigt man sowohl für die Interpretation von Zielerreichungskontrollen
als auch als Grundlagen für Wirkungskontrollen (Fischer 1982: 21).
Zielerreichungskontrolle
Gegenstand der Zielerreichungskontrolle ist die Frage, ob die gestellten Ziele erreicht wurden. Es
werden Soll-Werte der Zielkriterien mit den tatsächlich erreichten Ist-Werten zu einem bestimmten
Zeitpunkt verglichen. Aus diesen Soll-Ist-Abweichungen werden dann Zielerreichungsgrade ermittelt.
(Fischer 1982: 16, Fox 1986: 41, Wollmann, Hellstern 1978: 7) Eine Zielerreichungskontrolle ist darauf
beschränkt, Umfang und Richtung von Veränderungen zu erfassen. Eine kausale Zuordnung der
beobachteten Veränderung zur jeweiligen Aktivität wird unterstellt oder bleibt ausgeblendet. Die ermittelten
Zielerreichungsgrade geben keine Auskunft darüber, inwieweit die Erreichung des Ziels auf
die durchgeführte Aktivität zurückzuführen ist. (Sailer 2002: 45, Fischer 1982: 16)
Bei jeder Zielerreichungskontrolle stellt sich das Indikatorenproblem. Es müssen hinreichend konkret
formulierte, das heißt operationale Ziele, resp. empirisch überprüfbare Zielindikatoren vorliegen. Ohne
operationale Zielformulierung in der Planungsphase ist eine Zielerreichungskontrolle nicht durchführbar.
(Fischer 1982: 18, Costa-Schott 115, vgl. auch Punkt 1.3)
25