Indikatoren für ein Integriertes Küstenzonenmanagement

formation über das Ergebnis des Handelns, vgl. Frese 1968: 53) hinaus und soll Steuerungsfunktionen
als Teil eines Managementprozesses übernehmen (Ritter 2003: 95ff, von Stokar et al. 2001: 27). Es ist
ein funktionsübergreifendes Steuerungsinstrument, das den Entscheidungs- und Steuerungsprozess
durch zielgerichtete Informationener- und -verarbeitung unterstützt (Preißler 1999: 14). Es kann beim
Controlling zwischen einer strategischen (strategisches Controlling) und einer operativen (operatives
Controlling) Ebene unterschieden werden. Auf der strategischen Ebene werden die längerfristigen
und strategischen Zielsetzungen einer Zielerreichungs- und Zielvaliditätskontrolle unterzogen, während
auf der operativen Ebene Maßnahmen und operative Planungen einer Vollzugs- und Wirkungskontrolle
unterzogen werden (Birkmann 2005: 669, 2004: 56, Schultz et al. 2002: 368).
Preißler versteht Controlling als gegenwarts- und zukunftsorientiert, während Kontrolle vergangenheitsorientiert
ist (Preißler 1999: 14). Ob diese Unterscheidung als Abgrenzung zur Erfolgskontrolle
und Evaluation dienen kann, ist angesichts der sich hier vollziehenden bzw. bereits vollzogenen Entwicklung
„von Kontrolle zu Steuerung und Selbststeuerung“ (Preuss, Steigerwald 1998: 216) fraglich.
Evaluationen liefern Informationen und Schlussfolgerungen, die direkten Einfluss auf den Prozess des
politischen Lernens nehmen und die für zukünftige Problemlösungsansätze und Steuerungsentscheidungen
genutzt werden (Sailer 2002: 68, Stockmann 2000: 14f). Ihre Gegenwarts- bzw. Zukunftsorientierung
ist somit eindeutig.
Gemeinsamkeiten – Bezug zu Zielen und Indikatoren
Unabhängig von der Zuordnung von Aktivitäten, Funktionen und Zielen zu den Begrifflichkeiten Evaluation,
Monitoring und Controlling und daraus ggf. abzuleitenden Abgrenzungen oder Überschneidungen
ergeben sich für alle drei Ansätze Gemeinsamkeiten (Birkmann 2005: 669):
1. Sie sind auf valide, für den jeweiligen Zweck und das Ziel des Ansatzes geeignete Indikatoren
angewiesen.
2. Darüber hinaus verlangen übernommene Funktionen wie Überwachung, Überprüfung, Messung
von Effekten und Steuerung Ziele, die in ihrer Implementierung messbar sind.
1.6.2 Standards und Arbeitsschritte einer Evaluation
Evaluationsvorhaben können sehr unterschiedlich ausgestaltet sein. Sowohl verfolgte Zielsetzungen
als auch eingesetzte Methoden können stark variieren und haben Einfluss sowohl auf Arbeitsaufwand
und notwendigen Mitteleinsatz als auch auf Reichweite und Aussagekraft der gewonnen Erkenntnisse.
Für die Planung und Durchführung von Evaluationen können bestehende Evaluationsstandards als
Orientierung herangezogen werden, um qualitativ hochwertige Evaluationen zu erstellen und die
Möglichkeit einer systematischen Beurteilung der Qualität von Evaluationen zu eröffnen. Erstmalig
veröffentlichte das Joint Committee on Standards for Educational Evaluation im Jahr 1981 für den
Bereich Bildung und Erziehung „Program Evaluation Standards“, die 1994 erneut überarbeitet wurden
und seither als „Grundkonsens der Disziplin“ (Joint Committee 2000: 7) gelten. Sie beinhalten
dreißig einzelne Standards für gute Evaluationspraxis, die vier übergreifenden Qualitätsthemen (Nützlichkeitsstandards,
Durchführbarkeitsstandards, Korrektheitsstandards, Genauigkeitsstandards vgl.
Joint Committee 2002) zugeordnet sind und die auf alle Arten von Evaluation anwendbar sind (Widmer,
Beywl 2000: 257). Sie stellen einen verbindlichen Rahmen dar, „innerhalb dessen notwendige
Adaptionen an spezifische Evaluationsgegenstände, kulturelle, regionale, organisatorische oder finan-
21