Indikatoren für ein Integriertes Küstenzonenmanagement

20
ventionen, Programme, Projekte) erfassen und die ermitteln, ob beobachtete Veränderungen auf diese
Handlungen kausal zurückzuführen sind und im Gegensatz dazu Erfolgskontrollen als Untersuchungen,
die im Wesentlichen den Zielerreichungsgrad eines Programms (Soll-Ist-Vergleich) identifizieren,
bezeichnet (Wollmann 2000: 197). Die Abgrenzung erfolgt hier also anhand der den Kontrollarten
Wirkungskontrolle und Zielerreichungskontrolle zugrunde liegenden Funktionen. Andere Autoren
wie zum Beispiel Borrmann et al. heben diese Abgrenzung wiederum auf, indem sowohl Wirksamkeit
als auch Zielerreichung unter dem Begriff der Erfolgskontrolle zusammengefasst werden: „Erfolgskontrolle
beinhaltet … eine möglichst kontinuierliche und systematische Beobachtung und Dokumentation
sowie objektive, periodische, partizipative und zielorientierte Bewertung laufender und angeschlossener
Projekte und Programme, insbesondere im Hinblick auf die Relevanz ihrer Ziele, den
Zielerreichungsgrad, ihre Wirksamkeit und Effizienz, ihren Entwicklungsbeitrag und ihre Nachhaltigkeit.“
(Borrmann et al. 1999: 17) Ich möchte mich abschließende der Argumentation von Mönnecke
anschließen, die dafür plädiert, hinsichtlich eines gemeinsamen Begriffsverständnisses beide Begriffe
synonym zu verwenden, da sie nicht auf einzelne Aspekte, die zum Beispiele mit einzelnen Kontrollarten
verbunden sind, zu reduzieren sind (Mönnecke 2001: 373).
Im Interesse eines besseren Verständnisses erscheint im Gegensatz zu den Klärungsversuchen in Bezug
auf das Verhältnis von Evaluation und Erfolgskontrolle deren Abgrenzung zu den Begriffen Monitoring
und Controlling wichtiger. Beide Begriffe stammen aus dem Bereich der Unternehmensführung
und waren hier insbesondere auf Finanzfragen bezogen (Birkmann 2005: 670). Mittlerweile haben
sie in eine weitaus größere Zahl von Anwendungsfeldern Eingang gefunden, was unter anderem
auch dazu führt, dass ihre klare inhaltliche Bestimmung zunehmend aufgelöst wird bzw. Überschneidungen
mit Bereichen wie dem der Evaluation entstehen.
Monitoring
Unter dem Begriff des Monitoring lassen sich Aktivitäten mit dem Ziel der systematischen und breit
angelegten Informationsbereitstellung durch die Dokumentation von Veränderungen und Entwicklungsmustern
zusammenfassen. Die Aktivitäten sind dabei auf eine längerfristige Beobachtung relevanter
Ergebnisse (z.B. Raumbeobachtung, Umweltbeobachtung) insbesondere mit Hilfe brauchbarer
Indikatoren ausgerichtet (Birkmann 2005: 668, von Stokar et al. 2001: 25, Wollmann 2000: 198). Sie
erfüllen primär eine deskriptive Informationsfunktion und fundieren sowie begleiten durch die Erfassung,
Darstellung und Interpretation von Entwicklungstrends planerische und politische Prozesse sowie
Entscheidungen (Jung et al. 2003: VII ff). Diese eigentlich klare Begrenzung des Monitoring auf
eine Informationsbereitstellung löst sich angesichts des Gebrauchs zum Beispiel in Verbindung mit
neueren europäischen Richtlinien wie z.B. der Richtlinien zur strategischen Umweltprüfung für Pläne
und Programme auf. Hier wird Monitoring auch als Überwachung und Überprüfung verstanden, was
bei Bezug auf in Richtlinien definierte Ziele Zielerreichungs- und Wirkungskontrollen erfordert.
Schnittstellen mit der Evaluation aber auch dem Controlling werden deutlich (Birkmann 2005: 668).
Controlling
Der Begriff des Controllings leitet sich aus dem Verb „to control“ ab und beinhaltet der entgegen der
Assoziation mit dem Wort Kontrolle Inhalte wie Beeinflussung, Überwachung und Steuerung (Steinle,
Bruch 1999: 6, Horvath 2002: 26, Schultz et al. 2002: 367). Controlling geht also deutlich über
eine Kontrollfunktion (im Sinne eines Vergleichs zwischen geplanten und realisierten Werten zur In-