Indikatoren für ein Integriertes Küstenzonenmanagement

� Räumliche Vergleichbarkeit, Kompatibilität: bezieht sich sowohl auf den horizontalen räumlichen
Vergleich (zwischen Räumen der gleichen Aggregationsebene) als auch auf den vertikalen
räumlichen Vergleich (zwischen verschiedenen räumlichen Ebenen)
� Wissenschaftliche Korrektheit, Bewertbarkeit: wissenschaftliche Absicherung der Indikatoren,
Richtungssicherheit in Bezug auf das zugehörige Ziel, Messbarkeit, nachvollziehbare Bewertungskriterien
für einzelne Indikatoren und Prioritätensetzungen
� Durchführbarkeit, Praktikabilität: angemessener bzw. vertretbarer Aufwand, Begrenzung der
Zahl der Indikatoren, Bildung von Kernindikatoren, Gewährleistung der Datenverfügbarkeit (Qualität,
Quantität, Periodizität)
� Partizipation: Einbeziehung der jeweils relevanten lokalen bzw. regionalen Akteure, Unterstützung
bei der Erfüllung ihrer Aufgaben
Im Zusammenhang mit der Auflistung von Anforderungen an Indikatoren wird betont, dass diese als
idealtypisch gelten und Indikatorensysteme kaum in der Lage sein werden, alle Anforderungen in
gleicher Weise zu erfüllen. Jede Entwicklung eines Indikatorensystems wird eine andere Gewichtung
bezüglich der Anforderungen vornehmen. So entscheidet allein schon die für das Indikatorensystem
benannte Funktion darüber, welchen Anforderungen besondere Aufmerksamkeit zukommt. (Heiland
et al. 2003: 16; Irmen, Milbert 2002: 4)
1.6 Indikatoren im Kontext von Monitoring und Evaluation
1.6.1 Begriffsbestimmungen
Evaluation
Ausgehend von der Vielfalt der möglichen Gegenstände einer Evaluation (Organisationen, Produkte,
Maßnahmen, Projekte, Programme, Prozesse, Evaluationen selbst usw.) gibt es auch eine Vielfalt unterschiedlicher
Definitionen (Stockmann 2000: 12). Zusammenfassend können Evaluationen als systematische,
auf vorliegenden oder neu erhobenen Daten beruhende Untersuchungen des Nutzens oder
Wertes eines Evaluationsgegenstandes beschrieben werden (DEGEVAL 2002: 13, Schreyer-Schubert
et al. 2000: 23). 1 Sie helfen uns, Evaluationsgegenstände zu bewerten und Entscheidungen zu treffen
und sind somit ein wichtiges Instrument zur Generierung von Erfahrungswissen (Stockmann 1998:
27).
Allgemeine Kennzeichen von Evaluationen sind, dass sie (a) immer etwas mit Wertung zu tun haben,
(b) als Entscheidungs- und Planungshilfe dienen, indem sie Handlungsalternativen aufzeigen und bewerten,
(c) ziel- und zweckorientiert sind (Wottawa, Thierau 1990: 9). Ihnen werden vier Funktionen
zugeschrieben: Erkenntnis-, Kontroll-, Dialog- und Legitimitätsfunktion (Stockmann 2000: 14ff).
Synonym mit dem Begriff Evaluation wird in vielen Fällen der Begriff der Erfolgskontrolle benutzt.
Sowohl im Sprachgebrauch der Praktiker als auch in der Literatur spiegelt sich wider, dass eine klare
inhaltliche Abgrenzung beider Begriffe nicht besteht. Einen Ansatz der Abgrenzung liefert Wollmann,
indem er Evaluationen als Analysen beschreibt, welche die Wirkungen von Handlungen (Inter-
1 Entsprechend formulieren Rossi et al. die zugehörige Evaluationsforschung als „ systematische Anwendung
sozialwissenschaftlicher Forschungsmethoden zur Beurteilung der Konzeption, Ausgestaltung, Umsetzung und
des Nutzens sozialer Interventionsprogramme.“ (vgl. Rossi et al. 1988: 3)
19