Bericht zur Entwicklung der Landwirtschaft in Thüringen 2003 - TLL

Bericht zur Entwicklung der Landwirtschaft in Thüringen 2003 

Ministerium für Landwirtschaft, 

Naturschutz und Umwelt 

Bericht zur Entwicklung der 

Landwirtschaft in Thüringen 2003 

€/kg Schlachtgewicht 

2 

1,8 

1,6 

1,4 

1,2 

1 

Erzeugerpreise für Schlachtschweine 

2000 2001 2002

Bericht zur 

Entwicklung der Landwirtschaft 

in Thüringen 2003 

(Berichtsjahr 2002) 

Thüringer Ministerium für 

Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt

Inhaltsverzeichnis Seite 

Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 

Abkürzungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 

1 Thüringer Landwirtschaft im gesamtwirtschaftlichen Rahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 

1.1 Politische und wirtschaftliche Rahmenbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 

1.2 Agrarpolitische Ziele und Entwicklungen in Thüringen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 

1.3 Entwicklung der Thüringer Landwirtschaft seit 1989 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 

1.4 Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 

1.5 Die Regionen Thüringens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 

1.6 Thüringer Landwirtschaft im Rahmen Deutschlands . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 

1.7 Thüringer Landwirtschaft im Rahmen der EU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 

1.8 Preis- und Kostenentwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

1.9 Löhne und Sozialabgaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 

2 Maßnahmen der Agrarpolitik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 

2.1 Agrarpolitik der EU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 

2.1.1 EU-Agrarhaushalt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 

2.1.2 Weiterentwicklung der GAP der EU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 

2.1.3 Direktzahlungen in Thüringen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 

2.2 Nationale Agrarpolitik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 

2.2.1 Agrarhaushalt des Bundes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 

2.2.2 Maßnahmen der Bundesregierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 

2.2.3 Milchbörse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 

2.3 Förderpolitik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 

2.3.1 Bereitstellung von Fördermitteln 2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 

2.3.2 Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der Agrarstruktur“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 

2.3.3 Operationelles Programm und Entwicklungsplan ländlicher Raum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 

2.4 Ausgewählte Förderprogramme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 

2.4.1 Einzelbetriebliche Investitionsförderung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 

2.4.2 Ausgleichszulage für benachteiligte Gebiete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 

2.4.3 Förderung umweltgerechter Landwirtschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 

2.4.4 Marktstrukturförderung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 

3 Strukturen der Landwirtschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 

3.1 Arbeitskräfte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 

3.2 Berufliche Bildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 

3.2.1 Berufsausbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 

3.2.2 Fortbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 

3.2.3 Weiterbildung und Umschulung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 

3.3 Entwicklung landwirtschaftlicher Betriebe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 

3

4 

3.3.1 Datengrundlage für die Strukturanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 

3.3.2 Rechts- und Betriebsformen der Landwirtschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 

3.3.3 Viehbestandsstruktur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 

3.4 Maschinen- und Betriebshilferinge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 

3.5 Bodenmarkt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 

3.5.1 Grundstücksverkehr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 

3.5.2 Landpachtverkehr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 

4 Landwirtschaftliche Erzeugung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 

4.1 Witterungsverlauf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 

4.2 Pflanzliche Erzeugung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 

4.2.1 Bodennutzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 

4.2.2.1 Bruttobodenproduktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 

4.2.2.2 Getreide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 

4.2.2.3 Ölfrüchte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 

4.2.2.4 Hülsenfrüchte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 

4.2.2.5 Hackfrüchte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 

4.2.2.6 Ackerfutter und Grünland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 

4.2.2.7 Sonderkulturen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 

4.3 Tierische Erzeugung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 

4.3.1 Viehbestände . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 

4.3.2 Milchproduktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 

4.3.3 Rinderproduktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 

4.3.4 Schweineproduktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 

4.3.5 Schaf- und Ziegenhaltung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 

4.3.6 Eier- und Geflügelproduktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 

4.3.7 Landwirtschaftliche Wildhaltung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 

4.3.8 Bienenhaltung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 

4.3.9 Tierseuchen- und Zoonosenbekämpfung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 

4.4 Ökologischer Landbau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 

4.5 Gartenbau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 

4.5.1 Standorte und Fläche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 

4.5.2 Gartenbauliche Erzeugung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 

4.5.3 Vermarktung und Verarbeitung von Obst und Gemüse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 

4.6 Nachwachsende Rohstoffe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 

5 Qualitätssicherung, Umwelt- und Verbraucherschutz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 

5.1 Qualität und Sicherheit (QS-System) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 

5.2 Düngung und Nährstoffkreislauf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 

5.3 Integrierter Pflanzenschutz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 

5.4 Nährstoffversorgung der Böden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 

5.5 Untersuchungen in Wasserschutzgebieten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 

5.6 Vertragsnaturschutz und Ausgleichszahlungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 

5.7 Futtermittelüberwachung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 

5.8 Saatgutverkehrskontrolle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 

5.9 Verbraucheraufklärung im Ernährungsbereich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 

5.10 Lebensmittelüberwachung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

6 Ernährungswirtschaft und Absatz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 

6.1 Beschäftigung und Umsatz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 

6.2 Getreideverarbeitung und Futtermittelherstellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 

6.3 Verarbeitung von Milch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 

6.4 Absatzförderung und Agrarmarketing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 

6.4.1 Absatzförderung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 

6.4.2 Thüringer Herkunftszeichen/Qualitätszeichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 

6.4.3 Verkaufsförderung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 

7 Ökonomische Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 

7.1 Datengrundlage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 

7.2 Klassifizierung der Betriebe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 

7.3 Bilanzanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 

7.3.1 Bilanzvermögen (Aktiva) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 

7.3.2 Bilanzkapital (Passiva) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 

7.3.3 Entwicklung von Vermögen und Kapital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 

7.4 Betriebliche Aufwendungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 

7.5 Betriebliche Erträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 

7.6 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 

7.6.1 Ergebnisermittlung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 

7.6.2 Ergebnisse nach Betriebsformen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 

7.6.3 Regionale Auswertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 

7.6.4 Auswertung nach Betriebserfolg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 

7.6.5 Entwicklung identischer Betriebe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 

7.7 Betriebswirtschaftliche Bewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 

7.7.1 Bewertung im Rahmen Deutschlands . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 

7.7.2 Einfluss staatlicher Zahlungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 

7.8 Ökonomische Ergebnisse von Gartenbaubetrieben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 

7.9 Vorschätzung 2002/2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 

8 Kurzfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 

5

Vorwort 

Die durch die BSE-Krise im Jahr 2001 ausgelöste und bis 

heute anhaltende gesellschaftliche Debatte um Lebensmittelsicherheit 

und Verbrauchervertrauen hat die Landwirtschaft 

mehrfach ins Kreuzfeuer der öffentlichen Kritik 

treten lassen. Die Vertreter der Landwirtschaft aus Praxis 

und Politik sind daher gleichermaßen aufgefordert, 

offensiv für das Image der Landwirtschaft einzutreten. 

Dazu bedarf es vor allem sachlicher Argumente, die der 

Öffentlichkeit den Wert unserer Landwirtschaft für die 

Gesellschaft verdeutlichen. 

Ich bin deshalb sehr froh, mit dem Agrarbericht 2003 

nunmehr zum 12. Mal eine objektive und breite Darstellung 

der Land- und Ernährungswirtschaft in Thüringen 

präsentieren zu können. Dieser gibt in deutlich gestrafftem 

Umfang einen Überblick über den Stand, die Leistungen 

und die Entwicklung der Thüringer Agrarwirtschaft 

im Jahr 2002. 

Der Agrarbericht 2003 richtet sich insbesondere an das 

landwirtschaftliche Fachpublikum. Gestützt auf die Buchführungsergebnisse 

des Wirtschaftsjahres 2001/2002 

und die Daten der Agrarstatistik aus 2002 erfolgen Analysen 

und Bewertungen von betriebswirtschaftlichen Vorgängen. 

Im Berichtsjahr haben sich die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen 

für die Landwirtschaft weiter verschlechtert. 

Die Erzeugerpreise entwickelten sich bei nahezu 

allen landwirtschaftlichen Produkten rückläufig. Auch infolge 

der geringeren Erträge 2002 konnte der Anteil der 

Land- und Forstwirtschaft an der gesamtwirtschaftlichen 

Wertschöpfung Thüringens – anders als in den Vorjahren 

– nicht weiter steigen. 

Vor dem Hintergrund der weltweit angespannten Lage 

besteht für die Land- und Ernährungswirtschaft zur 

Sicherung Ihrer Wettbewerbsfähigkeit ein besonders 

hoher Anpassungsdruck. In den Thüringer Agrarbetrieben 

sind deshalb folgende z. T. kritische Entwicklungstendenzen 

zu verzeichnen: 

• Abnehmende Viehbestände, 

• Steigende Aufwendungen bei Material, Pachten und 

Unterhaltung von Maschinen und Gebäuden, 

• Personalabbau. 

Es sind weiterhin sehr hohe Erträge und Leistungen 

erforderlich. 

Entgegen dem gesamtdeutschen Trend blieben betrieblichen 

Strukturen der Landwirtschaft in Thüringen – auch 

6 

unter diesen schwierigen Bedingungen – weitgehend 

konstant. Dies ist für mich ein Beweis dafür, dass die 

landwirtschaftlichen Großbetriebe durchaus in der Lage 

sind, den gesellschaftlichen Anforderungen hinsichtlich 

Umwelt- und Verbraucherschutz sowie den Erfordernissen 

der Marktwirtschaft Rechnung zu tragen. 

Das im Mai Jahr 2002 durch die Bundesregierung verabschiedete 

Gesetz zur Einführung der nationalen Modulation 

und damit die Kürzung der Direktzahlungen halte 

ich für ein falsches Signal. 

Vielmehr müssen die agrarpolitischen Maßnahmen darauf 

ausgerichtet werden, die Entwicklung der landwirtschaftlichen 

Unternehmen zu fördern, die marktorientiert, 

nachhaltig und rentabel arbeiten und in der Lage 

sind, Innovationen schnell umzusetzen. 

Die Landwirtschaft spielt innerhalb der Wirtschaft nach 

wie vor eine Sonderrolle, denn ähnlich wie im Gesundheitswesen 

hängt von ihr mehr ab als nur ein gutes Wirtschaftergebnis. 

Die Landwirtschaft erbringt Leistungen, 

die teilweise nur sehr schwer in „Heller und Pfennig“ 

bewertbar sind. Spätestens seit der BSE-Krise steht beispielsweise 

fest, dass der Wunsch der Verbraucher nach 

gesunden Nahrungs- und Lebensmitteln aus der Region 

steigt. Mit dem Herkunftszeichen „Original Thüringer 

Qualität“(OTQ), das im Berichtsjahr sein 10-jähriges 

Jubiläum feiern konnte, haben wir in unserem Bundesland 

eine solide Basis für die regionale Verarbeitung und 

Vermarktung von Agrarprodukten geschaffen und damit 

bundesweit Maßstäbe gesetzt. So ist es für mich bedauerlich, 

dass im Zuge eines Urteils des Europäischen

Gerichtshofes vom November 2002 die Vergabekriterien 

an die EU-Kriterien angepasst werden mussten und die 

Nutzung des Zeichens „Geprüfte Qualität – Thüringen“ 

nun allen Anbietern im EU-Raum offen steht. 

Erstmals wird in dem Bericht über das QS-System 

berichtet, mit dessen Hilfe der Weg unserer Lebensmittel 

vom Acker bis zur Ladentheke kontrolliert und dokumentiert 

werden kann. Das System leistet einen wirksamen 

Beitrag zur Verbesserung der Sicherheit unserer 

Nahrungsmittel. An den im Jahr 2002 eingeführten QS- 

Kontrollsystemen für Fleisch nehmen bereits 211 Thüringer 

Erzeugerbetriebe teil. 

Die Aufgaben der Zukunft sind schon heute klar zu definieren. 

So kommen mit der Erweiterung der EU, den 

damit verbundenen Weichenstellungen in der Gemeinsamen 

Agrarpolitik sowie den Auswirkungen der nationalen 

Alleingänge der deutschen Bundesregierung bei 

der Umweltgesetzgebung viele neue Herausforderungen 

auf die Thüringer Agrarwirtschaft zu. Außerdem muss 

der Nachfrage der Verbraucher nach sicheren und be- 

zahlbaren Nahrungsmitteln in hoher Qualität und den 

steigenden Anforderungen der Gesellschaft an Tier-, 

Umwelt- und Naturschutz sowie der Ressourcenschonung 

künftig noch mehr Rechnung getragen werden. 

Diesen Ansprüchen kann auf Dauer nur eine moderne 

und leistungsfähige Landwirtschaft gerecht werden. Der 

Agrarpolitik obliegt es, die hierfür notwendigen Rahmenbedingungen 

zu schaffen, wobei die Anforderungen der 

Verbraucher die maßgebliche Richtschnur sind. Thüringen 

wird dabei seinen Beitrag leisten. 

Allen, die zur Erarbeitung dieses Berichtes beigetragen 

haben, möchte ich an dieser Stelle herzlich danken. 

Dr. Volker Sklenar 

Thüringer Minister für Landwirtschaft, Naturschutz 

und Umwelt 

7

Abkürzungsverzeichnis 

ADR Arbeitsgemeinschaft Deutscher Rinderzüchter 

AF Ackerfläche 

AFP Agrarinvestitionsförderungsprogramm 

AG Aktiengesellschaft 

AIP Agrarinvestitionsprogramm 

AK Arbeitskraft 

AKE Arbeitskrafteinheit 

BHV1 Bovines Herpesvirus Typ 1 

BMVEL Bundesministerium für Verbraucherschutz, 

Ernährung und Landwirtschaft 

BSE Bovine Spongiforme Enzephalopathie 

CMA Centrale Marketinggesellschaft der 

deutschen Agrarwirtschaft mbH 

DBV Deutscher Bauernverband 

DK Dieselkraftstoff 

DLG Deutsche Landwirtschaftsgesellschaft 

dt Dezitonne 

EAGFL Europäischer Ausrichtungs- und 

Garantiefonds für die Landwirtschaft 

e.G. eingetragene Genossenschaft 

EG Europäische Gemeinschaft 

EPLR Entwicklungsplan für den ländlichen Raum 

EU Europäische Union 

EWG Europäische Wirtschaftsgemeinschaft 

e.V. eingetragener Verein 

FFH Fauna-Flora-Habitat 

fGV futterbedarfsorientierte Großvieheinheiten 

GA Gemeinschaftsaufgabe 

GAK Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der 

Agrarstruktur und des Küstenschutzes“ 

GAP Gemeinsame Agrarpolitik 

GbR Gesellschaft bürgerlichen Rechts 

GE Getreideeinheit 

GL Grünland 

GmbH Gesellschaft mit beschränkter Haftung 

GV/GVE Großvieheinheit 

ha Hektar (= 10 000 m 2 ) 

HE Haupterwerbsbetrieb 

HFF Hauptfutterfläche 

HIT Herkunftssicherungs- und 

Informationssystem für Tiere 

InVeKoS Integriertes Verwaltungs- und Kontrollsystem 

KG Kommanditgesellschaft 

kg Kilogramm 

km 2 Quadratkilometer 

kt Kilotonne 

KULAP Programm zur Förderung von 

umweltgerechter Landwirtschaft, Erhaltung 

der Kulturlandschaft, Naturschutz und 

Landschaftspflege in Thüringen 

8 

kWh Kilowattstunde 

LEADER Gemeinschaftsinitiative zur Entwicklung 

des ländlichen Raums 

LF Landwirtschaftlich genutzte Fläche 

LN Landwirtschaftliche Nutzfläche 

LPG Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaft 

LTR Landesverband Thüringer Rinderzüchter 

LVG Lehr- und Versuchsanstalt für Gartenbau 

LVZ Landwirtschaftliche Vergleichszahl 

ME Maßeinheit 

Mio. Million 

MJ NEL Megajoule Netto-Energie-Laktation 

MKS Maul- und Klauenseuche 

ml Milliliter 

Mrd. Milliarde 

MwSt. Mehrwertsteuer 

Nmin leichtlöslicher anorganischer 

Bodenstickstoff 

PSM Pflanzenschutzmittel 

QS Qualität und Sicherheit 

SG Schlachtgewicht 

SKBR Schweinekontroll- u. Beratungsring 

SV Sozialversicherung 

t Tonnen 

Tha Tausend Hektar 

TLL Thüringer Landesanstalt für Landwirtschaft 

TLLV Thüringer Landesamt für Lebensmittelsicherheit 

und Verbraucherschutz 

TLS Thüringer Landesamt für Statistik 

TM Trockenmasse 

TMLNU Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, 

Naturschutz und Umwelt 

TMSFG Thüringer Ministerium für Soziales, 

Familie und Gesundheit 

TSPV Thüringer Schweinezucht- und 

Produktionsverband 

TVL Thüringer Verband für Leistungs- und 

Qualitätsprüfungen in der Tierzucht e.V. 

VE Vieheinheit 

VEG Volkseigenes Gut 

VO Verordnung 

WTO Welthandelsorganisation 

(World Trade Organisation) 

ZBE Zwischenbetriebliche Einrichtung 

ZGE Zwischengenossenschaftliche Einrichtung 

ZMP Zentrale Markt- und Preisberichtsstelle 

der Land-, Forst- und 

Ernährungswirtschaft GmbH

1 Thüringer Landwirtschaft im gesamtwirtschaftlichen Rahmen 

1.1 Politische und wirtschaftliche 

Rahmenbedingungen 

Das Jahr 2002 war gekennzeichnet durch weltweite krisenhafte 

Entwicklungen und konjunkturelle Unsicherheiten. 

Das Umfeld für die Landwirtschaft entwickelte sich 

nicht günstig. 

Der Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen 

Entwicklung ermittelte für Deutschland 

ein Wirtschaftswachstum von lediglich 0,2 %, das war 

das Niedrigste in der Europäischen Union. 

Die Lage auf dem Arbeitsmarkt verschlechterte sich in 

der Bundesrepublik weiter, die Arbeitslosigkeit stieg von 

9,4 % (2001) auf über 10 % im Durchschnitt des Berichtsjahres. 

Dabei war die Arbeitslosenquote im Osten reichlich 

doppelt so hoch wie im Westen. 

Das deutsche Staatsdefizit hat 2002 die Grenze des europäischen 

Stabilitätspaktes von 3,0 % des Bruttoinlandsproduktes 

deutlich überschritten. Die internationalen 

Wertpapierbörsen waren durch Kursverfall gekennzeichnet. 

Die allgemeine Stimmung in der Wirtschaft wurde 

durch diese Entwicklung negativ beeinflusst, was auch 

im Rückgang der Ausrüstungsinvestitionen um 7,4 % 

zum Ausdruck kam. Das Hochwasser vom August brachte 

in weiten Gebieten zusätzliche Probleme. 

Zu den Bundestagswahlen im September 2002 wurde die 

rot-grüne Bundesregierung mit knapper Mehrheit wieder 

gewählt. Damit kam es auch zu einer Fortführung der 

Agrarpolitik unter Verbraucherschutzministerin Renate 

Künast. In der Koalitionsvereinbarung zwischen SPD 

und BÜNDNIS 90/Die Grünen wird allerdings nicht 

mehr von einer Agrarwende gesprochen. 

Die entscheidenden Impulse zur Agrarpolitik kommen 

weiterhin von der Europäischen Union. Bezüglich der 

Weiterentwicklung der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) 

kamen im Laufe des Jahres 2002 Diskussionen im 

Zusammenhang mit der Halbzeitbewertung der „Agenda 

2000“ in Gang. Für die Thüringer Landwirtschaft hätten 

sich die vorgesehenen Begrenzungen der Direktzahlungen 

je Betrieb gravierend ausgewirkt. Nach intensiven 

Diskussionen sind diese Vorschläge wieder zurückgezogen 

worden. Die im Januar 2003 vorgelegten Reformvorschläge 

bringen den Landwirten wieder veränderte 

Rahmenbedingungen für die nächste Etappe, in welcher 

auch die Aufnahme von zehn weiteren Mitgliedstaaten 

vorgesehen ist. 

Für die europäische Landwirtschaft ist es bedeutungsvoll, 

wie sich die weltwirtschaftlichen Rahmenbedingungen 

entwickeln. Die internationalen Handelsbeziehungen 

werden im Wesentlichen durch die Welthandels- 

organisation (WTO) geregelt, 146 Staaten zählen zu 

deren Mitgliedern. Der Abbau von Handelshemmnissen 

ist ein wesentliches Ziel der WTO. Dabei unterliegt die 

Liberalisierung der Agrarmärkte besonderen Regelungen. 

Die für den Agrarbereich 1993 getroffenen Vereinbarungen 

sind bis zum Jahr 2003 nicht anfechtbar. Im 

November 2001 begannen die komplizierten Verhandlungen 

zu einer neuen WTO-Handelsrunde, welche bis 

Anfang 2005 abzuschließen sind. Die EU sieht im europäischen 

Agrarmodell einer multifunktionalen und 

wettbewerbsfähigen Landwirtschaft eine gute Basis zur 

Erfüllung der vielfältigen gesellschaftlichen Anforderungen. 

1.2 Agrarpolitische Ziele und 

Entwicklungen in Thüringen 

Die Ziele der Agrarpolitik wurden in einer Regierungserklärung 

am 15.06.2001 unter dem Eindruck der BSE-Folgen 

formuliert. Die Landesregierung steht zur Landwirtschaft 

Thüringens, zu ihrer Leistungsfähigkeit und ihrem 

Aufbauwillen und richtet ihr Hauptaugenmerk dabei auf 

folgende Aspekte: 

• Die Thüringer Agrarpolitik ist auf eine flächendeckende 

und umweltverträgliche Landbewirtschaftung durch 

wettbewerbsfähige Betriebe ausgerichtet. In allen Betriebsformen 

werden Arbeitsplätze gesichert und die 

Nachhaltigkeit landwirtschaftlicher Erzeugung gewährleistet. 

• Die Rahmenbedingungen sind für alle Betriebsformen 

der Landwirtschaft so zu gestalten, dass sie sichere 

Nahrungsgüter produzieren, die Bestimmungen des 

Tierschutzes einhalten und ein existenzsicherndes Einkommen 

erwirtschaften können. 

• Die Transparenz der Nahrungsmittelerzeugung ist weiter 

zu verbessern. Das gilt für die gesamte Kette – vom 

Feld bzw. Stall bis hin zum Verbraucher. Erzeugung, 

Verarbeitung und Vermarktung in der Region sind zu 

stärken. 

•Förderprogramme der Landesregierung werden besonders 

im Hinblick auf Anforderungen des Tier- und 

Umweltschutzes erweitert. 

• Der ökologische Landbau muss durch Steigerung der 

Verbrauchernachfrage gestärkt werden. 

• Alle Möglichkeiten der Einkommensalternativen für 

die Betriebe – vom Anbau nachwachsender Rohstoffe 

über deren energetische oder stoffliche Nutzung bis 

hin zu Dienstleistungen sind auszubauen. 

9

• Die Maßnahmen des Programms zur BSE-Folgenbekämpfung 

werden umgesetzt. 

• Auch im Bereich der Agrarpolitik ist es notwendig, EU- 

Regelungen im Rahmen der nationalen Umsetzung 

nicht zu verschärfen. 

• Dem landwirtschaftlichen Nachwuchs gilt die besondere 

Aufmerksamkeit. Die zukunftssichernde Aus- und 

Weiterbildung muss auf hohem Stand gehalten werden. 

• Landwirtschaft und Umweltschutz sind keine Gegensätze, 

sondern bedingen einander. 

1.3 Entwicklung der Thüringer Landwirtschaft 

seit 1989 

Anhand ausgewählter Fakten sollen die gewaltigen Veränderungen 

dargestellt werden, welche sich seit der politischen 

Wende 1989 in der Thüringer Landwirtschaft vollzogen 

haben. Als Grundlage dienen Angaben zu den 

ehemaligen Bezirken Erfurt, Gera und Suhl einschließlich 

der Kreise Altenburg, Schmölln und Artern. 

Die damaligen sozialistischen Landwirtschaftsbetriebe 

arbeiteten in 192 Kooperationen zusammen. Dazu 

gehörten 202 Betriebe der Pflanzenproduktion (194 LPG, 

8 VEG) und 438 Betriebe der Tierproduktion (376 LPG, 

31 VEG, 31 ZGE/ZBE). Darüber hinaus gab es fünf Kombinate 

für industrielle Mast und weitere Einrichtungen 

des Agrarsektors. Die Fläche einer Kooperation umfasste 

im Durchschnitt 4 205 ha LN. Je Tierproduktionsbetrieb 

wurden im Mittel 1 773 fGV gehalten. 

Die Landwirtschaft war gekennzeichnet durch eine geringe 

Arbeitsproduktivität. In den landwirtschaftlichen Betrieben 

Thüringens gab es ca. 122 000 Arbeitskräfte. Zu 

Beginn der 90-er Jahre erfolgte ein immenser Personalabbau. 

Tabelle 1.1: Entwicklung von Ackerflächennutzung und Erträgen 

10 

Abbildung 1 

Heute werden etwa 100 000 Arbeitskräfte weniger beschäftigt 

als vor der Wende. 

Die landwirtschaftliche Bodennutzung war 1989 gekennzeichnet 

durch einen größeren Anteil arbeitsintensiver 

Kulturen (Hackfrüchte, Gemüse, Sonderkulturen). Seit 

1990 stieg der Anteil des Getreides und der Ölfrüchte 

stark an, außerdem wurde die Flächenstilllegung eingeführt. 

Der Ackerfutterbau nahm ab. 

Obwohl im Jahr 2002 witterungsbedingte Ertragsausfälle 

auftraten, lag das Ertragsniveau allgemein deutlich über 

dem von 1989. 

Die Bruttobodenproduktion auf Acker- und Grünland 

stieg von 48,0 GE/ha (1989) auf 71,4 GE/ha (2001) und 

fiel 2002 ab auf 62,8 GE/ha. 

Die Tierbestände gingen drastisch zurück. Im Vergleich 

zu 1989 gab es 2002 in Thüringen noch 

42,5 % der Rinder 

41,7 % der Schweine 

43,8 % der Schafe. 

Ackerfläche (%) Erträge (dt/ha) 

1989 2002 1989 2002 

Getreide 53,3 62,0 48,2 58,5 

Ölfrüchte 2,9 18,7 22,51) 29,51) Kartoffeln 7,5 0,4 230 391 

Zuckerrüben 4,1 1,8 234 544 

Feldfutter 18,1 3,8 96,02) 1072) Grün- u. Silomais 6,9 5,7 380 458 

1) Winterraps 

2) Heuwert

Mit Einführung der Lieferrechte erfolgte eine Beschränkung 

der Milchproduktion auf 70 % des Niveaus vom 

Ende der 80-er Jahre. Die Milchleistung je Kuh stieg von 

4 150 kg (1989) auf 7 760 kg (2001/02). 

Mit der politischen Wende änderten sich auch die 

Rahmenbedingungen der Thüringer Landwirtschaft. Obwohl 

eine Vergleichbarkeit von ökonomischen Daten 

schwierig ist, sollen die Relationen verdeutlicht werden. 

Die Mitglieder und Beschäftigten der LPG bzw. VEG erhielten 

1989 eine Bruttovergütung (einschließlich Sozialabgaben) 

von durchschnittlich 11.212 M je Vollbeschäftigten. 

Im Jahr 2001/02 lag der analoge Wert für entlohnte 

AK in Thüringer Landwirtschaftsbetrieben bei 

18.130 € . 

Die Erzeugerpreise für Agrarprodukte sind stark gefallen. 

Für die Bezahlung einer Arbeitsstunde in der Landwirtschaft 

war 1989 der Erlös von 3 Litern Milch ausreichend. 

Heute muss ein Landwirt ca. 35 Liter Milch verkaufen, 

um den Lohn für eine Stunde aufbringen zu können. 

Daraus resultiert der immense ökonomische Druck zur 

Produktivitätssteigerung in der Landwirtschaft. 

1.4 Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung 

Die volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen dienen im 

Rahmen der amtlichen Statistik dazu, ein möglichst vollständiges 

Bild des wirtschaftlichen Ablaufs und der 

damit verbundenen Vorgänge zu geben. Die Berechnungen 

wurden 1995 auf das europäische System volkswirtschaftlicher 

Gesamtrechnungen umgestellt. Damit ist 

die Vergleichbarkeit der Thüringer Ergebnisse im Rahmen 

der EU gewährleistet. Die Wertschöpfung umfasst 

die innerhalb eines Wirtschaftsgebietes erbrachte Leistung 

(Produktionswert abzüglich Vorleistungen). Die 

Tabelle 1.2: Bruttowertschöpfung in Thüringen (Mio. €) 

Bruttowertschöpfung ist bewertet zu Herstellungspreisen, 

d.h. ohne die zu zahlenden Gütersteuern, aber 

zuzüglich der empfangenen Gütersubventionen. 

Im Jahr 2001 wurde im Bereich Land- und Forstwirtschaft 

mit 856 Mio. € die bisher höchste Bruttowertschöpfung 

erzielt. Für 2002 liegen noch keine endgültigen Daten vor. 

Die Land- und Forstwirtschaft erreichte höhere Zuwachsraten 

bei der Bruttowertschöpfung als die Wirtschaft 

insgesamt. Besonders deutlich wird das, wenn man 

die Preise von 1995 zugrunde legt. Die Erzeugerpreise 

für landwirtschaftliche Produkte waren in diesem Zeitraum 

rückläufig, während sie in anderen Zweigen anstiegen. 

Neben den in volkswirtschaftlichen Rechnungen ausgewiesenen 

Leistungen erbringt der Bereich der Landund 

Forstwirtschaft noch weitere wichtige gesellschaftliche 

Leistungen, z.B. Erhalt und Pflege der Kulturlandschaft. 

Der Anteil der Land- und Forstwirtschaft Thüringens an 

der Gesamtwirtschaft ist im analysierten Zeitraum 

gestiegen. Waren es 1995 noch 2,1 %, die von Land- und 

Forstwirten erbracht wurden, so stieg der Anteil in jeweiligen 

Preisen bis 2001 auf 2,3 % und in Preisen von 1995 

sogar auf 2,5 %. Dabei muss man beachten, dass 2001 

ein ausgesprochen günstiges Jahr für die Landwirte Thüringens 

war. Das betraf sowohl die Erträge in der Pflanzenproduktion 

als auch die Preise auf wichtigen Agrarmärkten. 

Eine Einschätzung zur Wertschöpfung im Jahr 2002 geht 

von einem deutlichen Rückgang in der Landwirtschaft 

aus. Das betrifft insbesondere die pflanzliche Produktion. 

So wurden z. B. 

20 % weniger Getreide 

15 % weniger Ölsaaten 

35 % weniger Hülsenfrüchte 

Wirtschaftsbereiche gesamt davon Land- und Forstwirtschaft 

jeweilige Preise Preise von 1995 jeweilige Preise Preise von 1995 

1995 31.887 31.887 676 676 

1996 33.228 32.949 713 726 

1997 34.623 34.248 754 761 

1998 35.438 34.947 764 805 

1999 36.139 35.702 763 847 

2000 36.608 36.640 787 872 

2001 37.142 36.681 856 916 

2001:1995 (%) 116,5 115,0 126,6 135,5 

Quelle: TLS, 2002 

11

als im Vorjahr geerntet. Auch die Erzeugerpreise für 

Getreide, Milch und Schweinefleisch gingen spürbar 

zurück. Höhere Preise für Rindfleisch, Ölsaaten und 

gestiegene Rinderprämien konnten diese Einkommensrückgänge 

nur abmildern. Kostenbelastungen im Vorleistungsbereich 

(Technik, Neubauten) und bei wichtigen 

Produktionsmitteln (Düngemittel, Dieselkraftstoff u. a.) 

führen zu einer geringeren Wertschöpfung im Agrarsektor. 

1.5 Die Regionen Thüringens 

Am 31.12.2001 lebten in Thüringen auf einer Fläche von 

16 172 km 2 insgesamt 2411387 Einwohner. Im Vergleich 

Tabelle 1.3: Einwohner und Flächen nach Kreisen (Stand: 31.12.2001) 

12 

zum Vorjahr ging die Einwohnerzahl um ca. 20 000 zurück. 

Auf einen km 2 kamen durchschnittlich 149 Einwohner, 

wobei neben den kreisfreien Städten das Altenburger 

Land die höchste und der Kreis Hildburghausen 

die niedrigste Bevölkerungsdichte aufwies. Der Anteil 

der Landwirtschaftsfläche am Gesamtterritorium war im 

Kreis Sömmerda am größten und im Kreis Sonneberg 

am geringsten, bei den Waldflächen sind die Verhältnisse 

umgekehrt. 

Nach wie vor gibt es einen erheblichen Flächenverbrauch 

für Siedlungs- und Verkehrsflächen. In Thüringen wurden 

in den letzten vier Jahren insgesamt 5 264 ha versiegelt, 

das entspricht einem täglichen Verbrauch von 

3,6 ha. Dies geschah in erster Linie zu Lasten der Landwirtschaftsfläche, 

die um 2 712 ha abnahm. 

Kreis Einwohner Fläche darunter 

gesamt Landwirt- Waldfläche 

Personen je km 2 km 2 schaftsfläche(%) % 

Stadt Erfurt 200 126 744 269 62,3 7,2 

Stadt Gera 109 926 724 152 59,6 17,3 

Stadt Jena 101 157 886 114 40,0 31,1 

Stadt Suhl 46 765 455 103 15,6 64,0 

Stadt Weimar 63 522 754 84 48,6 19,1 

Stadt Eisenach 44 242 426 104 44,0 35,6 

Eichsfeld 113 427 121 940 59,0 28,9 

Nordhausen 97 685 137 711 56,6 29,2 

Wartburgkreis 143 646 110 1 305 47,9 34,9 

Unstrut-Hainich-Kreis 118 446 121 975 68,8 15,5 

Kyffhäuserkreis 92 983 90 1 035 65,2 23,0 

Schmalkalden-Meiningen 142 488 118 1 210 36,9 47,8 

Gotha 147 418 158 936 55,5 27,0 

Sömmerda 80 323 100 804 81,5 7,9 

Hildburghausen 73 246 78 937 41,6 44,8 

Ilm-Kreis 121 040 144 843 43,9 43,0 

Weimarer Land 90 905 113 803 72,5 16,1 

Sonneberg 67 175 155 433 27,3 60,1 

Saalfeld-Rudolstadt 131 015 127 1 035 35,7 51,9 

Saale-Holzland-Kreis 93 404 114 817 53,0 35,7 

Saale-Orla-Kreis 97 568 85 1 148 49,4 40,2 

Greiz 122 459 145 843 61,7 25,2 

Altenburger Land 112 421 198 569 73,4 10,3 

Thüringen 2411387 149 16 172 53,9 31,9 

Quelle: TLS

1.6 Thüringer Landwirtschaft im 

Rahmen Deutschlands 

Die landwirtschaftlich genutzte Fläche Thüringens entspricht 

einem Anteil von 4,7 % an der LF Deutschlands. 

Hier leben aber nur 3,0 % aller Bundesbürger. Je Einwohner 

stehen in Thüringen 33 ar LF zur Verfügung, also 

mehr als das Anderthalbfache des Bundesdurchschnittes. 

Für Deutschland wurde ein Selbstversorgungsgrad 

von 98 % bei Nahrungsmitteln errechnet, ohne Futtermittelimporte 

reduziert sich dieser Wert auf 91 %. 

Anhand der Flächenausstattung kann man also davon 

ausgehen, dass sich Thüringen reichlich mit Lebensmitteln 

selbst versorgen kann. Bei wichtigen pflanzlichen 

Rohstoffen (Getreide, Ölsaaten) gibt es sogar erhebliche 

„Exportkapazitäten“ im Freistaat. Das trifft nicht zu auf 

Kartoffeln, Obst und Gemüse. Die Tierbestände sind in 

Thüringen niedriger als es für die Selbstversorgung mit 

den entsprechenden Produkten (insbes. Milch, Molkereierzeugnisse, 

Schweinefleisch) erforderlich wäre. 

Da die Warenströme der verarbeitenden Industrie und 

des Handels nur schwer nachvollziehbar sind und statis- 

Tabelle 1.4: Ausgewählte Daten zu den Bundesländern (Mai 2002) 

tisch nicht erfasst werden, gibt es keine zuverlässigen 

Aussagen zu den Versorgungsbilanzen in einzelnen 

Bundesländern. Theoretisch „ernährt“ ein Landwirt in 

Deutschland 128 Menschen, einschließlich tierischer 

Produkte unter Einbeziehung der importierten Futtermittel 

sind es 137 Personen. 

1.7 Thüringer Landwirtschaft im 

Rahmen der EU 

Der gemeinsame Europäische Markt und die Maßnahmen 

der GAP der EU führen zu engen Verflechtungen 

zwischen der Thüringer Landwirtschaft und der in den 15 

Mitgliedstaaten. Auf Thüringen entfallen lediglich 0,6 % 

der LF der EU. 

Die Agrarstrukturen sind in der Gemeinschaft sehr vielfältig. 

Auf Basis der statistischen Erhebungen der EU 

1999/2000 lag die durchschnittliche Betriebsgröße bei 18,7 

ha LF. In Griechenland waren die kleinsten und in Großbritannien 

die größten Landwirtschaftsbetriebe zu finden. Die 

Thüringer Strukturen sind nicht typisch für die EU. 

Bundesland Gesamt- Landw. Einwohner LF je Rinder davon Schweine 

fläche genutzte 

Fläche 

Einwohner Milchkühe 

Tha Tha ar 1 000 Stück 1 000 Stück 1 000 Stück 

Baden-Württemberg 3 548 1 457 10 601 14 1 171 410 2 289 

Bayern 7 055 3 252 12 330 27 3 896 1 385 3 719 

Brandenburg 2 948 1 339 2 583 52 624 182 757 

Hessen 

Mecklenburg- 

2 112 751 6 078 12 510 160 863 

Vorpommern 2 317 1 356 1 760 77 580 186 643 

Niedersachsen 4 761 2 630 7 956 33 2 720 737 7 907 

Nordrhein-Westfalen 3 408 1 482 18 052 8 1 432 388 6 093 

Rheinland-Pfalz 1 985 710 4 049 18 436 131 360 

Saarland 257 77 1 066 7 62 16 21 

Sachsen 1 841 919 4 384 21 529 209 613 

Sachsen-Anhalt 2 045 1 170 2 581 45 378 145 842 

Schleswig-Holstein 1 577 1 014 2 804 36 261 350 1 404 

Thüringen 1 617 796 2 411 33 374 128 742 

Deutschland 35 702 16 974 82 440 21 13 994 4 431 26 255 

13

Tabelle 1.5: Betriebsstrukturen in der EU-Landwirtschaft 

Obwohl nur reichlich 3% der Landwirte der EU über 

mehr als 100 ha LF verfügen, bewirtschaften diese 41 % 

der Gesamt-LF der Union. In Thüringen werden 93 % der 

Fläche von solchen Betrieben genutzt. 

In der Landwirtschaft der EU sind ca. 13,5 Mio. Personen 

beschäftigt, davon 90 % als Familienarbeitskräfte. Die 

Jahresarbeitsleistung wird mit insgesamt 6,35 Mio. AK- 

Einheiten angegeben. Ein großer Teil der Personen übt 

also entweder noch eine andere Tätigkeit aus oder ist 

teilbeschäftigt. In Thüringen entfallen 77 % aller AK-Einheiten 

auf Lohnarbeiter. Der Besatz ist in der EU mit 5,0 

AK/100 ha LF mehr als doppelt so hoch wie in Thüringen 

(2,4 AK). In Deutschland liegt der Besatz bei 3,6 AK/100 

ha LF. 

Die Altersstruktur der Beschäftigten ist in vielen Ländern 

der EU (insbesondere in Südeuropa) ungünstig. Insgesamt 

hatten 29 % aller Betriebsinhaber bereits das 

65. Lebensjahr erreicht oder überschritten (Deutschland: 

6 %). In Thüringen werden 5 % der Landwirtschaftsbetriebe 

von über 65-jährigen geführt, wobei dies allgemein 

im Nebenerwerb geschieht. 

Bezüglich der Rechtsformen zählen 96 % der EU-Betriebe 

zu natürlichen Personen, 1 % sind Gruppenbetriebe 

und 3 % juristische Personen. In Thüringen werden von 

Betrieben juristischer Personen fast drei Viertel der LF 

bewirtschaftet. 

Der Pachtflächenanteil liegt in der EU bei 41 %, in Thüringen 

sind es 92 %. 

14 

Land Betriebe LF Fläche je Betrieb Betrieb über 100 ha 

1 000 1 000 ha ha % 

Belgien 62 1 394 22,6 2 

Dänemark 58 2 645 45,7 11 

Deutschland 472 17 152 36,3 5 

Griechenland 814 3 575 4,4 0 

Spanien 1 287 26 158 20,3 4 

Frankreich 664 27 856 42,0 12 

Irland 142 4 444 31,4 3 

Italien 2 152 13 069 6,1 1 

Luxemburg 3 128 45,4 10 

Niederlande 102 2 028 20,0 1 

Österreich 199 3 388 17,0 1 

Portugal 416 3 863 9,3 1 

Finnland 81 2 219 27,3 2 

Schweden 81 3 073 37,7 8 

Großbritannien 233 15 799 67,7 17 

EU 6 766 126 790 18,7 3 

zum Vergleich Thüringen 5 796 177 23 

Quelle: Eurostat, 2002 

1.8 Preis- und Kostenentwicklung 

Die Angaben des Statistischen Bundesamtes zur Preisund 

Kostenentwicklung beziehen sich auf Deutschland 

insgesamt. Nachfolgend wird davon ausgegangen, dass 

sie im Wesentlichen auch für Thüringen zutreffen. In den 

Abschnitten 4 und 7 dieses Berichtes sind detaillierte 

Informationen zu einzelnen Positionen enthalten. 

Die landwirtschaftlichen Erzeugerpreise entwickelten 

sich 2002 in der EU generell rückläufig. Für pflanzliche 

Produkte wurden 2,4 % und für tierische Produkte 8,1 % 

weniger erzielt als im Vorjahr. In Deutschland waren 

noch deutlichere Preisrückgänge eingetreten, nämlich 

3,4 % im pflanzlichen und 6,5 % im tierischen Bereich. 

Die Getreidepreise lagen im August 2002 etwa 7 % unter 

dem Vorjahresniveau, bei Ölfrüchten stiegen die Erlöse 

an. Besonders negativ wirkten sich die geringeren Erzeugerpreise 

für Milch und Schweinefleisch auf die landwirtschaftlichen 

Einkommen aus. Lediglich bei Rindfleisch 

verbesserte sich die Situation, nachdem 2001 die BSE- 

Krise besonders gravierende Verluste verursachte. 

Bei der Beurteilung der Preisindizes im Vergleich zu 1995 

muss der Anstieg der Direktzahlungen der EU mit 

berücksichtigt werden. 

Die Betriebsmittelpreise blieben im Vergleich zum Vorjahr 

annähernd konstant. Gegenüber 1995 sind sie aller-

Tabelle 1.6: Preisentwicklung in der deutschen Landwirtschaft 2002 (Basismonat Dezember) 

Index 2002 : 2001 

dings um etwa 10 % angestiegen. Die höchsten Preissteigerungen 

gab es bei der Unterhaltung von Maschinen. 

Aufgrund der rückläufigen Erzeugerpreise verschlechterte 

sich das Austauschverhältnis um fast 6 %. Die Preis- 

Kosten-Schere ging weiter auseinander. 

Der Anteil der Verkaufserlöse der Landwirtschaft an den 

Verbraucherausgaben für Lebensmittel lag bei 26,6 % 

und war so niedrig wie nie zuvor. Bei Brot und Brotgetreideerzeugnissen 

erhält der Landwirt nur 3,8 % vom 

Erlös. 

Die Lebenshaltungskosten stiegen in Deutschland 2002 

weiter an, sie lagen um 10,8 % über dem Niveau von 

1995. Bei Nahrungsmitteln betrug die Zuwachsrate 

lediglich 6,0 %. Die Aufwendungen für Mieten, Dienstleistungen 

u.a. stiegen wesentlich schneller. 

Nur 12,1 % der Ausgaben der privaten Haushalte wurden 

für Nahrungsmittel aufgewandt. Dabei gelten hohe 

Ansprüche an Sortiment und Qualität der Lebensmittel. 

1995 = 100 % % 

Erzeugerpreise insg. 94,9 –5,5 

• dav. pflanzliche Produkte 91,0 –3,4 

– Getreide 79,7 –6,7 

– Ölpflanzen 132,2 +12,2 

– Speisekartoffeln 51,5 –23,2 

– Zuckerrüben 100,0 ±0,0 

– Obst 107,8 +11,4 

– Gemüse 95,0 –14,0 

• dav. tierische Produkte 97,2 –6,5 

– Schweine 82,6 –11,9 

– Rinder 88,4 +16,3 

– Milch 106,2 –11,7 

– Geflügel 94,1 –6,0 

– Eier 122.1 +0,9 

Betriebsmittel insg. 109,1 +0,2 

• dav. Waren und Dienstleistungen 109,8 –0,2 

– Futtermittel 97,4 –5,3 

– Düngemittel 99,9 –4,4 

– Pflanzenschutzmittel 104,2 –3,1 

– Dieselkraftstoff 146,7 +1,9 

– Unterhaltung von Maschinen 120,1 +2,8 

– Neubauten und neue Maschinen 

Austauschverhältnis von 

107,0 +1,4 

Erzeuger- und Betriebsmittelpreisen 87,0 –5,7 

Quelle: BMVEL 

Doppelt so hoch waren die Ausgaben für Mieten, Heizung 

und Strom. Selbst für Freizeit, Kultur und Gastronomie 

waren die Aufwendungen höher als für die Ernährung. 

1.9 Löhne und Sozialabgaben 

Etwa 77 % der Jahresarbeitsleistung in der Thüringer 

Landwirtschaft wird von entlohnten Arbeitskräften 

erbracht. In Deutschland entfallen insgesamt lediglich 

30 % auf Lohn-AK, während der überwiegende Teil der 

Arbeiten von Familienarbeitskräften erledigt wird (früheres 

Bundesgebiet: 89 %). 

In Thüringer Betrieben juristischer Personen werden alle 

Arbeitskräfte entlohnt, in Personengesellschaften etwa 

die Hälfte und in Einzelunternehmen im Durchschnitt 

ein Viertel. Die betriebliche Einkommenssituation stellt 

15

Tabelle 1.7: Entwicklung der Bruttoverdienste je Arbeitnehmer 

sich im Kapitel 7 dar. Das statistische Landesamt veröffentlicht 

die Bruttoverdienste in den Wirtschaftsbereichen. 

Diese umfassen das Arbeitsentgelt (Lohn, Gehalt, 

Lohnfortzahlung im Krankheitsfall) mit allen Leistungs-, 

Sozial- und sonstigen Zuschlägen, ohne einmalige Zahlungen 

(13. Monatsgehalt, Urlaubsgeld, u.a.). 

Die Arbeitnehmer haben beim Bruttoverdienst 2001 in 

Thüringen knapp 80 % vom Bundesdurchschnitt erreicht. 

Im Vergleich zum früheren Bundesgebiet waren es 70 %. 

Beim Vergleich nach Wirtschaftsbereichen lag die Landund 

Forstwirtschaft in Thüringen am Ende der Einkommensskala. 

Es wurden nur 75 % vom Durchschnitt der 

Wirtschaft des Freistaates verdient. 

16 

Deutschland Thüringen Thüringen : Deutschland 

€ € % 

1991 19.825 10.740 54,2 

1995 24.051 18.339 76,3 

2000 25.450 20.087 78,9 

2001 25.915 20.531 79,2 

Abbildung 1.2 

Wenn man die Verdienste in der Wirtschaft des früheren 

Bundesgebietes zum Maßstab nimmt, dann lag die Thüringer 

Land- und Forstwirtschaft bei ca. 53 % je Arbeitnehmer. 

Dabei ist die Arbeitszeit im Agrarsektor höher 

als in den übrigen Bereichen. Der für 2001 ermittelte 

Tabelle 1.8: Beitragssätze für Sozialabgaben in Thüringen (% des Bruttoeinkommens) 

durchschnittliche Bruttoverdienst der männlichen 

Arbeitnehmer in der ostdeutschen Landwirtschaft lag bei 

7,41 €/Stunde. Das entsprach nur 48 % des Wertes vom 

produzierenden Gewerbe in den westdeutschen Bundesländern. 

Diese Fakten sollten beachtet werden bei der vielfach 

geführten öffentlichen Diskussion um Subventionen für 

die Landwirtschaft. 

Für die sozialversicherungspflichtig Beschäftigten waren 

2002 im Durchschnitt 41,9 % Sozialabgaben zu leisten. 

Davon tragen Arbeitgeber und Arbeitnehmer je die Hälfte. 

Der im Kapitel 7 ausgewiesene Personalaufwand beinhaltet 

den Gesamtbetrag. Im Jahr 2003 sind trotz einer 

weiteren Erhöhung der Ökosteuer aufgrund der prekären 

Finanzsituation der Sozialkassen weitere Beitragssteigerungen 

geplant. Die Lohnnebenkosten belasten die 

Betriebe und auch die Beschäftigten erheblich, deshalb ist 

eine Reform des Sozialsystems unumgänglich. 

Für Thüringens private Landwirte fungiert die Landwirtschaftliche 

Alterskasse Berlin als der zuständige Versicherungsträger. 

Die Entwicklung der Kassenbeiträge ist 

gekoppelt an die Beitragsentwicklung der gesetzlichen 

Rentenversicherung. Im Jahr 2002 waren monatlich je 

Mitglied 157 € zu zahlen. Für mitarbeitende Familienangehörige 

gilt der halbe Satz. 2003 wird ein höherer Alterskassenbeitrag 

erhoben und die staatlichen Beitragszuschüsse 

gehen zurück. 

Die landwirtschaftliche Berufsgenossenschaft Berlin ist 

der zuständige Träger für die Unfallversicherung. Auch 

hier sind in den letzten Jahren die Bundeszuschüsse 

gekürzt worden. Landwirte zahlten 2002 einen Nettobeitrag 

von 28,91 € pro 1.000 € Flächen- und Ertragswert. 

2002 2003 

Rentenversicherung 19,1 19,5 

Arbeitslosenversicherung 6,5 6,5 

Krankenversicherung 14,6 14,6 

Pflegeversicherung 1,7 1,7 

gesamt 41,9 42,3

2 Maßnahmen der Agrarpolitik 

2.1 Agrarpolitik der EU 

2.1.1 EU-Agrarhaushalt 

Der Haushalt der EU-15 hatte 2002 ein Volumen von 

95,7 Mrd. €. Für 2003 ist ein Anstieg um 1,4 % vorgesehen. 

Gemessen an den öffentlichen Ausgaben der Mitgliedstaaten 

beträgt der EU-Haushalt nur 2,3 %. Der 

überwiegende Teil der Politikbereiche wird national 

finanziert. 

Im Rahmen der Agenda 2000 hat der Europäische Rat 

beschlossen, bis 2006 den Eigenmittelplafonds von 

1,27 % des Bruttosozialproduktes der EU beizubehalten 

und daraus auch die geplanten Erweiterungen zu finanzieren. 

Der deutsche Finanzierungsanteil zum EU-Haushalt 

ging in den letzten Jahren zurück auf 23,3 %. Dennoch 

bleibt die Bundesrepublik der größte Nettozahler der EU 

und im Zuge der Erweiterung um neue Mitgliedstaaten 

wird sich diese Position weiter verschärfen. 

Fast die Hälfte der Ausgaben der EU (46 %) sind für die 

Gemeinsame Agrarpolitik (einschließlich Entwicklung 

des ländlichen Raumes) vorgesehen. Deshalb spielt dieser 

Bereich auch bei der öffentlichen Diskussion um EU- 

Finanzen eine große Rolle. An zweiter Stelle der Ausgaben 

steht mit 34 % die Strukturpolitik, welche der Heranführung 

von wenig entwickelten Regionen an den EU- 

Durchschnitt dient. Aufgabe der Ziel-1-Förderung ist es, 

Gebiete mit einem Pro-Kopf-Bruttoinlandprodukt (BIP) 

von weniger als 75 % des Gemeinschaftsdurchschnitts 

gezielt zu unterstützen. Thüringen sowie die anderen 

neuen Länder gehören im Rahmen der EU-15 zum Ziel-1- 

Gebiet und profitieren in erheblichem Maße von der 

Strukturförderung. Mit der Erweiterung der EU wird das 

durchschnittliche Pro-Kopf-BIP sinken. Wegen dieses rein 

statistischen Effekts steigt das relative Einkommen in den 

bisherigen Ziel-1-Gebieten über die 75 % Marke. Insofern 

wird dies vermutlich Auswirkungen auf die Fördermittelbereitstellung 

haben. Bis zum Ablauf der Förderperiode 

2006 müssen hierfür Lösungen gefunden werden, die 

weiterhin ein hohes Unterstützungsniveau gewährleisten. 

Die EU-Haushaltsmittel für die GAP waren 2002 in Höhe 

von 43,9 Mrd. € geplant. Davon entfallen ca. 90 % auf 

Marktordnungsausgaben und 10 % auf die ländliche Entwicklung. 

Die Ausgaben für Marktordnungen betreffen in 

erster Linie die Direktzahlungen für Ackerkulturen (2001 

= 17,5 Mrd. €), Rindfleisch (6,1 Mrd. €) u. a. 

Im Jahr 2001 wurde der geplante Finanzrahmen für 

Agrarausgaben um 2,1 Mrd. € unterschritten und auch 

2002 ist mit ähnlichen Einsparungen zu rechnen. 

Im Oktober 2002 beschlossen die Staats- und Regierungschefs 

der EU eine Obergrenze für die Marktordnungsausgaben 

der EU-25, 2006 sind max. 45,3 

Mrd. € vorgesehen. Mit einem jährlich um 1 % steigenden 

Inflationsausgleich wächst der Betrag bis 2013 auf 

48,6 Mrd. €. 

2.1.2 Weiterentwicklung der GAP der EU 

Der Europäische Rat hatte 1999 in Berlin beschlossen, 

dass die EU-Kommission im Jahr 2002 eine Halbzeitbewertung 

der Gemeinsamen Agrarpolitik vornimmt. Die 

Kommission legte daher am 10. Juli 2002 weitgehende 

Vorschläge zur Weiterentwicklung der Gemeinsamen 

Agrarpolitik bis 2013 vor und konkretisierte diese am 

22. Januar 2003 mit den Legislativvorschlägen. Sie 

begründet dies mit den Anforderungen der WTO und der 

Erweiterung der Union ab 2004 sowie einer stärkeren 

Ausrichtung auf Verbraucherwünsche. Die Kernbestandteile 

der Kommissionspläne sind: 

• Entkopplung der Direktzahlungen von der Produktion 

anhand der Referenzperiode 2000 bis 2002 und Überführung 

in eine allgemeine Betriebsprämie. 

• Bindung der allgemeinen Betriebsprämie an die Einhaltung 

von Standards aus den Bereichen Umweltund 

Tierschutz sowie Lebensmittelsicherheit und 

Betriebssicherheit (Cross-Compliance). 

• Schaffung eines Betriebsberatungssystems. 

• Einführung einer obligatorischen Modulation und 

Degression mit Kürzungen der Direktzahlungen in 

Höhe von 1 % der Gelder im Jahr 2006 ansteigend auf 

19 % (in Betrieben mit mehr als 50.000 € Anspruch) 

im Jahr 2012. 

•Verteilung der Kürzungsgelder nach Kriterien der Kommission, 

so dass für die Entwicklung des ländlichen 

Raumes nur 1 % der Gelder im Jahr 2006 und 6 % im 

Jahr 2012 in den Mitgliedstaaten verbleiben. 

•Verlängerung der Milchquotenregelung bis 2014/2015, 

eine Quotenaufstockung von insgesamt 3,5 % bis 

2008 sowie das Vorziehen der Reform um ein Jahr verbunden 

mit einer drastischen Kürzung der Richtpreise. 

•Weitere Senkung der Interventionspreise bei Getreide, 

Abschaffung der monatlichen Zuschläge sowie der 

Wegfall der Roggenintervention. 

• Anbauverbot für Energie- und Industrierohstoffe auf 

der vorgesehenen dauerhaften 10-prozentigen Flächenstilllegung. 

• Einführung eines CO 2 -Zuschlages für Energiepflanzen 

in Höhe von 45 € je ha. 

17

Positiv zu bewerten ist, dass gegenüber den im Juli 2002 

formulierten Vorschlägen auf eine Kappungsgrenze für 

Direktzahlungen verzichtet wurde. Aus Thüringer Sicht 

sind jedoch folgende Punkte kritisch zu sehen: 

• Die Einführung der Betriebsprämie auf der Basis der 

Referenzperiode 2000 bis 2002 birgt die Gefahr, dass 

bestehende Ungleichgewichte zwischen Acker- und 

Grünlandstandorten dauerhaft festgeschrieben werden. 

• Die je Betrieb und je ha unterschiedlich ausfallende 

Betriebsprämie ist übertragbar und handelsfähig und 

lässt gravierende Auswirkungen auf den Boden- und 

Pachtmarkt befürchten. 

• Durch die Bindung der Betriebsprämie an die Einhaltung 

der Cross-Compliance-Vorschriften entsteht ein 

unüberschaubarer Verwaltungsaufwand. 

• Das Instrument Modulation ist kompliziert, so dass 

ein hohes Anlastungsrisiko besteht. Die Degression 

der Direktzahlungen ist abzulehnen, da die gekürzten 

Gelder den Mitgliedstaaten für die Umverteilung in die 

2. Säule verloren gehen. 

• Die Reform der Milchmarktordnung lässt drastische 

Einkommensrückgänge und eine Existenzgefährdung 

von Milcherzeugern und Molkereien erwarten. 

• Die Reform der Getreidemarktordnungen führt neben 

den Einkommensverlusten zu einem steigenden Preisrisiko 

für die Landwirtschaft. 

Tabelle 2.1: Flächenzahlungen in Thüringen, ungekürzt (€/ha) 

18 

• Das Verbot des Anbaus von nachwachsenden Rohstoffen 

auf Stilllegungsflächen steht allen Bestrebungen 

der EU zum Ausbau der Biomassenutzung 

entgegen. 

Um die von der Europäischen Kommission formulierten 

Ziele der Halbzeitbewertung wie Bürokratieabbau und 

Einkommenssicherung zu erreichen, müssen die Vorschläge 

in zentralen Punkten geändert werden. Eine 

neue Weichenstellung ist erst ab 2007 anzustreben. 

2.1.3 Direktzahlungen in Thüringen 

Die regionale Grundfläche von 554 400 ha wurde zur 

Ernte 2002 um 26 056 ha bzw. 4,7 % überschritten. Nach 

Saldierung mit Flächen von Thüringer Betrieben in anderen 

Bundesländern und Antragstellern aus anderen Ländern 

reduziert sich der Überschreitungssatz auf 3,08 %, 

was einem Kürzungsfaktor von 0,9702 für Flächenzahlungen 

entspricht. Seit 2002 gibt es keine gesonderte 

Ölsaatengarantiefläche mehr. 

Infolge der Kürzung der bewilligungsfähigen Fläche reduzierte 

sich indirekt z. B. die Flächenzahlung für Getreide 

2002 von 386 €/ha auf 374 €/ha. Es gibt auch keine differenzierten 

Zahlungen mehr für Ölsaaten und Öllein. 

Lediglich für Eiweißpflanzen gilt ein höherer Betrag. Die 

Sonderbeihilfe für Hartweizen beträgt 139 €/ha. 

1999 2000 2001 2002 2003 

Getreide 333 360 386 386 386 

Stilllegung 422 360 386 386 386 

Ölsaaten 527 457 405 386 386 

Öllein 644 541 464 386 386 

Eiweißpflanzen 481 444 444 444 444 

Tabelle 2.2: Bewilligte Flächenzahlungen 2002 

Beihilfe für Fläche gesamt dav. Kleinerzeuger 2) Betrag 

ha ha T€ 

Getreide 398 172 7 093 153.733 

Hartweizen (545) (0) 75 

Ölsaaten 67 518 632 26.067 

Eiweißpflanzen 18 929 194 8.413 

Öllein 623 11 240 

Hanf 49 0 19 

Stilllegung 62 215 111 24.016 

gesamt1) 547 513 8 048 212.567 

1) einschließlich 7 ha Mais in Bayern 

2) bis 92 t

Bei Tierprämien gelten in der EU einheitliche Regelungen. 

Für abgesenkte Stützpreise erfolgt ein teilweiser 

Ausgleich durch Anhebung der Sonderprämie für Mastrinder 

und Mutterkühe, Einführung von Schlachtprämien 

und nationalen Ergänzungsprämien. Die Gewährung der 

Sonderprämie und der Mutterkuhprämie ist an die Einhaltung 

einer Besatzdichte von 1,9 GVE/ha (2003 = 1,8 

GVE/ha) Futterfläche geknüpft. Zusätzlich kann eine 

Extensivierungsprämie gezahlt werden bei Unterschreitung 

eines Besatzes von 1,4 GVE/ha Futterfläche. 

Die mit der Agenda 2000 eingeführten Regelungen der 

EU zum Rindfleischbereich sind kompliziert und enthal- 

Abbildung 2.1 

ten zahlreiche Nebenbestimmungen. So müssen alle Rinder 

nach EU-Recht gekennzeichnet und registriert sein. 

Im Berichtsjahr stellten 1 637 Betriebe einen Antrag auf 

Rinderprämien und 911 Tierhalter einen Antrag auf Mutterschafprämien. 

Die Zahlungen 2002 setzen sich zusammen aus Restzahlungen 

für 2001 und Vorschusszahlungen für 2002. 

Insgesamt wurden im Berichtsjahr fast 31,2 Mio. € 

Tierprämien ausgezahlt, im Vorjahr waren es über 

25 Mio. €. 

Um eine Sonderprämie für mehr als 90 männliche Mastrinder 

zu erhalten, muss der Erzeuger eine umweltgerechte 

Düngung dokumentieren und ein ausreichendes 

Beschäftigungsniveau nachweisen. Bei mehr als 250 

beantragten Prämien ist für jeweils 125 Prämientiere 

eine weitere berücksichtigungsfähige Person erforderlich. 

Nach Auswertung der Datenbank zum Herkunfts- und 

Informationssystem für Tiere (HIT) konnten in Thüringen 

über 99 % der beantragten Rinderprämien bewilligt 

werden. Das ist ein gutes Ergebnis. Insgesamt gingen 

730 438 Meldungen ein, davon 

52 % auf dem Postweg, 

31 % per Internet, 

17 % als Sammelmeldung. 

1999 2000 2001 2002 2003 

Sonderprämie 135 160 185 2101 ) 2101 ) 

Mutterkuhprämie 145 163 182 2001 ) 2001 ) 

EU-Großrinderprämie 0 27 53 801 ) 801 ) 

EU-Kälberprämie 0 17 33 501 ) 501 ) 

Ergänzungsprämie 0 8 16 201) 201) Tabelle 2.3: Regelungen für die Rinderproduktion (€/Tier gerundet) 

Extensivierungsprämie 0 100 100 100 1) 100 1) 

1) bei Erreichen der nationalen Höchstgrenze von 4 357 713 Großrindern 

Tabelle 2.4: Zahlung von Tierprämien 2002 

Tiere T€ 

Sonderprämie Rindfleisch 31 009 6.373,9 

Schlachtprämie Großrind 86 934 7.491,4 

Schlachtprämie Kalb 2 224 89,0 

Mutterkuhprämie 37 606 7.469,7 

Extensivierungsprämie 41 609 4.132,1 

Mutterschafprämie 177 646 5.609,9 

gesamt – 31.166,1 

19

Folgende Vorgänge lagen zugrunde: 

Zugänge gesamt: 187 591 

dar. Geburten: 165 211 

Abgänge gesamt: 235 640 

dar. Schlachtungen: 78 714 

dar. Verendungen: 38 162 

dar. Ausfuhren aus Thüringen: 23 493 

Die Mutterschafprämie lag 2002 bei 21 €/Tier, sie wurde 

unabhängig von der Entwicklung der Marktpreise 

gewährt. Bei der Erzeugung von Schafmilch gab es 

16,80 €/Mutterschaf. In benachteiligten Gebieten wurde 

eine Zusatzprämie von 7 €/Tier gezahlt. Im Rahmen 

eines nationalen Plafonds ist ein Ergänzungsbetrag von 

1,05 €/Mutterschaf bereitgestellt worden. 

Die Summe der Direktzahlungen (Flächen- und Tierprämien) 

lag bei 243,7 Mio. €. 

2.2 Nationale Agrarpolitik 

2.2.1 Agrarhaushalt des Bundes 

Der Bundeshaushalt insgesamt (Soll) belief sich 2002 

auf 252,5 Mrd. €. Im Jahr 2003 ist eine Reduzierung auf 

248,2 Mrd. € geplant. Der Anteil des Agrarhaushaltes 

beträgt 2,3 %, Direktzahlungen an Betriebe kommen 

unmittelbar aus dem Etat der EU. 

Der überwiegende Teil des Agrarhaushaltes (72,4 %) 

wird für die Sozialpolitik aufgewandt. Dieser Politikbereich 

ist nicht Bestandteil der GAP der EU. Die wichtigsten 

Posten der landwirtschaftlichen Sozialpolitik 

sind die Alterssicherung und die Krankenversicherung. 

Thüringer Landwirte erhalten einen sehr geringen Teil 

Tabelle 2.5: Entwicklung des Agrarhaushaltes des Bundes (Mio. €) 

2001 2002 2003 

Landwirtschaftliche Sozialpolitik 3.908 4.102 4.074 

• Alterssicherung 2.178 2.339 2.371 

• Krankenversicherung 1.189 1.237 1.251 

20 

• Unfallversicherung 256 256 250 

Gemeinschaftsaufgabe 877 872 765 

Bundesprogramm Ökolandbau – 35 36 

Nachwachsende Rohstoffe 36 36 44 

Tiergerechte Haltungsverfahren – 13 31 

Nationale Marktordnungen 171 146 144 

Agrarhaushalt gesamt (Soll) 5.604 5.697 5.627 

Quelle: BMVEL 

aus diesen Kassen, da sie überwiegend als Arbeitnehmer 

in den allgemeinen gesetzlichen Kassen versichert 

sind. 

Im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung 

der Agrarstruktur und des Küstenschutzes“ (GAK) standen 

2002 planmäßig 872 Mio. € zur Verfügung. Für 2003 

ist eine weitere Mittelreduzierung um 12,3 % vorgesehen. 

Damit verringert sich das Volumen für diese wichtige 

nationale Aufgabe im Vergleich zur Mitte der 90-er 

Jahre um fast die Hälfte. Fördermittelkürzungen gehen 

in erster Linie zu Lasten einzelbetrieblicher Maßnahmen 

(Investitionen, Ausgleichszulage u.a.). Neu aufgenommen 

wurden Haushaltstitel für den Ökolandbau und die 

artgerechte Haltung von Legehennen. 

Außerhalb des Agraretats ist der Fonds „Aufbauhilfe für 

Hochwasserschäden“ eingerichtet worden. Für landund 

forstwirtschaftliche Betriebe sind unmittelbar 40 Mio. € 

vorgesehen, die im wesentlichen der Schadensbeseitigung 

in Sachsen und Sachsen-Anhalt infolge des Elbehochwassers 

dienen. 

2.2.2 Maßnahmen der Bundesregierung 

Nationale Modulation 

Nach EU-Recht können die Mitgliedstaaten Kürzungen 

bei den Direktzahlungen an Landwirte vornehmen 

(Modulation). Die deutsche Bundesregierung hat am 

2. Mai 2002 ein entsprechendes Gesetz beschlossen, mit 

dem die Länder zur Einführung einer Modulation ab 

2003 verpflichtet sind. 

Oberhalb eines betrieblichen Freibetrages von 10.000 € 

werden die Direktzahlungen um 2 % gekürzt. In Deutschland 

sind das 52 Mio. €, davon entfallen ca. 63 % auf 

die neuen Bundesländer. Einschließlich der nationalen

Kofinanzierung aus Bundes- und Landesmitteln stehen 

damit 82 Mio. € zur Umverteilung zur Verfügung. 

Zur Umsetzung der Modulation wurde die Gemeinschaftsaufgabe 

um weitere Maßnahmen zur Förderung 

einer markt- und standortangepassten Landbewirtschaftung 

ergänzt. Dem umfangreichen Programm steht 

lediglich eine Mittelausstattung von durchschnittlich 

5 €/ha LF und ein erheblicher Verwaltungsaufwand 

gegenüber. 

Die konkrete Ausgestaltung der Maßnahmen erfolgt 

durch die Bundesländer. In Thüringen stehen einschließlich 

der nationalen Kofinanzierung ca. 6 Mio. € zur Verfügung. 

Es existiert hierzulande bereits ein entwickeltes 

System der Agrarumweltförderung (siehe 2.4.3). Zusätzlich 

werden die Programme 

• Ackerbau mit erweiterten Fruchtfolgen 

• Anlage von Blühflächen 

angeboten. 

Steuerliche Regelungen 

Die Einkommensteuerreform der Bundesregierung führte 

zu einer Änderung der Unternehmensbesteuerung 

und zur Senkung der Einkommensteuertarife. Zur Gegenfinanzierung 

dienen vor allem niedrigere Abschreibungssätze. 

Infolge der Hochwasserkatastrophe 2002 

wurde die für 2003 geplante Tarifsenkung um ein Jahr 

verschoben. 

Genossenschaften und Kapitalgesellschaften profitieren 

von der steuerlichen Freistellung für Veräußerungsgewinne. 

Insgesamt sind aber für die Landwirtschaft 2002, 

2003 und 2004 mehr belastende als entlastende Maßnahmen 

wirksam. Erst ab 2005 wird mit einer Nettoentlastung 

aus der Steuerreform gerechnet. 

Ab 2003 plant die Bundesregierung zahlreiche Einschränkungen 

mit dem „Steuervergünstigungsabbaugesetz“. 

Inwieweit die geplanten Maßnahmen zur Umsetzung 

kommen, hängt vom weiteren parlamentarischen 

Verfahren ab. 

Nach dem Agrardieselgesetz gilt für die Landwirtschaft 

ab 2001 ein Steuersatz von 25,56 Cent je Liter DK-Verbrauch. 

Obwohl die Ökosteuer damit bei Agrardiesel teilweise 

kompensiert wird, mussten die Landwirte 2002 

mehr Steuern zahlen als bei der früheren Erstattungsregelung 

nach dem Gasölverwendungsgesetz. 

Vorschriften auf dem Gebiet der Tierhaltung 

In der EU gibt es zahlreiche Richtlinien zur Haltung von 

Nutztieren und zum Umweltschutz. Diese sind in den 

Mitgliedstaaten nach einem bestimmten Zeitplan in 

nationales Recht umzusetzen. 

Die Bundesregierung hat allerdings auf einigen Gebieten 

verschärfte nationale Gesetze und Verordnungen erlassen, 

welche zu Wettbewerbsnachteilen der deutschen 

Landwirte gegenüber der ausländischen Konkurrenz führen. 

Besonders deutlich wird das am Beispiel der Legehennenhaltung. 

Die Umsetzung der EU-Richtlinien zur 

Schweinehaltung befindet sich noch in der Diskussion. 

Auf dem Gebiet des Emissionsschutzes wurde das EU- 

Recht in Deutschland verschärft. Während in der EU 

keine Umweltverträglichkeitsprüfung für Rinderställe 

notwendig ist, müssen deutsche Landwirte für die 

Errichtung von Anlagen mit mehr als 250 Rinderplätzen 

eine standortbezogene Vorprüfung und ab 350 Plätze 

eine Umweltverträglichkeitsprüfung veranlassen. 

Für die Tierhaltung generell sind folgende Rechtsgrundlagen 

von besonderer Bedeutung: 

•Technische Anleitung zur Reinhaltung der Luft 

(TA Luft) vom 24.07.2002; 

• Bundesimmissionsschutzgesetz (BlmSchG) 

vom 15. 10. 1996, mit einer Änderungsrichtlinie 

vom 27. 07. 2001 zur Umweltverträglichkeitsprüfung; 

•Tierschutz – Nutztierhaltungsverordnung 

vom 01.11.2001 mit Ergänzungen vom 28.02.2002 

zur Legehennenhaltung. 

Auf dem Gebiet der Legehennenhaltung sind in Deutschland 

konventionelle Käfige ab 2007 verboten, während 

dies in der EU erst ab 2012 zutrifft. Ausgestaltete Käfige 

dürfen in der Bundesrepublik noch bis 2011 genutzt 

werden, auf EU-Ebene gibt es hier keine Begrenzungen. 

Daraus ergeben sich negative ökonomische Folgen für 

die deutschen Eierproduzenten, außerdem führt dies 

zur Gefährdung von Arbeitsplätzen. Es ist mit der 

Abwanderung der Eierproduktion in das Ausland zu 

rechnen. 

Setzt man die durchschnittlichen Gesamtkosten der 

Eierproduktion in der konventionellen Käfighaltung 

gleich 100 %, so betragen sie bei 

• Bodenhaltung mit Voliere = 117 % 

• Bodenhaltung ohne Voliere = 128 % 

•Freilandhaltung = 166 % 

• Ökologischer Haltung mit Auslauf = 240 %. 

In Thüringen gibt es ca. 2,1 Mio. Hennenplätze in 20 

meldepflichtigen Betrieben (über 3 000 Tiere). Davon 

entfallen 75 % auf Käfighaltung. 

In der Käfighaltung gilt derzeit eine Besatzdichte von 

22 Legehennen/m2 Stallgrundfläche. Bei einer Umrüstung 

auf die Volierenhaltung mit einer Besatzdichte von 

15 Hennen/m2 könnten noch 68 % der Tiere und bei 

Umstellung auf unstrukturierte Bodenhaltung nur ein 

Drittel der Legehennen gehalten werden. Um die bisherige 

Produktionskapazität in Thüringen auch zukünftig zu 

sichern, wird mit einem Investitionsaufwand (ohne Baunebenkosten) 

von ca. 36 Mio. € gerechnet. 

21

Darüber hinaus sind die immissionsrechtlichen Anforderungen 

bei der Neuerrichtung und bei der Änderung 

genehmigungsbedürftiger Anlagen zu berücksichtigen. 

Mit der neuen technischen Anleitung zur Reinhaltung der 

Luft gelten ab 2002 für Neuanlagen und ab 2007 auch für 

Altanlagen verschärfte Anforderungen. Die Pflicht zur 

Umweltverträglichkeitsprüfung besteht für Anlagen ab 

42 000 Legehennenplätzen. Ab 1 500 Plätzen muss eine 

standortbezogene Vorprüfung des Einzelfalles erfolgen. 

Kommunale Gremien haben bei diesen Fragen ein entscheidendes 

Wort mitzureden und oftmals gibt es große 

Probleme bei der Aufrechterhaltung oder gar Erweiterung 

der Tierproduktion in der Region. 

2.2.3 Milchbörse 

Im Milchreferenzjahr vom 01.04.2001 bis 31.03.2002 

wurden die einzelbetrieblichen Milchreferenzmengen in 

Thüringen nicht voll in Anspruch genommen. Trotzdem 

mussten Erzeuger, die ihre Milchreferenzmenge überliefert 

haben, Zusatzabgaben zahlen. Die Ursachen lagen in einer 

nicht ausreichenden Molkerei- und Bundessaldierung. 

Die Anzahl der Milcherzeuger ist im Berichtsjahr um 82 

zurückgegangen, wobei insbesondere Kleinerzeuger die 

Milchproduktion einstellten. Fast 85 % der Milchlieferrechte 

befinden sich in der Hand von Betrieben juristischer 

Personen. 

Mit der geänderten Zusatzabgabenverordnung ab 

01.04.2002 galten einige neue Regelungen für die Milchbörse 

(Preiskorridor, Nachfrageüberhang und Änderung 

22 

bei der Ermittlung des Gleichgewichtspreises). Damit 

konnte das Ziel eines niedrigen Gleichgewichtspreises 

erreicht werden, jedoch sank gleichzeitig auch die gehandelte 

Milchreferenzmenge. Mit der neu eingeführten 

Kooperationsregelung ist für Betriebe eine weitere Möglichkeit 

der Übertragung von Milchreferenzmengen 

eröffnet worden. 

Der Gleichgewichtspreis für das Jahr 2002 betrug 0,33 € 

bei insgesamt rund 5 Mio. kg über die Börse gehandelter 

Milchreferenzmenge. Es haben sich insgesamt 166 

Landwirte und Landwirtschaftsbetriebe am Verfahren 

beteiligt, wovon 63 Verkäufer und 46 Käufer erfolgreich 

waren. 

Das Angebot hat die Nachfrage um rund 2 Mio. kg überstiegen. 

Einzig im Oktober war - entgegen dem Bundestrend 

- mehr Milchreferenzmenge gefragt als angeboten. 

Thüringen hatte von allen deutschen Bundesländern mit 

den niedrigsten Gleichgewichtspreis. 

Tabelle 2.6: Milcherzeugung im Referenzjahr 2001/02 

Rechtsform Betriebe anteilige Menge Milch je Betrieb 

Anzahl % t 

Juristische Personen 267 84,7 3040 

Personengesellschaften 96 10,1 1008 

Einzelunternehmen 189 4,7 237 

Kleinerzeuger 316 0,5 17 

Thüringen gesamt 868 100,0 1104 

Tabelle 2.7: Milchquotenbörse in Thüringen 

Abbildung 2.2 

Termin Milchmenge (kt) Gleichgewichtspreis 

nachgefragt angeboten gehandelt €/kg 

02.04.2002 1,81 3,48 1,68 0,39 

01.07.2002 2,46 3,26 1,15 0,29 

30.10.2002 3,13 2,95 2,12 0,30 

Summe 7,40 9,69 4,95 0,33

In Auswertung aller bisher abgehandelten Börsentermine 

ist festzustellen, dass nur verhältnismäßig geringe 

Anteile der Milchreferenzmengen Thüringer Milcherzeuger 

an den Milchquotenverkaufsstellen gehandelt wurden. 

Es überwogen die Übertragungen auf anderem 

Wege, z. B. durch Erbfolge oder Gesamtbetriebsübertragung. 

Insgesamt verfügten die Thüringer Erzeuger im 

Referenzjahr 2001/02 über ca. 959 kt Milchlieferrechte. 

2.3 Förderpolitik 

2.3.1 Bereitstellung von Fördermitteln 2002 

Im Haushaltsjahr 2002 wurden 200,2 Mio. € Fördermittel 

für den Agrarsektor bereitgestellt. Im Vergleich zum 

Tabelle 2.8: Auszahlung von Fördermitteln in den Haushaltsjahren (Mio. €) 

Vorjahr hat sich das Mittelvolumen um ca. 21,1 Mio. € 

verringert. Die Verringerung beruht u.a. auf dem rückläufigen 

Mittelabfluss zum Jahresende infolge der Haushaltssperren, 

was letztendlich einer Kürzung der Landesmittel 

gleichkam. Dies betraf sowohl die Gemeinschaftsaufgabe 

zur Verbesserung der Agrarstruktur und des 

Küstenschutzes (GA) als auch die EU-kofinanzierten 

Operationellen Programme für das Ziel-1-Gebiet und 

den Entwicklungsplan für den ländlichen Raum (EPLR). 

Um die Folgen der Haushaltskürzungen zu kompensieren, 

wurden bei den Maßnahmen, wo eine kommunale 

Kofinanzierung möglich ist, die vorgesehenen Landesmittel 

durch kommunale Mittel ersetzt. Der Rückgang 

bei den Landesprogrammen beruht auf fehlenden Finanzierungsmöglichkeiten. 

Die noch verbleibenden Landesmittel 

sind schwerpunktmäßig zur Kofinanzierung der 

EU-Mittel eingesetzt worden. 

2000 2001 2002 

Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der Agrarstruktur“ 75,6 67,8 58,9 

EU-kofinanzierte Programme, z. B. Operationelles Programm und EPLR 81,5 146,7 137,0 

Landesprogramm ohne EU-Mittel 12,1 7,1 4,3 

gesamt 169,2 221,6 200,2 

Abbildung 2.3 

23

2.3.2 Gemeinschaftsaufgabe 

„Verbesserung der Agrarstruktur“ 

Innerhalb der Gemeinschaftsaufgabe, die zu 60 % vom 

Bund und zu 40 % vom Land finanziert wird, haben sich im 

Vergleich zu den Vorjahren die Schwerpunkte verschoben. 

Tabelle 2.9: Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der Agrarstruktur“ (T€) 

24 

nale Mittel) als auch Gelder der Gemeinschaftsaufgabe 

zur Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes 

eingesetzt. 

Mit dem Finanzinstrument für die Ausrichtung der 

Fischerei wurden 2002 mit den Zuschüssen Gesamtin- 

Maßnahme 2001 2002 

Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung 759 511 

Förderung des freiwilligen Landtausches/Flurbereinigung 5.649 4.670 

Dorferneuerung 13.478 12.491 

Einzelbetriebliche Maßnahmen gesamt 29.539 26.560 

• Investive Maßnahmen 11.270 9.840 

davon Agrarinvestitionsförderungsprogramm 1.924 2.402 

• Ausgleichszulage 18.269 16.720 

Marktstrukturelle Maßnahmen 2.143 1.419 

Ländlicher Wegebau und Schutzpflanzungen 2.473 2.711 

Forstwirtschaftliche Maßnahmen 3.536 2.836 

Leistungsprüfung 1.626 1.610 

Anpassungshilfe für ältere Arbeitnehmer 702 364 

Wasser- und kulturbautechnische Maßnahmen 7.914 5.693 

gesamt 67.820 58.866 

Es gibt Rückgänge beim Umfang der 

• einzelbetrieblichen Investitionsförderung, weil der 

Bedarf an Zinszuschüssen für die bis 1996 bewilligten 

Forderungen „Wiedereinrichtung“ und „Umstrukturierung“ 

planmäßig zurückgeht und das Agrarinvestitionsförderprogramm 

von den Betrieben weniger 

nachgefragt wurde, 

• marktstrukturellen Maßnahmen, da die Anzahl der 

Förderanträge für große Vorhaben rückläufig ist, 

•Dorferneuerung, weil die Förderung innerhalb der 

Gemeinschaftsaufgabe restriktiv ist. Deshalb wird verstärkt 

im Rahmen des Operationellen Programms 

gefördert. 

2.3.3 Operationelles Programm und 

Entwicklungsplan ländlicher Raum 

Das Operationelle Programm Ziel-1 für den Zeitraum 

2000 bis 2006 schließt an die Förderung der Jahre 1994 

bis 1999 an. Die Finanzierung dieser Programme erfolgt 

bis zu 75 % durch die Europäische Union. Der Einsatz 

der EU-Finanzmittel erfordert eine Kofinanzierung in 

Höhe von 25 % mit nationalen Mitteln. Zur Kofinanzierung 

werden sowohl Landesmittel (wo möglich kommu- 

vestitionen in Höhe von 1,1 Mio. € in Binnenfischereiunternehmen 

im Bereich der Aquakultur realisiert. Die 

Maßnahmen sind auf eine Erhöhung der Kapazität sowie 

eine Verbesserung der Umweltbedingungen und der 

Qualität der Erzeugnisse ausgerichtet. 

Mit der Gemeinschaftsinitiative LEADER-Plus werden in 

Thüringen in einer Gemeinschaftsaktion von Land und 

Europäischer Union ländliche Entwicklungsprozesse mit 

insgesamt fast 30 Mio. € innerhalb der Förderperiode bis 

2006 unterstützt. Die EU finanziert die Gemeinschaftsaufgabe 

zu 75 %. Träger der Maßnahmen sind insgesamt 

zwölf Lokale LEADER – Aktionsgruppen, die fast 

flächendeckend in Thüringen Entwicklungsstrategien 

erarbeitet haben und innovative Projekte einer Förderung 

zuführen. 

Im Rahmen des Entwicklungsplanes für den ländlichen 

Raum (EPLR) werden die Förderung der Agrarumweltmaßnahmen 

(KULAP), die Erstaufforstung, die Ausgleichszulage 

für Gebiete mit umweltspezifischen Einschränkungen 

(FFH-Gebiete) und die Ausgleichszulage 

außerhalb der GA für Standorte mit hohem Grünlandanteil 

mit einem Finanzvolumen von ca. 42 Mio. € gefördert. 

Der Anteil der Agrarumweltmaßnahmen liegt bei 83 %.

Tabelle 2.10: Operationelles Programm Ziel-1, Auszahlungen (T€) 

2001 2002 

Agrarinvestitionsprogramm 32.820 26.778 

Ferien auf dem Lande 577 585 

Dorferneuerung 33.040 39.614 

Erhaltung und Stärkung des ländlichen Raumes 1.982 2.412 

Ländlicher Wegebau, Erosionsschutzpflanzungen 5.438 4.494 

Flurbereinigung/freiwilliger Landtausch 9.763 5.469 

Förderung forstwirtschaftlicher Maßnahmen 5.241 5.157 

Umweltgerechter integrierter Pflanzenschutz 407 326 

Pilotprojekte/Demonstrationsvorhaben/Techn. Hilfe 283 763 

Forstwirtschaftliche Marktstrukturverbesserung 1.130 1.008 

Landwirtschaftliche Marktstrukturverbesserung 2.672 3.211 

Verbesserung der Vermarktung landwirtschaftlicher Erzeugnisse 287 718 

Verarbeitung nachwachsender Rohstoffe 174 631 

Landwirtschaftliche und forstwirtschaftliche Bildung 180 262 

Landespflegerische Maßnahmen – 229 

gesamt 93.996 91.656 

Tabelle 2.11: Weitere Programme mit EU-Beteiligung (T€) 

2001 2002 

Förderung der Fischereiwirtschaft 2.026 396 

Gemeinschaftsinitiative LEADER-Plus 38 2.638 

Entwicklungsplan ländlicher Raum 43.466 42.010 

• KULAP 35.056 34.890 

• Erstaufforstung von LF 1.248 1.040 

• Ausgleichszahlungen für FFH-Gebiete 734 740 

• Ausgleichszulage außerhalb der GA 6.427 5.430 

gesamt 45.530 45.044 

2.4 Ausgewählte Förderprogramme 

2.4.1 Einzelbetriebliche Investitionsförderung 

Im Rahmen des Thüringer Agrarinvestitionsprogramms 

(AIP) wurden im Haushaltsjahr 2002 an 437 landwirtschaftliche 

Unternehmen (109 natürliche Personen, 

66 GbR, 260 juristische Personen sowie 2 Lohnunternehmen) 

26,8 Mio. € Zuschüsse ausgezahlt. Außerdem 

sind Verpflichtungsermächtigungen für die Jahre 2003 

und 2004 in Höhe von 16,3 Mio. € bewilligt worden. 

Das geförderte Investitionsvolumen liegt bei ca. 

104 Mio. €. 

Es sind folgende Investitionsschwerpunkte zu verzeichnen: 

• 77 % der Investitionsobjekte betrafen die Tierhaltung. 

Davon diente der größte Teil der Rationalisierung und 

dem Umbau bestehender Stallanlagen der Rinder- und 

Schweinehaltung. 

•Ca. 10 % der Fördermittel wurden für den Ankauf von 

Maschinen und Geräten zur Grundfutterernte und zum 

Anbau von nachwachsenden Rohstoffen eingesetzt. 

Mit ca. 13 % der Zuschüsse ist der Bereich Gülle und 

Stalldung (Lagerstätten und Ausbringungstechnik) gefördert 

worden. Es entstanden ca. 55 Tm 3 neue Gülleund 

Stalldunglagerkapazitäten. 

25

Tabelle 2.12: Auszahlung AIP 2002 nach Programmteilen 

Programmteil Förderfälle ausgezahlte Zuschüsse 

Anzahl T€ % 

Rationalisierung 

Maschinen für Grundfutter und 

303 16.165,5 60,4 

nachwachsende Rohstoffe 139 2.754,4 10,3 

Siloanlagen 54 1.811,1 6,8 

Direktvermarktung 27 712,7 2,7 

Beregnung Freiland 7 226,6 0,8 

Aufbau marktorientierter Obstanlagen 6 147,2 0,5 

Emissionssenkung 5 667,5 2,5 

Lagerstätten Gülle und Dung 66 2.524,2 9,4 

Umstellung Haltungsverfahren 6 718,7 2,7 

umweltrelevante Technik 44 1.049,6 3,9 

dav. • Gülleausbringung 40 1.020,8 3,8 

• Gartenbau 4 28,8 0,1 

AIP gesamt 657 26.777,5 100,0 

Tabelle 2.13: Agrarinvestitionsförderungsprogramm (AFP) – Bewilligte Fördermittel 2002 

Programmteil Anzahl förderfähiges bewilligte zinsverbilligtes 

Investitionsvolumen Zuschüsse Darlehen 

T€ T€ T€ 

Kleine Investitionen 20 789,0 164,4 185,4 

Große Investitionen 18 5.168,1 88,7 3.663,7 

Sonderprogramm Energie 7 237,3 *) – 

AFP gesamt 45 6.194,5 253,1 3.849,1 

*) in Zuschüssen für kleine und große Investitionen enthalten 

Eine Förderung nach dem Agrarinvestitionsförderungsprogramm 

(AFP) im Rahmen der Bund-Länder-Gemeinschaftsaufgabe 

„Verbesserung der Agrarstruktur und des 

Küstenschutzes“ nahmen im vergangenen Jahr 45 Unternehmen 

für ein förderungsfähiges Investitionsvolumen 

von 6,2 Mio. € in Anspruch. 

Drei Förderfälle im AFP wurden mit 80-%igen Ausfallbürgschaften 

für ein Darlehensvolumen von 595.260 € 

begleitet. Weiterhin sind 7,7 Mio. € für die Zahlung von 

Zinszuschüssen aus den Bewilligungen der Jahre 1991 

bis 1996 zur Verfügung gestellt worden. 

2.4.2 Ausgleichszulage für benachteiligte Gebiete 

Die Förderung der benachteiligten Gebiete erfolgt durch 

die Gewährung einer Ausgleichszulage. Diese stellt sich 

26 

als eines der wichtigsten Instrumente der Agrarstrukturförderung 

dar und verfolgt die Ziele: 

• Erhaltung einer flächendeckenden Landbewirtschaftung, 

insbesondere auf den Grünlandstandorten; 

• Konsolidierung und Weiterentwicklung der Betriebsstrukturen 

in den von der Natur benachteiligten Gebieten; 

•Erhaltung und Förderung nachhaltiger landwirtschaftlicher 

Bewirtschaftungsformen unter Beachtung von 

ökologischen, ökonomischen und sozialen Belangen 

sowie 

• Ausgleich der ständigen natürlichen Nachteile. 

Die Gewährung der Ausgleichszulage erfolgt in zwei Stufen. 

Die erste Stufe beinhaltet eine Grundförderung im 

Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe. In der zweiten Stufe 

wird für die Aufrechterhaltung einer Bewirtschaftung von

Tabelle 2.14: Differenzierung der Ausgleichszulage 2002 (€/ha) 

LVZ 1. Stufe 2. Stufe 

Ackerland Grünland Grünland 

unter 16 72,50 145,00 50,00 

16 bis unter 19,5 63,00 126,00 55,50 

19,5 bis unter 23 53,50 107,00 55,50 

23 bis unter 26,5 44,00 88,00 55,50 

26,5 bis unter 30 34,50 69,00 55,50 

ab 30 25,00 50,00 55,50 

Grünlandstandorten mit mindestens 0,5 GV/ha und 

höchstens 2,0 GV/ha eine ergänzende Beihilfe aus Mitteln 

des Landes gewährt, kofinanziert mit EU-Mitteln. 

Die Summe der Beihilfen darf den Betrag von 195 €/ha 

nicht überschreiten. 

Die Ausgleichszulage ist eine flächenbezogene Beihilfe. 

In der ersten Stufe erfolgt dabei eine Differenzierung 

nach dem Grad der Benachteiligung und nach Ackerund 

Grünland. Anbauflächen für Weizen, Mais, Zuckerrüben 

und Intensivkulturen sind von der Gewährung 

ausgeschlossen. 

Der Grad der Benachteiligung wird anhand der Landwirtschaftlichen 

Vergleichszahl (LVZ) gemessen. Um den 

unterschiedlichen natürlichen Nachteilen Rechnung zu 

tragen, werden die Fördersätze für sechs Gruppen der 

LVZ unterschieden. 

Im Jahr 2002 sind insgesamt 22,07 Mio. € Ausgleichszulage 

an 2 243 Zuwendungsempfänger bewilligt und ausgezahlt 

worden. Davon entfielen 16,66 Mio. € auf die 

erste Stufe und 5,41 Mio. € auf die zweite Stufe. Aufgrund 

des geforderten Mindestgrünlandanteils an der LF 

von 40 % sowie des o. g. Mindest- und Höchsttierbesatzes 

konnten 889 Antragsteller die zweite Stufe der Ausgleichszulage 

in Anspruch nehmen. 

Es wurden insgesamt 147 749 ha Ackerland mit 5,81 Mio. € 

sowie 129 396 ha Grünland mit 16,26 Mio. € gefördert. 

Somit beträgt der Anteil der Grünlandförderung 74 %. 

Der Schwerpunkt der Ausgleichszulage liegt bei einer 

Unterstützung der extensiven grünlandgebundenen Tierhaltung. 

2.4.3 Förderung umweltgerechter 

Landwirtschaft 

Nach den Grundsätzen des Programms zur Förderung 

von umweltgerechter Landwirtschaft, Erhaltung der Kulturlandschaft, 

Naturschutz und Landschaftspflege in 

Thüringen (KULAP) wurden knapp 200 000 ha LF in Thü- 

ringen bewirtschaftet. Das entspricht etwa 25 % der gesamten 

landwirtschaftlich genutzten Fläche. Dabei entfallen 

auf die Maßnahmen des Naturschutzes und der 

Landschaftspflege etwa 42 000 ha (5 % der LF). Erstmalig 

konnten im Jahr 2002 Auszahlungen für die extensive 

Teichpflege vorgenommen werden. 

Wegen der mindestens fünfjährigen Verpflichtungszeiträume 

liefen auch im Jahr 2002 das KULAP nach der VO 

(EG) Nr. 2078/92 und das KULAP 2000 parallel nebeneinander. 

Dabei erhielten 1 715 Betriebe Beihilfen nach 

dem KULAP „alt“ und 1 167 Betriebe Beihilfen nach 

KULAP 2000. Darunter waren auch Betriebe, die aus beiden 

Programmen Maßnahmen angewendet haben. Erst 

im Jahr 2003 wird diese Übergangsphase enden. 

Die Summe der Beihilfen in Höhe von 34,8 Millionen € 

entspricht einer durchschnittlichen Prämie von 175 € je 

ha Verpflichtungsfläche. 

Art und Vielfalt der Maßnahmen sowie der Umfang der 

danach bewirtschafteten Flächen führen zu erheblichen 

Auswirkungen des KULAP auf die Landwirtschaft im 

Freistaat Thüringen. Aus agrarstruktureller Sicht ist hier 

in erster Linie die Aufrechterhaltung der flächendeckenden 

Bewirtschaftung auf dem Grünland zu nennen. 

Dabei hat der erreichte Grad der Extensivierung der Produktion 

positive Effekte auf Biodiversität und Landschaftsbild 

hervor gebracht. Diese Entwicklungen führen 

aber auch dazu, dass auf einigen Standorten die Grenzen 

der landwirtschaftlichen Nutzbarkeit der Flächen 

erreicht worden sind. Eine der wichtigsten Leistungen 

des KULAP besteht darin, die Interessen von Landwirtschaft 

und Naturschutz zu verbinden. Das zeigen insbesondere 

die nach dem Programmteil C bewirtschafteten 

Flächen und die dabei erreichten Erfolge. Zu den Wirkungen 

des KULAP gehört jedoch auch eine hohe Belastung 

durch das Verwaltungsverfahren. Die Bindung an 

das InVeKoS und eine zunehmende Regelungsdichte der 

Europäischen Union erfordern sowohl bei den Betrieben 

als auch bei der Agrarverwaltung steigende Aufwendungen. 

27

Tabelle 2.15: KULAP: Bewilligungen 2001/2002 

2.4.4 Marktstrukturförderung 

Im Rahmen der Planungen zum Operationellen Programm 

wurden für den Zeitraum 2000 bis 2006 im 

Bereich der Marktstrukturverbesserung Gesamtinvestitionen 

in Höhe von 170 Mio. € berücksichtigt. 

Im Berichtsjahr konnten 15 Vorhaben mit einem Investitionsvolumen 

von 12 Mio. € bewilligt werden. Diese 

betreffen die Sektoren Fleisch, Geflügel/Eier, Getreide, 

Milch, nachwachsende Rohstoffe, Obst/Gemüse sowie 

Saat- und Pflanzgut. Dafür stellen der Bund und der 

Freistaat 1,2 Mio. € sowie die EU 2,9 Mio. € zur Verfügung. 

Die meisten Investitionen wurden in Ostthüringen 

durchgeführt. Der Wertumfang war im Fleischsektor am 

größten, gefolgt vom Sektor nachwachsende Rohstoffe. 

Die Investitionen sind hauptsächlich auf die Ausrichtung 

am Markt und auf die Entwicklung neuer Absatzmöglichkeiten 

gerichtet. Sie dienen der Anwendung neuer 

Techniken sowie der Verbesserung des Umweltschutzes 

28 

Maßnahmen Teilnehmer ha T€ 

A 1 Ökolandbau 132 15 077 2.734 

A 2 Verzicht auf Herbizide 7 349 27 

A 3 Verzicht auf PSM und Düngemittel im Getreide 1 11 1 

A 4 Integriert-kontrollierter Anbau von Obst und Gemüse 75 5 205 1.720 

A 5 Zusätzlicher Anbau von Extensivkulturen 11 590 149 

A 7 Integriert-kontrollierter Ackerbau 66 31 511 3.668 

A gesamt 189 52 743 8.299 

B 1 Grünlandextensivierung, max. 1,4 RGV/ha HFF 280 22 355 2.294 

B 2 Grünlandext., Weidebetrieb (B 2.1 und B 2.3) 1 797 106 465 15.853 

B 3 Extensivierung von Wiesen mit Schnittzeitauflagen 565 9 129 1.410 

B 4 Umwandlung Ackerland in Grünland 388 2 737 932 

B gesamt 2 360 140 622 20.489 

C 1 Extensivierung Ackerrandstreifen 23 224 119 

C 2 20-jährige Stilllegung 38 281 135 

C 3 Beweidung von Biotopen 618 32 539 3.383 

C 4 Schnittzeitauflage auf Biotopen 435 6 304 1.200 

C 5 Pflege von Streuobstbeständen 348 2 338 702 

C 6 Pflege aufgegebene LF 79 351 142 

C 7 Stilllegung von Ackerrandstreifen 81 346 166 

C 8 Zucht bedrohter Rassen (in GVE) 162 (1 035) 144 

C 9 Teichpflege 5 126 48 

C gesamt – 42 509 6.039 

Förderung gesamt – – 34.826 

und der Hygienebedingungen und sind im Wesentlichen 

produktionsorientiert. Durch diese Maßnahmen konnten 

2 008 Arbeitsplätze erhalten bzw. teilweise neu geschaffen 

werden. 

Die Entwicklungen am Lebensmittelmarkt und die 

Bundespolitik haben die Investitionsentscheidungen 

deutlich beeinflusst. Das Investitionsklima ist unverändert 

verhalten. Als Gründe hierfür werden durch die 

Unternehmen u.a. die nicht kalkulierbaren wirtschaftlichen 

Risiken durch Maßnahmen des Verbraucherschutzes 

genannt, welche Mehrkosten verursacht haben, aber 

auch Belastungen durch höhere Steuern und Abgaben. 

Von den Unternehmen wird eine mangelnde Finanzierungsbereitschaft 

der Kreditinstitute beschrieben. Das 

wirkt sich wiederum investitionshemmend aus, da auch 

eine Förderung nur erfolgen kann, wenn der Eigenanteil 

gesichert ist. 

Im Zeitraum von 1991 bis 2002 sind Investitionen im 

Wert von ca. 590 Mio. € gefördert worden. Davon entfielen 

über 30 % auf den Fleischsektor.

Tabelle 2.16: Bewilligung im Bereich Marktstrukturverbesserung 1991 bis 2002 

Sektor Vorhaben Investitions- Zuschüsse kumulativ 

summe national EAGFL 

Anzahl Mio. € Mio. € Mio. € 

Fleisch 33 177 45,4 23,3 

Tierkörper 4 23 6,8 1,8 

Geflügel 8 21 4,8 3,5 

Getreide 68 104 32,9 16,3 

Saat- und Pflanzgut 15 10 1,9 2,1 

Milch 40 131 33,7 22,7 

Obst/Gemüse 54 58 14,7 10,0 

Kartoffeln 47 49 12,4 8,7 

Heil-, Duft- und Gewürzpflanzen 4 5 1,0 1,2 

Zierpflanzen 4 6 1,7 0,9 

nachwachsende Rohstoffe 1 3 0,3 0,6 

gesamt 278 587 155,6 91,1 

29

3 Strukturen der Landwirtschaft 

3.1 Arbeitskräfte 

Die letzten verfügbaren statistischen Angaben zu 

Arbeitskräften beziehen sich auf das Jahr 2001. Informationen 

zur Beschäftigungslage nach Landkreisen liegen 

nur von 1999 vor. Dabei sind alle mit betrieblichen 

Tabelle 3.1: Arbeitskräfte in landwirtschaftlichen Betrieben 1) 

30 

Tätigkeiten beschäftigten Arbeitskräfte der Betriebe ab 

2 ha LF erfasst. Abweichend zu den übrigen agrarstrukturellen 

Auswertungen in diesem Bericht gehören Betriebe 

der Rechtsform GmbH & Co. KG hier zu den 

Personengesellschaften. Beschäftigte von Personengesellschaften 

zählen generell als familienfremde Arbeitskräfte. 

Rechtsform Personen AKE 

1999 3) 2001 4) 1999 3) 2001 4) 

Juristischer Personen 16 075 15 861 13 375 12 519 

Personengesellschaften 2) 3 217 3 600 2 559 2 748 

Einzelunternehmen Haupterwerb 3 875 3 768 2 644 2 613 

Einzelunternehmen Nebenerwerb 5 212 4 850 1 082 1 035 

Thüringen gesamt 28 379 28 078 19 660 18 914 

1) einschl. nicht ständiger AK 

2) einschl. GmbH & Co. KG 

Quelle: TLS 

Abbildung 3.1 

3) allgemeine Erhebung 

4) repräsentative Erhebung

Von den 28 078 beschäftigten Personen waren 

• 7 002 Familienarbeitskräfte, 

• 16 285 ständige familienfremde Arbeitskräfte, 

• 4 791 nicht ständige familienfremde Arbeitskräfte, 

d. h. sie waren weniger als drei Monate zusammenhängend 

im landwirtschaftlichen Betrieb tätig. 

Der durchschnittliche Besatz lag bei 2,4 AK/100 ha LF. 

Der Anteil der Vollbeschäftigten an den ständig Beschäftigten 

betrug 68 %, davon: 

• juristische Personen = 91 % Vollbeschäftigte, 

• Personengesellschaften = 85 % Vollbeschäftigte, 

• Einzelunternehmen = 28 % Vollbeschäftigte. 

Der geringe Vollbeschäftigungsgrad bei Einzelunternehmen 

wird durch Nebenerwerbslandwirte verursacht. Von 

den ständig Beschäftigten waren zwei Drittel Männer 

und ein Drittel Frauen. 

Etwa ein Viertel aller Arbeitskräfte hatte eine Teilzeitbeschäftigung 

in der Landwirtschaft. 

Tabelle 3.2: Arbeitskräfte in den landwirtschaftlichen Betrieben 1999 

Das Durchschnittsalter der ständig Beschäftigten lag 

2001 bei 43,8 Jahren. Es ist im Verlauf der letzten zehn 

Jahre um mehr als vier Jahre angestiegen. Eine besondere 

Brisanz zeigt sich bei der Analyse der Altersstruktur. 

So ist ein relativ hoher Anteil der Arbeitskräfte 50 Jahre 

und älter, während sich bei den unter 30-jährigen erhebliche 

zahlenmäßige Defizite zeigen. Die Anzahl der 

altersbedingten Abgänge wird in nächster Zeit wesentlich 

größer sein als die der Zugänge von jungen Fachkräften. 

Beschäftigte im Rentenalter sind fast ausschließlich 

in den Einzelunternehmen zu finden (Nebenerwerb). 

In Betrieben juristischer Personen sind äußerst 

wenige Arbeitskräfte im Alter zwischen 20 und 30 Jahren 

tätig. Das dürfte auf Ausbildungs- und Übernahmedefizite 

zu Beginn der 90-er Jahre zurückzuführen sein. 

Erfreulicherweise gibt es wieder mehr 17- bis 20-jährige, 

welche sich i. d. R. noch in der Berufsausbildung befinden. 

Entscheidend wird sein, dass sie nach erfolgreicher 

Lehre auch eine entsprechende Tätigkeit in den 

landwirtschaftlichen Betrieben aufnehmen (siehe 3.2). 

Kreisfreie Stadt Personen Arbeitsleistung 

Landkreis Anzahl AKE AKE je 100 ha LF 

Stadt Erfurt 794 576 3,8 

Stadt Gera 233 154 2,7 

Stadt Jena 61 42 3,9 

Stadt Suhl 10 7 3,3 

Stadt Weimar 91 67 2,8 

Stadt Eisenach 121 93 1,8 

Eichsfeld 1 622 1 079 2,2 

Nordhausen 995 698 1,9 

Wartburgkreis 2 016 1 304 2,5 

Unstrut-Hainich-Kreis 1 905 1 403 1,9 

Kyffhäuserkreis 1 748 1 139 1,7 

Schmalkalden-Meiningen 1 558 1 050 2,3 

Gotha 2 236 1 293 2,8 

Sömmerda 2 025 1 375 2,4 

Hildburghausen 1141 973 2,8 

Ilm-Kreis 850 661 2,0 

Weimarer Land 1 789 1 149 2,1 

Sonneberg 365 257 3,4 

Saalfeld-Rudolstadt 1 232 916 2,6 

Saale-Holzland-Kreis 1 758 1 304 3,1 

Saale-Orla-Kreis 2 238 1 543 3,0 

Greiz 1 936 1 424 3,0 

Altenburger Land 1 655 1 155 2,9 

Thüringen 28 379 19 660 2,4 

Quelle: TLS 

31

Aufgrund der allgemeinen demographischen Entwicklung 

(Geburtenrückgang ab 1990) ist in den nächsten 

Jahren mit erheblichen Disproportionen in der Altersstruktur 

der Beschäftigten zu rechnen. Deshalb kommt 

es darauf an, jetzt und in den nächsten drei Jahren möglichst 

viele Schulabgänger für einen landwirtschaftlichen 

Beruf zu gewinnen und auszubilden. 

Die regionalen Unterschiede beim Arbeitskräftebesatz 

stehen im Zusammenhang mit den Agrarstrukturen. So 

gibt es im Kyffhäuserkreis aufgrund des niedrigen Viehbesatzes 

je 100 ha LF weniger Arbeitskräfte als im Kreis 

Sonneberg. 

3.2 Berufliche Bildung 

3.2.1 Berufsausbildung 

Per 31.12.2002 wurden in die Berufe der Land- und 

Forstwirtschaft 13,5 % mehr Auszubildende eingestellt 

als zum gleichen Stichtag 2001. Besonders hervorzuheben 

sind die Zuwachsraten in den Berufen 

Landwirt (23,4 %) und Tierwirt (28,3 %). Alle bereitgestellten 

betrieblichen Ausbildungsplätze wurden besetzt. 

In der hauswirtschaftlichen Berufsausbildung 

ist eine abnehmende Tendenz zu verzeichnen, nachdem 

in den Vorjahren über den Bedarf ausgebildet 

wurde. 

Tabelle 3.3: Auszubildende per 31.12.2002 

32 

Bei den Neueinstellungen für landwirtschaftliche Berufe 

beträgt der Anteil Bewerber mit einer unzureichenden 

schulischen Vorbildung 12 %, mit Hauptschulabschluss 

52 % und mit Realschulabschluss und Hochschulreife 

36 %. Nach wie vor ist der Anteil der Bewerber mit einer 

zu geringen Vorbildung hoch. 

Im Gartenbau ist die Bereitstellung betrieblicher Ausbildungsplätze 

unzureichend. 37 % der Auszubildenden im 

Beruf Gärtner und 99 % der Gartenbaufachwerker erhalten 

die Berufsausbildung in außerbetrieblichen Ausbildungsstätten. 

Nur 46 % der Auszubildenden des Berufes 

Gärtner wurden 2002 nach der Berufsausbildung von 

Gartenbaubetrieben übernommen, im Beruf Landwirt 

waren es 66 % und im Beruf Tierwirt 52 %. 

15 % der Auszubildenden des Berufes Landwirt, 16 % 

der zukünftigen Tierwirte und 12 % der Gärtner hatten 

sich nach der Berufsausbildung für eine Fachschulausbildung 

entschieden. 

3.2.2 Fortbildung 

Meisterfortbildung 

Im Berichtsjahr hatten 17 Teilnehmer an der Prüfung 

zum Landwirtschaftsmeister und 16 an der Prüfung 

zum Pferdewirtschaftsmeister teilgenommen. Zum 

31.12.2002 befanden sich 83 Meisteranwärter in der 

Vorbereitung auf die Prüfung, davon 59 zum Landwirtschaftmeister 

und jeweils 12 zum Pferde- bzw. 

Beruf 1) Ausbildungsjahr gesamt 

1 2 3 

Landwirt 210 160 199 569 

Tierwirt 97 61 86 244 

Gärtner 193 164 204 561 

Pferdewirt 29 19 29 77 

Fischwirt 4 4 4 12 

Forstwirt 40 39 39 118 

Molkereifachmann 9 6 8 23 

Milchwirtschaftlicher Laborant 3 4 5 12 

Gartenbaufachwerker 71 73 66 210 

Hauswirtschafter 116 133 118 367 

Hauswirtschaftshelfer 130 127 144 401 

gesamt 902 790 902 2594 

1) nur die männliche Bezeichnung

Hauswirtschaftsmeister. Vor allem der Trend zum Erwerb 

des Abschlusses „Landwirtschaftsmeister“ ist ungebrochen. 

Fachschulausbildung 

Am Ende des Berichtsjahres befanden sich 303 Schüler 

in der landwirtschaftlichen, gartenbaulichen oder hauswirtschaftlichen 

Fachschulausbildung, davon 45 an den 

einjährigen Schulen der Landwirtschaftsämter und 23 an 

der Fachschule für Gartenbau in Erfurt. 221 Schüler 

befanden sich in der zweijährigen Ausbildung an der 

Fachschule Stadtroda und 17 an der Fachschule für Gartenbau 

Erfurt. An der Fachschule Stadtroda hält die 

Nachfrage nach einer landwirtschaftlichen Bildung ungemindert 

an. 

Sonstige Fortbildungen 

Die Fortbildungsprüfung zum anerkannten Abschluss 

„Geprüfter Natur- und Landschaftspfleger“ hatten im 

Berichtsjahr 14 Teilnehmer bestanden. Diese Fortbildung 

erfolgt in Zusammenarbeit der Fachschule Stadtroda mit 

der Landeswaldarbeitsschule Gehren. 

3.2.3 Weiterbildung und Umschulung 

80 Teilnehmer wurden im Berichtsjahr in land- oder 

hauswirtschaftliche Berufe umgeschult. Die Landwirtschaftsämter, 

die Fachschule Stadtroda sowie die Lehrund 

Versuchsanstalt Gartenbau Erfurt als Träger der 

beruflichen Fort- und Weiterbildung haben im Berichtsjahr 

vielfältige Bildungsangebote unterbreitet. Von den 

Landwirtschaftsämtern wurden 411 Weiterbildungsthemen 

angeboten und mehr als 60 von der Fachschule 

Stadtroda. Die Anzahl der Teilnehmer lag in den Landwirtschaftsämtern 

bei ca. 11 900 und an der Fachschule 

bei ca. 1 600. 

Die inhaltliche, strukturelle und organisatorische Gestaltung 

der landwirtschaftlichen beruflichen Bildung hat im 

Berichtsjahr eine gute Entwicklung genommen. 

Insgesamt befanden sich 2002 in der 

•Berufsausbildung/Umschulung: 2 674 Personen, 

•Fortbildung: 433 Personen, 

•Weiterbildung: 13 500 Teilnehmer. 

Das vielfältige und aktuelle Thüringer Angebot zur 

Aus-, Fort- und Weiterbildung ist im Internet unter 

www.gruenerbildungskatalog.de neben den Angeboten 

aus ganz Deutschland abrufbar. 

Auch die Broschüre „Grüne Berufe sind voller Leben“ 

mit dem kompletten Bildungsprogramm steht im Internet 

unter der Adresse: www.thueringen.de/de/tmlnu in 

der Rubrik „Themen, Grüne Berufe“. 

3.3 Entwicklung landwirtschaftlicher 

Betriebe 

3.3.1 Datengrundlage für die Strukturanalyse 

Grundlage der folgenden Auswertungen bilden die Angaben 

in den Mehrfachanträgen auf Agrarförderung. Ein 

Teil der Kleinstbetriebe sowie spezialisierte Unternehmen 

der Schweine- und Geflügelhaltung ohne landwirtschaftliche 

Nutzfläche sind nicht antragsberechtigt. Für 

die Bereiche Gartenbau, Binnenfischerei und Imkerei 

können ebenfalls keine zuverlässigen Angaben gemacht 

werden. Analysen zur Produktionsstruktur im Betriebsbereich 

Gartenbau enthält der Abschnitt 4.5. 

Zu beachten ist, dass alle Unternehmen mit Sitz im Freistaat 

Thüringen, unabhängig von der Lage ihrer Flächen, 

in die Zählung eingingen. Die Betriebe der Rechtsform 

GmbH & Co. KG zählen abweichend von der Gliederung 

der amtlichen Agrarstatistik zu den juristischen Personen. 

Informationen zur Anzahl und Flächennutzung der 

landwirtschaftlichen Betriebe Thüringens werden auch 

vom Landesamt für Statistik veröffentlicht. In der alle 

zwei Jahre durchzuführenden Bodennutzungshaupterhebung 

sind die in den Agrarförderanträgen fehlenden 

Betriebe mit erfasst. Dabei handelt es sich in der 

Mehrzahl um Nebenerwerbsbetriebe. Die anonyme 

Nutzung der einzelbetrieblichen Daten aus der Agrarförderung 

ist für betriebswirtschaftliche Analysen vorteilhaft. 

Während in der Agrarstatistik insgesamt 4 977 Landwirtschaftsbetriebe 

erfasst wurden, stellten nur 4 724 bzw. 

95 % einen Antrag auf Agrarförderung. Das Thüringer 

Landesamt für Statistik wies 796 396 ha LF aus. Mit den 

Förderanträgen sind 788 396 ha LF erfasst worden, also 

99 % der LF des Freistaates. 

3.3.2 Rechts- und Betriebsformen 

der Landwirtschaft 

Die folgenden Aussagen beziehen sich ausschließlich 

auf Unternehmen des Betriebsbereiches Landwirtschaft, 

ohne Gartenbau- und Forstwirtschaftsbetriebe. 

Im Berichtsjahr gab es keine wesentlichen Veränderungen 

in der Agrarstruktur. 

Im Bereich der juristischen Personen, welche über 73 % 

der LF Thüringens verfügen, ist ein anhaltender Rückgang 

bei eingetragenen Genossenschaften zu verzeichnen. 

Die Anzahl der Betriebe in der Rechtsform GmbH 

erhöhte sich. Die mittlere Flächenausstattung der juristischen 

Personen liegt bei 1 051 ha LF. In 37 Betrieben 

33

standen jeweils über 2 500 ha LF zur Verfügung. Während 

eingetragene Genossenschaften durchschnittlich 

über mehr als 1 500 ha LF verfügen, sind die GmbH nur 

halb so groß. Maßgeblich kann dies auf einen hohen 

Anteil mutterkuhhaltender Betriebe mit geringer Flä- 

Tabelle 3.4: Entwicklung der Landwirtschaftsbetriebe 

34 

chenausstattung zurückgeführt werden. Es ist schwierig, 

auf der Basis der Förderanträge die tatsächlichen 

betrieblichen Strukturen der oftmals gesellschaftsrechtlich 

verbundenen juristischen Personen (z. B. Tochterunternehmen) 

zu analysieren. 

Rechtsform Betriebe (Anzahl) Flächenanteil (% LF) ∞ – – Größe (ha LF) 

1997 2002 1997 2002 1997 2002 

Juristische Personen 500 541 74,2 72,5 1158 1 051 

• e. G. 210 197 42,1 38,1 1566 1 514 

• GmbH 212 260 21,0 23,6773 712 

• AG und andere Körperschaften 37 37 5,2 4,8 1083 1 026 

• GmbH & Co. KG 41 47 5,9 6,0 1128 1 003 

Natürliche Personen 3 344 3 537 25,6 27,2 60 60 

• Personengesellschaften 239 279 9,9 10,6323 296 

• Einzelunternehmen Haupterwerb 808 855 12,5 12,8121 117 

• Einzelunternehmen Nebenerwerb 2 297 2 403 3,2 3,8 11 12 

Sonstige und Kleinstbetriebe 290 354 0,2 0,3 – – 

Betriebe gesamt 4 134 4 432 100,0 100,0 – – 

Quelle: Anträge auf flächenbezogene Ausgleichszahlung 

Abbildung 3.2

Tabelle 3.5: Betriebe mit weniger als 0,1 GVE/ha LF 

Rechtsform Betriebe Flächenanteil 

Anzahl % % 

Juristische Personen 79 14,6 16,1 

GbR 104 37,8 50,8 

Haupterwerb 242 28,4 42,7 

gesamt 425 25,4 23,4 

Bei den Aktiengesellschaften und anderen Körperschaften 

handelt es sich um eine Zusammenfassung von sehr 

unterschiedlich strukturierten Betrieben. So gehören 

acht Kleinstbetriebe (vorwiegend eingetragene Vereine) 

mit durchschnittlich 5 ha LF dazu. Andererseits verfügen 

die übrigen 29 Unternehmen im Mittel über 1 308 ha LF. 

Nach einem relativ starken Anstieg der Personengesellschaften 

in den Vorjahren hat sich deren Anzahl im 

Berichtsjahr wieder um zwei verringert. Dagegen hat sich 

die Zahl der Haupterwerbsbetriebe im Vergleich zu 2001 

um zehn erhöht. Nebenerwerbs- und Kleinstbetriebe 

stellten 62 % der Anträge, bewirtschaften jedoch nur 4 % 

der landwirtschaftlich genutzten Fläche Thüringens. Es 

gab mehr als 3 000 Antragsteller mit jeweils weniger als 

50 ha LF. 

In den Flächenanteilen der Rechtsformen bestehen deutliche 

regionale Unterschiede. 

Der Anteil der durch Betriebe juristischer Personen 

bewirtschafteter Flächen schwankt zwischen 55 % im 

Altenburger Land und 85 % im Kreis Weimarer Land. Im 

überwiegenden Teil der Kreise ging der Flächenanteil der 

juristischen Personen kaum oder wie im Weimarer Land, 

Schmalkalden-Meiningen und Gotha nicht zurück. Im 

Altenburger Land und im Kreis Sömmerda betrug der 

Rückgang hingegen 9 bzw. 7 %. 

Tabelle 3.6: Rinder- und Schafbesatz 2002 (GVE/100 ha LF) 

Ein Viertel aller Thüringer Landwirtschaftsbetriebe wirtschaftet 

entweder viehlos oder hält weniger als 

0,1 GVE/ha LF. Bei den Personengesellschaften wird die 

Hälfte der LF von derartigen Unternehmensformen bewirtschaftet. 

Sie sind überwiegend auf guten Ackerbaustandorten 

zu finden. 

3.3.3 Viehbestandsstruktur 

Die spezialisierten Unternehmen der Veredelungswirtschaft 

wie Schweine- und Geflügelhalter haben in der 

Regel keine Förderanträge gestellt. Deshalb beschränken 

sich die nachfolgenden Analysen zur Viehbestandsstruktur 

auf die Zweige Rinder- und Schafhaltung. 

Betriebe juristischer Personen hatten 80 % der Viehbestände 

Thüringens. Milchkühe stehen zu 83 % 

und Mutterkühe zu 61 % in Ställen von Genossenschaften 

und Kapital-Gesellschaften. Personengesellschaften 

und Einzelunternehmen halten zwei Drittel aller 

Schafe. Der Rinderbesatz ist in Betrieben juristischer 

Personen gesunken, bei GbR und Einzelunternehmen 

stieg er an. 

Neben einer Reihe von Betrieben ohne bzw. mit nur 

geringer Viehhaltung weisen einige einen Viehbesatz von 

Rechtsform Rinder gesamt darunter darunter Schafe 

Milchkühe Mutterkühe 

Juristische Personen 39,9 18,8 3,9 1,6 

Genossenschaften 38,3 20,0 1,5 1,4 

GmbH 43,2 15,6 8,5 2,1 

AG 32,5 19,8 0,6 1,4 

GmbH & Co. KG 42,9 22,8 3,3 1,1 

Natürliche Personen 26,6 10,1 6,4 8,3 

GbR 30,9 16,4 3,3 3,2 

Einzelunternehmen-HE 20,0 6,9 5,7 12,1 

Einzelunternehmen-NE 39,1 4,7 17,9 10,1 

Quelle: Anträge auf flächenbezogne Ausgleichszahlung, 2002 

35

über 2 GVE/ha LF aus. Hauptsächlich betrifft dies aber 

Betriebe, welche nicht in den Förderanträgen erfasst werden. 

Spezialisierte Unternehmen der Schweine- oder 

Geflügelproduktion überschreiten häufig diese Viehbesatzgrenze. 

Nach Auswertung der Anträge auf Agrarförderung gab es 

206 Betriebe mit mehr als 2 GVE/ha LF. Darunter befanden 

sich 14 juristische Personen, allerdings keine Genossenschaft. 

Zahlenmäßig überwogen die Nebenerwerbslandwirte 

(135 Fälle), daneben gab es 25 Haupterwerbsbetriebe 

und fünf GbR mit erhöhtem Viehbesatz. 

Milchkühe 

Die Anzahl der milchviehhaltenden Betriebe ging in den 

vergangenen Jahren ständig zurück (siehe 2.2.4). 

Rund 90 % der Tiere stehen in Betrieben mit mehr als 

100 Milchkühen. Der Anteil der Herden mit mehr als 

Tabelle 3.7: Entwicklung der Milchkuhbestände 

36 

500 Kühen ist im Zusammenhang mit der Leistungssteigerung 

je Tier deutlich zurückgegangen. 

Mastrinder 

Rund 85 % der männlichen Mastrinder stehen in Unternehmen 

juristischer Personen. Zirka die Hälfte der Mastrinder 

haltenden Betriebe sind Nebenerwerbslandwirte. 

Diese verfügen im Durchschnitt über etwa zwei Tiere. 

Die Sonderprämie für männliche Rinder wurde ab dem 

Jahr 2002 ohne Auflagen nur bis zu einer Obergrenze 

von 90 Tieren pro Betrieb gewährt. Ab 91 Tieren müssen 

für den Rindermastzweig berücksichtigungsfähige Arbeitskräfte 

nachgewiesen werden. Die umweltgerechte Düngung 

ist an Hand von Nährstoffvergleichen zu belegen. 

In Thüringen stehen zwei Drittel der Mastrinder in Betrieben 

mit über 90 Tieren. 

Milchkühe je Betrieb Milchkühe Anteil am Bestand 

1992 2002 1992 (%) 2002 (%) 

1 – < 100 10 802 12 610 6,2 9,9 

100 – < 500 66 907 61 182 38,1 47,7 

500 – < 1000 60 309 36 882 34,4 28,7 

> = 1000 37 379 17 638 21,3 13,7 

Thüringen gesamt 175 397 128 312 100,0 100,0 

Quelle: Anträge auf flächenbezogene Ausgleichszahlung 

Tabelle 3.8: Betriebe mit Mastrindern nach Rechtsformen 

Rechtsform Betriebe Männliche Rinder > 1 Jahr 

Anzahl % Anzahl % 

Juristische Personen 222 22,4 16608 85,9 

• e.G. 88 8,9 9950 51,4 

• GmbH/AG/GmbH & Co. KG 134 13,5 6658 34,4 

Natürliche Personen 176 73,2 2732 14,1 

• GbR 71 7,2 572 3,0 

• Einzelunternehmen Haupterwerb 190 19,2 1032 5,3 

• Einzelunternehmen Nebenerwerb 506 51,2 1128 5,8 

Quelle: Anträge auf flächenbezogene Ausgleichszahlung, 2002 

Tabelle 3.9: Betriebe mit Mastrindern nach Bestandsgröße 

Prämientiere je Betrieb Betriebe Männliche Rinder > 1 Jahr 

Anzahl % Anzahl % 

bis 90 979 94,4 6 536 33,6 

über 90 58 5,6 12 937 66,4 

Quelle: Anträge auf flächenbezogene Ausgleichszahlung, 2002

Mutterschafe 

Aufgrund eines veränderten Verfahrens bei der Antragsbearbeitung 

kann für das Berichtsjahr die Anzahl 

der antragstellenden Betriebe nicht ausgewiesen werden. 

Fast 90 % der Mutterschafe stehen in Herden von mehr als 

100 Tieren, ein Viertel steht in Beständen ab 1 000 Tiere. 

3.4 Maschinen- und Betriebshilferinge 

Hilfe in sozialen Notlagen und Zusammenarbeit bei der 

Nutzung moderner Technik sind Kennzeichen des landwirtschaftlichen 

Berufsstandes. 

Die 929 Mitgliedsbetriebe der zehn Thüringer Maschinen- 

und Betriebshilferinge bewirtschaften etwa 40 % 

der LF des Landes. 

Der Verrechnungswert aller Leistungen erreichte über 4,6 

Mio. €. Etwa 80 % entfielen auf Maschinenhilfe, 20 % auf 

Betriebshilfe. Im Jahr 2002 wurden 52 047 Stunden Hilfe 

geleistet, das ist das Vierfache im Vergleich zu 1996. 

Größtenteils war es Nachbarschaftshilfe. 

Besondere Wertschätzung erhalten die Maschinen- und 

Betriebshilferinge durch Leistungen der Betriebs- und 

Haushaltshilfe. Bei Unfällen, Krankheit oder Tod eines 

Landwirtes oder der mithelfenden Angehörigen entstehen 

oft existenzbedrohende Notlagen. Neben der Bereitstellung 

von Betriebshelfern wird auch Unterstützung 

gegeben bei Antragstellungen und Abrechnungen. 

Seit dem 01.09.2001 ist der Landesverband der Maschinen- 

und Betriebshilferinge Thüringen e.V. als Zivildienst- 

stelle anerkannt. Jugendliche mit landwirtschaftlicher 

Ausbildung können somit in der Betriebshilfe tätig werden. 

Gegenwärtig sind 21 Zivildienstleistende im Einsatz. 

3.5 Bodenmarkt 

Tabelle 3.10: Leistungsübersicht der Maschinen- und Betriebshilferinge 2002 

3.5.1 Grundstücksverkehr 

Thüringen hat im Vergleich der neuen Länder die geringste 

Flächenausstattung, aber gemessen an den 

am landwirtschaftlichen Grundstücksmarkt gehandelten 

Flächen die höchste Bodenmobilität. Gründe dafür 

sind: 

•niedrige Grundstückspreise, 

• geringer Eigentumsanteil der Landwirte an der LF, 

• hohe Verkaufsbereitschaft der Grundstückseigentümer 

infolge klein parzellierten Grundbesitzes und vielfach 

fehlendem Bezug zur Landwirtschaft. 

Der Anteil der Nichtlandwirte als LF-Käufer ist steigend 

(2001: 15 %; 2002: 23 %). Damit wird der Ankaufsdruck 

auf die landwirtschaftlichen Betriebe erhöht und deren 

Liquidität geschwächt. 

Mit Hilfe des Grundstückverkehrsgesetzes wird diesen 

negativen Tendenzen entgegengewirkt. Danach ist jeder 

Verkauf von landwirtschaftlichen Grundstücken durch 

die Landwirtschaftsämter zu genehmigen. Die Genehmigung 

kann versagt oder unter Bedingungen und Auflagen 

gestellt werden, wenn ein Nichtlandwirt eine landwirtschaftliche 

Fläche erwerben will, obwohl ein kaufwil- 

Maschinen- und Mitglieds- Fläche Verrechnungs- dar. Betriebshilfe- 

Betriebshilfering betriebe wert Betriebshilfe einsätze 

T ha LF T € T € 

Mittelthüringen 90 37,3 832,7 67,0 33 

Osterland 83 13,8 225,4 65,5 32 

Saaletal 127 26,8 978,8 184,5 52 

Oberböhmsdorf 160 56,0 820,0 61,0 22 

Hildburghausen 73 31,7 29,8 320,0 8 

Ostthüringen 118 24,4 358,2 68,0 18 

Nordthüringen 115 58,7 562,4 39,8 18 

Südthüringen 85 34,4 427,1 168,7 35 

Eisenberg 41 24,5 123,4 44,4 15 

Weimarer Land/ Sömmerda 37 3,9 257,6 14,3 9 

gesamt 929 311,4 4.615,5 1.033,2 242 

37

liger Landwirt dringenden Bedarf hat. Im Jahr 2002 wurden 

10 423 Verfahren durchgeführt. 

Von Veräußerungsbeschränkungen im Sinne des Grundstückverkehrsgesetzes 

machten die Landwirtschaftsämter 

wie folgt Gebrauch: 

•Versagung der Genehmigung 5 Fälle, 

• Genehmigung unter Auflagen 

oder Bedingungen 38 Fälle, 

• Ausübung des siedlungsrechtlichen 

Vorkaufsrechtes 16 Fälle. 

Die Verkäufe von LF zur weiteren Nutzung als LF beliefen 

sich auf 9 926 ha. 

Landwirte haben davon 77 % erworben und Nichtlandwirte 

23 %. 

Mit 4.463 €/ha ist der durchschnittliche Grundstückspreis 

im Vergleich zum Vorjahr geringfügig gesunken. Im 

Bereich des Landwirtschaftsamtes Altenburg werden 

6.700 €/ha gezahlt. 

3.5.2 Landpachtverkehr 

Nach dem Landpachtverkehrsgesetz sind Pachtverträge 

über LF und deren Änderungen durch die Verpächter 

oder Pächter bei den Landwirtschaftsämtern anzuzeigen. 

Im Jahr 2002 wurden für 114 529 ha neue Pachtverträge 

und Vertragsänderungen registriert. 

Die durchschnittliche Pachtdauer beträgt sechs Jahre, 

30 % aller Pachtverträge haben eine Laufzeit von mehr 

als 12 Jahren. Die Pachtpreise sind von regionalen Einflüssen 

stark geprägt und reichen von unentgeltlicher 

Überlassung bis zu 280 €/ha. 

Tabelle 3.11: Pachtpreise 2001 (€/ha) 

38 

Da die Erhebungen des Statistischen Landesamtes hierzu 

nur im zweijährigen Turnus erfolgen, liegen die Daten 

aus 2001 zugrunde. 

In Thüringen wirtschafteten 70 % aller Landwirtschaftbetriebe 

mit zugepachteten Flächen. Der Pachtflächenanteil 

an der LF war mit 92,5 % der höchste von allen 

deutschen Bundesländern. In der Bundesrepublik wurden 

64 % der LF als Pachtfläche bewirtschaftet (West: 52 %, 

Ost: 88 %). 

Praktisch alle Thüringer Betriebe mit über 100 ha LF hatten 

zugepachtete Flächen, während Kleinbetriebe mit 

weniger als 5 ha LF größtenteils eigenes Land bewirtschafteten. 

Nach Rechtsformen betrachtet betrug der 

Pachtflächenanteil bei 

• juristischen Personen = 96 % der LF, 

• Personengesellschaften = 91 % der LF, 

• Einzelunternehmen = 78 % der LF. 

Die durchschnittlichen Pachtpreise lagen in Thüringen 

bei 106 €/ha LF, wobei für Grünland deutlich weniger 

gezahlt wurde. Im früheren Bundesgebiet waren doppelt 

bis dreifach so hohe Pachten üblich wie in Thüringen. 

Die Preise für Neupachten liegen allgemein höher als die 

durchschnittlichen Pachtpreise lt. Statistik (Thüringen: 

+ 2 €/ha, Deutschland: + 13 €/ha Pachtfläche). Im Mittel 

der letzten sechs Jahre war in Thüringen ein jährlicher 

Zuwachs der Pachten von 3 €/ha zu beobachten. Erhöhungen 

traten insbesondere bei Ackerland ein, während 

die Sätze für Grünland nur wenig anstiegen. 

Weitere Informationen zum ländlichen Raum (z. B. Dorferneuerung, 

Flurneuordnung u.a.) sind dem „Bericht zur 

Landentwicklung 2003“ des TMLNU zu entnehmen. 

Ackerland Grünland LF 

Thüringen 122 53 106 

Neue Bundesländer 117 57 104 

Alte Bundesländer 255 152 225 

Deutschland 182 121 164 

Quelle: TLS

Bericht zur Entwicklung der Landwirtschaft in Thüringen 2003 - TLL

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?