Inhaltsverzeichnis Aufsätze - PRuF

Aufsätze Knut Langewand – Parteienstaat Tschechoslowakei 1918-1938 MIP 2010 16. Jahrgang
lektuellen, Beamten, Politikern und Industriellen,
mehrheitlich Tschechen, aber auch Slowaken
und Deutschen61 , lag gewissermaßen quer
zum Parteiensystem und zur jeweiligen Koalition,
weil ihm Vertreter aller tschechischen Parteien
angehörten, die auch dann Mitsprache behielten,
wenn ihre Partei in der Opposition war62 .
Der Einfluss der Burg reichte in Verlage, Zeitungen
und sogar ins Ausland, wo sie dank Masaryks
Prestige ebenfalls Verbindungen besaß. Sie
war der Auslandsaktion verpflichtet und stand in
Gegensatz vor allem zu Kramář, der nicht müde
wurde sie zu bekämpfen und daher politisch
kaltgestellt war. So gab es in den großen Regierungsparteien
neben einem „Burg-Flügel“ 63 zudem
jeweils eine Anti-Hrad-Fraktion, hauptsächlich
bei den Nationaldemokraten und den Agrariern64
.
Die Macht des „Hrad“ bestand in seiner Verbindung
zu den Parteien und damit zur Pětka, die er
sogar politisch überleben sollte, denn während
die Integrationskraft des Fünfer- und später Achterausschusses
nach 1929 schwächer wurde,
nahm die Bedeutung der Burg noch zu65 . Doch
war sie von den Parteien insofern unabhängig,
61 Eine (unvollständige) Auflistung des Burgkreises bietet
Bachstein: Die soziologische Struktur der „Burg“ –
Versuch einer Strukturanalyse, in: Bosl (Hrsg.): Die
„Burg“. Einflußreiche politische Kräfte um Masaryk
und Beneš, 2 Bde., München/Wien 1973, hier Bd. I, S.
64f.
62 Die politische Funktion der Burg ist schon vor dreißig
Jahren ausgiebig diskutiert worden. Ich verweise hier
vor allem auf die Auseinandersetzung zwischen Lemberg:
Die politische Funktion der „Burg“, in: Bosl,
Burg I, S. 70f, und Prinz: Die „Burg“. Ihre Entstehung
und Struktur als Forschungsaufgabe, in: Bosl, Burg I,
S. 11-26. Maßgeblich auch Klimek: Boj o hrad, 2 Bde.,
Prag 1996/98.
63 Lipscher, S. 142.
64 Die einleuchtende These Lembergs, die Bezeichnung
„Burg“ sei überhaupt erst durch ihre Gegner entstanden,
wird durch die vielzitierte Erklärung untermauert,
Journalisten hätten, um einer etwaigen strafrechtlichen
Verfolgung zu entgehen, das Abstraktum „Burg“ anstatt
Masaryks Namen verwendet; vgl. Lemberg: Die
politische Funktion, S. 70f. Als Kampfbegriff gebrauchte
die kommunistische Publizistik den Begriff
„Burg“ seit Ende der 1920er-Jahre.
65 Daher waren Hrad und Pětka weder deckungsgleich
noch Gegenpole.
88
als sie direkte Kontakte in die Führungsgremien
von pressure groups (etwa dem Turnverband Sokol)
hatte, die über ihre Vertreter konkrete politische
und wirtschaftliche Interessen artikulieren
und z.T. auch durchsetzen konnten – hier ist von
einem Interdependenzverhältnis auszugehen66 .
In der Tat war die Burg eine außerparlamentarische
Einrichtung, aber weder ihrem Selbstverständnis
noch ihrer Politik nach gegen das Parlament
oder die Demokratie gerichtet67 . Die zentrale
Figur, der Präsident, war demokratisch legitimiert,
und für ihre Vorhaben brauchte die Burg
die parlamentarische Mehrheit, die über das Kartell
der Pětka oder die Burgvertreter in den Parteien
gesichert wurde. Jedoch hatten innerhalb
des Führungskollektivs auch solche Personen
großen Einfluss, die weder gewählt waren noch
im Namen einer größeren Organisation sprechen
konnten, wie der Bankdirektor Preiss oder die
graue Eminenz der Hrad-Gruppe, Masaryks
Kanzleichef Přemysl Šámal68 . Als in der Verfassung
nicht vorgesehene Institution war die Burg
keiner Kontrolle durch Parlament oder Gerichte
unterworfen – was von ihren Mitgliedern durchaus
beabsichtigt war69 . In den Krisen der 1930er-
Jahre sollte sie sich bis zuletzt als stabilisierendes
Moment erweisen.
VII. Krise und Zerstörung
Den Parlamentswahlen vom 29. Oktober 1929
ging der „Schwarze Freitag“ an der amerikanischen
Börse unmittelbar voraus, dessen Folgen
66 Durch diese Vertretung der Industriellen im Burgkreis
genossen die jeweiligen Unternehmen und Banken eine
bevorzugte Position, auf der anderen Seite konnten Politiker
und Intellektuelle ihre außen- und sicherheitspolitischen
Vorstellungen über diesen Kanal beispielsweise
an die großen Rüstungsunternehmen weitergeben;
vgl. Bosl: Der Burgkreis (Zusammenfassung), in: Bosl,
Burg II, S. 206f. Die Burg war zwar mächtiger, aber
auch heterogener als jene pressure groups.
67 Vgl. Prinz, S. 25.
68 Da Šámal keiner der großen Parteien angehörte, scheiterte
der Versuch, ihn im Kabinett unterzubringen –
dies ein Beispiel für die Grenzen des Burg-Einflusses.
Vgl. Lipscher, S. 142; Prinz, S. 22; Klepetář, S. 20f.
69 Masaryk bezeichnete die Mutmaßungen über die Funktion
der Burg als „mythisch“; Lemberg, Politische
Funktion, S. 84.