Inhaltsverzeichnis Aufsätze - PRuF

MIP 2010 16. Jahrgang Knut Langewand – Parteienstaat Tschechoslowakei 1918-1938 Aufsätze
die Partei bis 1938 beherrschte. Die Partei verfügte
über ein Netz von Zeitungen, Genossenschaften,
Banken und Sparkassen sowie Interessenverbänden
(wie z.B. den Kleinbauernverband
Domovina) 27 , das ihr bedeutenden Einfluss auf
die Politik und ein festes Kontingent an Wählerstimmen
sicherte. Ganz im Sinne der kleinbäuerlichen
Ideologie28 traten die Agrarier für einen
Agrarprotektionismus ein, der sich in den Jahren
der Wirtschaftskrise noch verschärfte. Da das für
die Umsetzung der Bodenreform zuständige Bodenamt
von der Agrarpartei kontrolliert wurde,
konnte sie die enteigneten Güter nach Gutdünken
vergeben. Dabei fielen riesige Latifundien
an Funktionsträger der Partei. Seit 1922 besetzten
Vertreter der Agrarpartei das Amt des Ministerpräsidenten
und bedeutende Ministerien: das
Innenressort (1922-1938), Verteidigungs-
(1926-1938) und Landwirtschaftsministerium
(1921-1938). Nach Švehlas Tod 1933 wurde die
Agrarpartei zunehmend durch die autoritäre Tendenz
ihres rechten Flügels unter Rudolf Beran
geschwächt.
Die kleine Tschechoslowakische Gewerbe- und
Handelspartei teilte mit der Agrarpartei das Einstehen
für hohe Schutzzölle und betrieb eine aktive
Standespolitik für Händler, Kaufleute und
mittlere Selbständige. Daher trat sie bis 1932 im
Bündnis mit den Agrariern an, emanzipierte sich
mit dem Austritt aus der Regierung von ihnen
und konnte 1935 5,4% aller Stimmen auf sich
vereinigen. Danach kehrte sie in die Regierungskoalition
(und das Kabinett) zurück.
Slavic Review 21 (1962) 4, S. 699-708; Miller: Forging
Political Compromise: Antonín Švehla and the
Czechoslovak Republican Party, 1918-1933, Pittsburgh
1999.
27 Vgl. dazu auch Heumos: Konfliktregelung und soziale
Integration. Zur Struktur der Ersten Tschechoslowakischen
Republik, in: Bohemia. Zeitschrift für Geschichte
und Kultur der böhmischen Länder, Bd. 30 (1989),
S. 52-70, hier: S. 58.
28 Mit den sozialistischen Parteien teilten sie eine tiefe
Abneigung gegen Kapitalerträge und „kapitalistisches
Bodeneigentum“. In der Parteiparole „venkov jedna
rodina“ (Das Land [ist] eine Familie) ist ein stark antiurbanes
Element und gleichzeitig die Idee einer geistigen
Integration aller Landbesitzer enthalten; vgl.
Hromádko et al., S. 694.
Am rechten Rand des Parteienspektrums stand
die Tschechoslowakische Nationaldemokratische
Partei. Diese war aus der jungtschechischen Vorkriegspartei
hervorgegangen und „verstand sich
zunächst als Zusammenschluss der Kräfte des
Inlandswiderstands“ 29 . Zwar war sie die Erbin
des Liberalismus in den böhmischen Ländern,
doch dominierten schon sehr bald national-chauvinistische
Einflüsse, die sie als unbedingte Verfechterin
der tschechoslowakischen Nationalstaatsidee
und schärfste Stimme gegenüber den
nationalen Minderheiten auswies. Alle anderen
politischen Ziele traten dahinter zurück 30 . Parteigänger
der Nationaldemokratie waren vor allem
die akademische Intelligenz, hohe Beamte und
eine großbürgerlich-industrielle Schicht in Prag.
Überhaupt kann die Partei als „Prager Stadtpartei“
bezeichnet werden, obgleich sie auch dort
nie mehr als ein Drittel der Stimmen erringen
konnte. Die im Nationalausschuss noch sehr bedeutende
Stellung verlor die Partei in den
Wahlen von 1920: Sie erhielt nur 6,2% aller
Stimmen, ein Ergebnis, das in den folgenden
Jahren noch unterboten wurde. Trotz dieser relativen
Bedeutungslosigkeit neigte vor allem der
Parteivorsitzende Kramář zur Überschätzung
seiner Person; außerdem überwarf er sich schon
früh mit Masaryk und war damit faktisch aus
dem politischen Establishment der ČSR ausgeschlossen,
obwohl er aufgrund seiner Rolle im
Krieg eine hohe Reputation genoss. Neben
Kramář war nur noch der Finanzexperte Rašín
von ähnlicher politischer Bedeutung, dieser fiel
1923 jedoch einem Attentat 31 zum Opfer. Die
29 Lemberg: Das Erbe des Liberalismus in der ČSR und
die nationaldemokratische Partei, in: Bosl, Parteienstaat,
S. 59-78, hier S. 71.
30 Vgl. Olivová: The Doomed Democracy. Czechoslovakia
in a Disrupted Europe, London 1972, S. 109.
31 Am 5. Januar 1923; der Täter war angeblich ein geistesgestörter
Kommunist. Nach dem Attentat wurde ein
repressives Staatsschutzgesetz verabschiedet, das auch
später noch gegen die Kommunisten angewandt wurde.
Im Attentat und den Reaktionen darauf sind Parallelen
zur Weimarer Republik (Attentate auf Erzberger 1921
und Rathenau 1922) und zu Polen (Mord an Staatspräsident
Gabriel Narutowicz im Dezember 1922) zu erkennen,
jedoch gingen dort Hetzkampagnen der nationalistischen
Presse voraus, während in der ČSR vor allem
die linksradikale Presse gegen die rigide Finanzpolitik
Rašíns Front gemacht hatte. Vgl. Mamatey, S. 124
83