Inhaltsverzeichnis Aufsätze - PRuF

Aufgespießt Ann-Kristin Kölln – Und der Wähler ist doch rational MIP 2010 16. Jahrgang
durch eine bewusste Beschränkung der Nutzenmaximierung
kann das Puzzle gelöst werden.
Eine Wählerpräferenz für moralisches Handeln
stellt das fehlende Puzzlestück dar.
III. Ist moralisches Handeln rational?
Doch stellt sich die Frage, ob eine Handlung, die
auf einer Präferenz für moralisches Verhalten
fußt, noch rational genannt werden kann. Stellen
nicht Rationalität und Moral zwei gegensätzliche
Konzepte dar? Nicht, wenn moralisches und
ethisches Handeln als solche interpretiert werden,
die das beste Ergebnis für die Präferenzliste
des Individuums unter Berücksichtigung des
Verhaltens anderer darstellen. 5 Denn um dieses
Ergebnis zu erreichen, muss ein rationales Denken
und Handeln vorausgesetzt werden. Da die
Spieltheorie das Verhalten anderer Teilnehmer
berücksichtigt und dennoch rational nach dem
besten Individual-Ergebnis strebt, teilen Moral
und Spieltheorie die Basis des rationalen, zielorientierten
Verhaltens. 6 Wenn dies der Fall ist,
kann Moral Teil einer Präferenzliste sein, so dass
moralisches Handeln auch rationales Handeln
ist. Die Lehre des Utilitarismus ermöglicht es,
Moral und Spieltheorie vollends zusammenzubringen.
Demnach stellt die Maximierung des
Gemeinnutzens (gemessen als der durchschnittliche
Nutzen in einem Gemeinwesen) ein Element
moralischen Handelns unter vielen dar. 7
Eine Handlung ist dann moralisch richtig, wenn
sie zu Zufriedenheit führt und falsch, wenn sie
zu Unzufriedenheit führt. 8 Darum ist es in der
Lehre des Utilitarismus entscheidend, nach der
Maximierung des Gemeinnutzens zu streben, um
Turnout. American Journal of Political Science, 37,
246-278, S. 257.
5 Vgl. FEDDERSEN, T. & SANDRONI, A. (2005) Ethical
Voters and Costly Information Acquisition. Evanston,
MEDS Department, Kellogg School of Management,
S.3.
6 Vgl. HARSANYI, J. C. (1977) Morality and the Theory
of Rational Behaviour. Social Research, 44,
623-656, S. 627.
7 Vgl. HARSANYI, J. C. (1977) Rule utilitarianism and
decision theory. Erkenntnis, 11, 25-53, S.30
8 Vgl. MILL, J. S. (1962) Utilitarianism, London,
Collins, S.9.
104
Moral zu erreichen. Wenn demnach Utilitarismus
ein rationales Konzept für soziale Interaktion
bestimmt durch Präferenzen ist, kann moralisches
Handeln als rationales Verhalten in die
Spieltheorie eingegliedert werden.
IV. Wahlbeteiligung aus spieltheoretischer
Sicht
Angewandt in der Spieltheorie kann die Lehre
des Utilitarismus eine positive Wahlbeteilung
selbst unter einer Kosten-Nutzen Analyse erklären.
Ein typisches Spiel in der Spieltheorie ist
Chicken Game, in dem zwei Fahrer auf einer
einspurigen Brücke aufeinander zufahren. Der
Fahrer, der als erstes ausweicht, überlässt die
Brücke dem anderen Fahrer und verliert.
Spieler 1
Nicht-Ausweichen
Ausweichen
Nicht-
Ausweichen
II
III
Spieler 2
Ausweichen
1,1 4, 2
2,4 3,3
Matrix 1: Auszahlungsmatrix für ‘Chicken Game’ 9
Die Matrix bringt zwei Nash-Gleichgewichte in
Zelle I und III hervor, sofern die linke Zahl als
Auszahlung für Spieler 1 und die rechte für
Spieler 2 gelesen wird. 10 Ein Nash-Gleichgewicht
besteht dann, wenn keiner der beiden
Spieler eine bessere Antwort auf die Strategie
des jeweils anderen hat. Wenn Spieler 1 nicht
ausweicht, ist es am besten für Spieler 2 auszuweichen,
da die Option, einen Unfall zu vermeiden
für ihn eine Auszahlung von 2 bereithält.
9 HOLLIS, M. (2008) The philosophy of social science,
Cambridge, S. 127.
10 Vgl. Ibid.
I
IV