1. August 2012 - Kitzler Verlag

Ein Newsletter des Kitzler Verlags
8/12
1. August 2012
9. Jahrgang
Herausgeber/Autoren: HERZIG – MEINL – HOFFELNER – JOBSTMANN – SPERA – SCHÜTZ –
ABMAYER – SCHNEGLBERGER – GULDA – SCHNABL – RASSINGER –
GAPPMAYER (Siemer-Siegl-Füreder & Partner, RA) – AUER – FEUCHTINGER –
DUPONT – FLEISCHHACKER – GELLERT (Bonn) – PAST (Brüssel)
ZOLL / AUSSENHANDEL
24. Europäischer Zollrechtstag – Zusammenfassung (Teil I).
von Prof. Dr. iur. Dr. hc
Lothar GELLERT, Bildungs- und
Wissenschaftszentrum der Bundesfinanzverwaltung,
Münster
Vom 13.-15.6.2012 fand in Erfurt
(Thüringen) der 24. Europäische
Zollrechtstag statt, auf dem wieder
zahlreiche Vertreter aus Lehre,
Verwaltung, Justiz und Wirtschaft –
auch aus Österreich - zollrechtliche
Probleme erörterten und gemeinsame
Lösungen zu finden suchten.
Dieser Zollrechtstag war ein Meilenstein
unter den Zollrechtstagen
der Vergangenheit: Nach 9 Jahren
äußerst erfolgreicher Tätigkeit als
Vorsitzender des Vorstandes des
Europäischen Forum für Außenwirtschaft,
Verbrauchsteuern und Zoll
(EFA) gab Prof. Dr. Hans-Michael
Wolffgang die Führung des EFA ab
in die Hände von Professor Dr. Lothar
Gellert.
Thematisch stand der Zollrechtstag
unter dem Motto „Grenzerfahrungen….“
und gliederte sich in folgende
Blöcke:
I. AEO Monitoring
II. Entwicklung von Freihandelsabkommen
III. Umsetzung von Freihandelsabkommen
IV. Energiesteuerrecht
V. Statusbericht IT in der Zollunion
VI. Sachstand Zollkodex der EU
Ein besonderes Highlight des diesjährigen
Zollrechtstages war die
Anwesenheit des Parlamenta-
rischen Staatssekretärs im Bundesministerium
der Finanzen, Hartmut
Koschyk, der das Eintretensreferat
zum Thema „Zoll – Partner der
Wirtschaft“ hielt.
I. AEO-Monitoring
Innerhalb dieses Blockes traten u.a.
folgende Referenten auf, die jeder
für seinen Zuständigkeitsbereich
zum Thema Monitoring berichten:
Wolfgang KAHLERT, Hauptzollamt
Nürnberg und Dr. Christian HAID,
Wirtschaftskammer Stmk, Graz.
Vortrag von Hr. KAHLERT
(Deutschland):
Der Referent erklärte zunächst,
dass nach nunmehr 4 ½ Jahren
„AEO-Echtbetrieb“ jetzt verstärkt
das Monitoring der AEOs
in den Fokus gerückt sei, da es
natürlich nicht ausreichen kann,
den Nachweis der Einhaltung der
Kriterien einmalig zu erbringen.
Der Vortragende wies darauf hin,
dass sich seine Ausführungen auf
die Situation in Deutschland bezögen,
in anderen Mitgliedstaaten
die Lage aber ähnlich sei.
Die Neufassung der Leitlinien
zum AEO sieht eine ausführlichere
Beschreibung des Monitorings vor,
um einen möglichst einheitlichen
Ansatz innerhalb der 27 Mitgliedstaaten
zu gewährleisten. Der Zollkodex
selbst enthält dazu nämlich
keine Bestimmungen und die
Zollkodex-DVO führt in Artikel 14q
Absatz 4 lediglich aus, dass „die
Zollbehörden überwachen, dass der
zugelassene Wirtschaftsbeteiligte
die Voraussetzungen und Kriterien
weiterhin erfüllt“.
Dies sei in Anbetracht der großen
Anzahl von AEOs allein in Deutschland
keine leichte Aufgabe. Hierbei
sei zu berücksichtigen, dass das
Monitoring der AEO S+F umfangreicher
ausfalle, weil die Sicherheitsstandards
hier zusätzlich überwacht
werden müssten.
Nicht zu unterschätzen sei aber
auch die Überprüfung der Kriterien
der bisherigen Einhaltung der
Zollvorschriften, des zufriedenstellenden
Buchführungssystems
und der Zahlungsfähigkeit, welche
bekanntlich für alle Arten von
AEO-Zertifikat gelten.
Nach der VO (EG) Nr. 1192/2008
sei das Monitoring auch auf die vereinfachten
Verfahren für die Ein-
und Ausfuhr anzuwenden, was bedeute,
dass allein in diesem Bereich

Ausgabe 8/12
20.000 – 30.000 Wirtschaftsbeteiligte
alleine in Deutschland zu überprüfen
seien.
Allerdings habe der AEO eine umfangreiche
Mitwirkungspflicht,
die sich aus Artikel 14w Zollkodex-
DVO ergebe und die beinhalte, dass
der AEO von sich aus alle Veränderungen,
die sich auf die Aufrechterhaltung
des Zertifikates auswirken
können, dem bewilligenden Hauptzollamt
zu melden hat.
Neben dieser Aufgabe für die Wirtschaftsbeteiligten
sei aber auch die
Zollverwaltung selbst gefordert.
Informationen über einen zugelassenen
Wirtschaftsbeteiligten, die
sich aus der täglichen Abfertigungspraxis
oder aus durchgeführten
Zollprüfungen ergeben, sei auch
dem AEO-Bewilliger zuzuleiten.
Gleiches gelte für Erkenntnisse der
Straf- und Bußgeldstellen oder über
Unregelmäßigkeiten beim Zahlungsverkehr
mit den Zollzahlstellen.
Der AEO unterliege insoweit einer
permanenten Überwachung.
Die EU-weite Gültigkeit des
AEO-Status mache ein funktionierendes
System der Kommunikation
mit anderen Mitgliedstaaten
notwendig. Die bundesweit
zuständige Kontaktstelle AEO am
Hauptzollamt Nürnberg ist im
Rahmen des Konsultations- und
Informationsverfahrens während
der Antragstellung hier für den
Informationsaustausch zuständig.
Zum anderen übersenden die
Mitgliedstaaten aber auch für das
Monitoring relevante Erkenntnisse
über bereits zertifizierte Unternehmen.
Daneben sind Datenbanken der Zollverwaltung
(DEBBI, INZOLL…) aber
auch frei zugängliche Datenbanken
wie das Handelsregister oder die
Insolvenzbekanntmachungen wichtige
Informationsquellen.
Nicht zuletzt bestünde auch immer
die Möglichkeit von Vor-Ort-Prüfungen
beim Zugelassenen Wirtschaftsbeteiligten.
Aus den vom
Wirtschaftsbeteiligten selbst gelie-
Seite 2
ferten, von anderen Organisationseinheiten
der Zollverwaltung übermittelten
und von der zuständigen
Zollstelle selbst gewonnen Erkenntnissen
mache sich der AEO-Bewilliger
ein Bild des zu überwachenden
Unternehmens und unterzieht den
Wirtschaftsbeteiligten einer individuellen
Risikoanalyse. Sollten die
erkannten Risiken akzeptabel sein
bzw. keine Risiken zu erkennen
sein, so bleibt das Zertifikat unverändert
bestehen.
Gibt es jedoch Anhaltspunkte,
dass ein oder mehrere Kriterien
nicht länger erfüllt sind, so ist in
das Verfahren der Neubewertung
(=Reassessment) überzugehen.
Wenn ein Kriterium nicht bzw. nicht
länger erfüllt ist, so ist das Aussetzungsverfahren
einzuleiten.
Ein Wirtschaftsbeteiligter, der
von sich aus mitteilt, die Kriterien
nicht mehr einzuhalten, hat außer
dem Widerruf des AEO-Zertifikates
grundsätzlich keine weiteren Sanktionen
zu befürchten.
Etwas anderes gilt jedoch, wenn
der Wirtschaftsbeteiligte die Nichteinhaltung
der Kriterien nicht selbst
offenbart. In diesem Fall wird der
Beteiligte für drei Jahre vom AEO-
Status ausgeschlossen (Artikel 14v
Absatz 4 Zollkodex-DVO).
Vortrag von Dr. Christian HAID
(Österreich):
Dr. Haid berichtete über das Monitoring
aus Sicht der Wirtschaftskammer
Steiermark.
In Österreich gäbe es derzeit ca.
230 AEO-Zertifizierungen und damit
0,57 % aller am Außenhandel
beteiligter Firmen.
Aus diesem Grunde seien in der
Steiermark 336 Firmen angeschrieben
und gebeten worden, einen
kurzen Fragenbogen auszufüllen,
um in Erfahrung zu bringen, warum
die Firmen AEO-F, AEO-S oder
AEO-C geworden sind bzw. davon
Abstand nehmen.
Zum AEO S gab es keine Rückmeldungen.
Als Begründung für den AEO F
wurden seitens der antwortenden
Firmen verschiedene Punkte angeführt,
die von der Einbindung in
eine sichere Lieferkette bis zu begünstigten
Zollverfahren reichen.
Eine weitere Frage befasste sich mit
den Vorteilen, die die Unternehmen
erwartet haben.
Diese Erwartungen haben sich für 5
Firmen erfüllt und in 6 Fällen nicht
erfüllt, weil keine deutlichen oder
nur eine geringe Erleichterung im
Export und Import erkennbar seien.
Die Anzahl der durch den Zoll beschauten
Sendungen seien nicht
gesunken bzw. seit Aktivierung des
Risk Managements und der Dokumentenkontrolle
sei der Aufwand
für die Zollbeschau insgesamt gestiegen.
Halbjährliche Audits seien
zeitraubend.
In Anbetracht der geringen Anzahl
der AEOs spielt das Monitoring auch
nicht so die große bedeutende Rolle.
II. Entwicklung von Freihandelsabkommen
Unter diesem Punkt referierte u.a
Dr. Hasse RIECK vom Bundesministerium
für Wirtschaft und Technologie
in Bonn:
Vortrag von Dr. RIECK:
Der Redner begann seinen Vortrag
mit einem Abriss über die Geschichte
der Stadt Erfurt. Sie sei schon im
Hochmittelalter ein wichtiger Markt
und Handelsplatz gewesen. Im Laufe
der Zeit hätten sich allerdings die
europäischen Handelswege infolge
der Entdeckung Amerikas verlagert.
Einfallsreiche Erfurter hätten
jedoch neue Erwerbsgründe, neue
erfolgreiche Exportgüter gefunden,
etwa im Erwerbsgartenbau.
Auch heute hielten das Aufwachsen
neuer großer Wettbewerber,
internationale Konkurrenzsituation,
Verschiebung von Kräften im
Markt, Veränderung von Rahmenbedingungen,
sowie die Verlagerung
von Handelsströmen vielfältige
Herausforderungen bereit.
Der Redner kam dann auf die Europäische
Union zu sprechen und

wies darauf hin, dass die EU ein
starker Akteur im globalen Maßstab
sei. Das solle möglichst so bleiben.
Dafür reiche es aber eben nicht,
dass europäische Unternehmen
im Binnenmarkt wettbewerbsfähig
sind. Der Stresstest für die Wettbewerbsfähigkeit
der europäischen
Wirtschaft müsse in den Schwellenländern
bestanden werden.
Das gehe nur, wenn die EU ein offener
Markt bleibt – für Handelspartner
und für Investoren weltweit.
Marktöffnung bleibe die richtige
Strategie. Dagegen könnten Abschottung
und Protektionismus eine
zunehmende Spirale von Sanktionen
und Retorsionen in Gang
setzen. Die Folgen der protektionistischen
Wirtschaftspolitik in den
30er Jahren des vorigen Jahrhunderts
seien ein mahnendes Beispiel.
In unserer Zeit der Globalisierung
bedürften Weltwirtschaft und Welthandel
mehr denn je klarer und
fairer Regeln, die allen Ländern
die Chance bieten, am Welthandel
teilzunehmen. Die langfristige
weltwirtschaftliche Entwicklung mit
insgesamt wachsendem Wohlstand
bestätige diesen Ansatz.
Chancengleichheit und weitere Erleichterung
des Marktzugangs - darum
gehe es auch in der aktuellen
Welthandelsrunde der WTO.
Deshalb sei der erfolgreiche Abschluss
der Doha-Runde weiterhin
prioritäres Ziel der deutschen
und europäischen Handelspolitik –
trotz aller Schwierigkeiten.
Derweil betrieben die USA in Genf
das Geschäft eines plurilateralen
Abkommens über Dienstleistungen
und versuchten damit, eines der
Kernelemente aus der Doha-Runde
herauszulösen. Dies hätte gravierende
Konsequenzen: Der horizontale
Interessenausgleich, dieser
inhärente Pulsgeber jeder Welthandelsrunde,
würde demontiert. Am
Ende der Doha-Runde könnte eine
Ansammlung von Einzelbeschlüssen
stehen – plurilaterales neben
multilateralem.
Der WTO bliebe die Hoffnung, dass
plurilaterale Abkommen später einmal
multilateralisiert würden.
Der Redner sprach dann über die
Strategie der Europäischen Union.
Diese bewege sich zwischen dem
Festhalten an den Grundsätzen des
Multilateralismus und der Suche
nach pragmatischen Lösungen für
die aktuellen Herausforderungen in
überschaubaren Zeiträumen.
Für die Doha-Runde heißt das: Stetiges
Bemühen um Fortschritte,
wenigstens in kleinen Schritten in
einigen Teilbereichen. So zum Beispiel
bei Maßnahmen zur Handelserleichterung.
Eine Reduzierung
der Bürokratie bei der Grenzabfertigung
käme allen WTO-Mitgliedern
zugute.
Auch beim Abbau nicht-tarifärer
Handelshemmnisse versuche die
Kommission, in Genf Verständigungen
zu finden. Schließlich
sollten Fortschritte zur weiteren
Integration der Entwicklungsländer
in das Welthandelssystem erreicht
werden. Auch in diesem Bereich ist
die EU aktiv.
Kurz- und mittelfristig seien bedeutsameMarktzugangserleichterungen
aber offenbar nur
über den Abschluß von Freihandelsabkommen
möglich – und um deren
Entwicklung geht es ja heute. Substanzanliegen
der Doha-Runde wie
Zollreduktionen bei Industriegütern
und Agrarprodukten würden derzeit
zunehmend in bilateralen und
regionalen Abkommen geregelt.
Die EU hätte sich zu Anfang der
Doha-Runde die freiwillige
Selbstverpflichtung auferlegt,
während dieser multilateralen WTO-
Runde keine neuen Verhandlungen
über weitere Freihandelsabkommen
aufzunehmen. Andere haben dies
nicht getan, sondern vielmehr - bei
zunehmend stockenden Verhandlungen
der Doha-Runde - genau
solche neuen bilateralen Abkommen
verhandelt und abgeschlossen.
In der Folge sei die Sorge der deutschen
und der europäischen Wirtschaft
gewachsen, gegenüber den
Ausgabe 8/12
Handelsbedingungen starker ausländischer
Konkurrenten ins Hintertreffen
zu geraten. Letztendlich
habe deshalb auch die EU ihren
self restraint beendet. Dazu haben
auch die Verhandlungen der USA
etwa mit Korea beigetragen. Jetzt
führe die EU ebenfalls solche Verhandlungen
mit wachstumsstarken
Schwellenländern, vor allem in
Asien und Lateinamerika.
Der Redner erklärte, dass das seiner
Meinung nach die richtige Schwerpunktsetzung
sei. Handelshemmnisse
sollten vor allem dort durch
bilaterale Abkommen abgebaut
werden, wo sie am höchsten seien,
wo das größte Marktpotential liege
und wo wir als Europäische Union
in Konkurrenz stünden mit anderen
Drittstaaten.
KOREA:
Die Wirkung solcher Marktöffnungsinitiativen
und Marktzugangsverbesserungen
lasse sich beispielhaft am
Freihandelsabkommen EU-Korea
ablesen: In 2011 seien die deutschen
Lieferungen nach Korea um 14 %
gestiegen. Am stärksten sei der Zuwachs
mit 36 % in der Kraftfahrzeug-
Industrie gewesen.
INDIEN:
Auch beim geplanten Freihandelsabkommen
mit Indien habe
man auf ein umfassendes, ambitioniertes
Ergebnis gedrängt. Indien
sei ein strategischer Markt mit hohen
Wachstumsraten, aber bisher auch
mit hohen Handelshürden. Die Verhandlungen
mit Indien seien schwierig
und langwierig. Viele, darunter
zentrale Punkte seien noch ungeklärt,
so zum Beispiel in den Bereichen Industriezölle,
Dienstleistungen oder
Ursprungsregeln.
Das Freihandelsabkommen mit Indien
werde vielleicht über Jahrzehnte die
bilateralen Wirtschaftsbeziehungen
regeln. Auch könnte es Vorbildcharakter
für andere laufende oder geplante
bilaterale Verhandlungen mit Schwellenländern
entwickeln. Daher sei es
besonders wichtig, dass das Abkommen
die zukünftige Entwicklung und
steigende Wettbewerbsfähigkeit Indiens
angemessen berücksichtigt.
Eine Marktöffnung löse - anfangs -
schmerzliche Anpassungsprobleme
aus. Das gelte für beide
Seiten. Produzenten und Anbieter
müssten sich erst auf die neuen Wettbewerbsstrukturen
einstellen. Mittel-
und langfristig aber überwögen
die Vorteile: Denn um konkurrenzfähig
zu bleiben, müssten ineffiziente
Strukturen bereinigt und modernisiert
werden, so z.B. lokale bürokratische
Genehmigungsverfahren; alte
Produktionsmethoden würden durch
neue effektivere ressourcenscho-
Seite 3

Ausgabe 8/12
nende Herstellverfahren ersetzt; marode
Infrastrukturen und verlustbringende
Verteilwege würden verbessert
und schlanker.
SINGAPUR:
Deutliche bessere Aussichten als mit
Indien hätten derzeit die Verhandlungen
mit Singapur. Es bestünden
gute Aussichten, noch in diesem Jahr
einen Abschluss zu erreichen.
JAPAN:
Der Vortragende berichtete dann über
die Verhandlungen mit Japan.
Insbesondere regulatorische Handelshürden
im nicht-tarifären Bereich
schotteten den japanischen Markt seit
Jahrzehnten höchst effektiv gegen
ausländische Konkurrenz ab. Diese
Hürden seien seit langem bekannt.
Und sie seien ein permanentes Ärgernis
für die deutsche und europäische
Industrie.
Als Voraussetzung für mögliche Verhandlungen
über ein Freihandelsabkommen
mit Japan sei ein sog.
„scoping exercise“ vorgeschaltet,
um Japan zu ersten konkreten Schritten
in diesem Bereich zu bewegen.
USA:
Zu den USA berichtet der Redner, dass
im November 2011 eine „High Level
Working Group on Jobs and Growth“
eingerichtet worden sei. Diese solle
bis Ende 2012 Vorschläge zur Intensivierung
der transatlantischen Wirtschaftsbeziehungen
unterbreiten.
Die US Chamber bevorzuge einen
schrittweisen Ansatz unter der Überschrift
„Transatlantic Economic
and Trade Pact (ETP)”. Was zu-
TERMINHINWEISE
SEMINAR REFERENT TERMIN ORT
„Google AdWords“ MUNDSTEIN 4. September 2012 Wien
„Förderungen - wie Sie sicher zu
Fördergeld kommen NEU! “
„LEHRGANG „Ausbildung zum
GEFAHRGUTBEAUFTRAGTEN“
HERAUSGEBER/AUTOREN: ZOLL/e-ZOLL: Herbert HERZIG, Wirtschaftskammer Österreich.
Hofrat Mag. jur. Ernst MEINL, Senatspräsident VwGH iR. Mag. Karlheinz HOFFELNER,
zauberformel. TRANSPORT: Kapitän DI (FH) Gustav JOBSTMANN. Dr. Kurt
SPERA, Logotrans GmbH. Rechtsanwalt Dr. Peter SCHÜTZ. Rechtsanwalt
Mag. Peter ABMAYER. Dr. Günter SCHNEGLBERGER, Wirtschaftskammer
Österreich. Dr. David GULDA, Berger Fahrzeugtechnik. WARENURSPRUNG/
ZOLLPRÄFERENZEN: ADir Rudolf SCHNABL, Bundesministerium für Finanzen.
ADir Andreas RASSINGER, Bundesministerium für Finanzen. AUSSENHANDELSRECHT:
Rechtsanwaltsanwärter Ing. Mag. Wolfgang GAPPMAYER (Siemer – Siegl – Füreder & Partner,
Rechtsanwälte). Rechtsanwalt Dr. Horst AUER. Dr. Günther FEUCHTINGER, Wirtschafts-
Seite 4
erst fertig ist, das solle auch gleich in
Kraft treten. Also z.B. zuerst Nullzölle
bei Industriegütern und Agrar, dann
Liberalisierungen beim öffentlichen
Beschaffungswesen, dann bei Dienstleistungen
usw. usf.
Die Freihandelsabkommen müssten
Vereinbarungen enthalten, die über
den bisherigen WTO-Standard hinausgehen.
In der EU sei man sich
weitgehend darin einig, dass ein umfassender
Ansatz angestrebt werden
sollte.
„Rosinen picken“ sei nicht der richtige
Weg. Die USA würden das aber
bevorzugen, weil sie besondere Exportinteressen
in bestimmten Sektoren
haben, zum Beispiel bei Agrar
und Dienstleistungen.
Auch aus konjunkturellen Gründen
drängten sie auf zügige Ergebnisse
in den sie interessierenden Teil-Bereichen.
Wer sich darauf einlassen wollte, der
würde die weiteren Verhandlungen
einem erheblichen Risiko aussetzen:
Die USA könnten das Abschluss-Interesse
an den verbleibenden schwierigen
Verhandlungsbereichen verlieren.
Als letzte Anmerkung wies der Redner
darauf hin, dass verschiedene
Freihandelsabkommen mit verschiedenen
Partnern naturgemäß
keine identischen Inhalte aufweisen
könnten. Und doch sei es wichtig,
dabei z.B. möglichst einheitliche
Ursprungsregeln zu vereinbaren.
BERGER 5. September 2012 Wien
NIEDERLEITNER/
PAUSER
Es gehe darum, deren Anwendung
durch eine global agierende Wirt-
schaft möglichst homogen und
überschaubar zu halten. Dies gerade
auch deshalb, weil deren Geschäfts-
vorgänge durchaus mehrere Frei-
handelszonen durchlaufen können.
Insgesamt bleibe festzuhalten:
1. Die Doha-Runde sei durch viele
divergierende Einzelinteressen
auch von Schwellenländern leider
in schwierigem Fahrwasser. Aber
Deutschland und die EU blieben
stark engagiert.
2. Neben dem multilateralen Kö-
nigsweg seien umfassende, ambi-
tionierte Freihandels-Abkommen
mit attraktiven Märkten eine sinn-
volle Ergänzung und eine realis-
tische Option. Und das bei Realisie-
rungschancen in überschaubaren
Zeiträumen.
3. Und letztens verfolge man
dabei inhaltlich den dargelegten
WTO-Plus-Ansatz.
(Teil II in der ZTW 9/12)
24. – 28. Sept. 2012 Spillern/NÖ
„Auftragsabwicklung im Export“ BÜSSENSCHÜTT 2. Oktober 2012 Wien
„Auftragsabwicklung im Export“ BÜSSENSCHÜTT 17. Oktober 2012 Graz
„Auftragsabwicklung im Export“ BÜSSENSCHÜTT 24. Oktober 2012 Linz
„Auftragsabwicklung im Export“ BÜSSENSCHÜTT 27. November 2012 Salzburg
„Warenursprung & Zollpräferenzen” RASSINGER 20. September 2012 Wien
„Warenursprung & Zollpräferenzen” ALBERER 27. September 2012 Graz
„Warenursprung & Zollpräferenzen“ ALBERER 3. Oktober 2012 Linz
„Warenursprung & Zollpräferenzen“ ALBERER 4. Oktober 2012 Salzburg
�
kammer Wien. UMSATZSTEUER: Steuerberater Fernand DUPONT, Wirtschaftskammer Wien.
VERBRAUCHSTEUERN: Hofrat Stefan FLEISCHHACKER, Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien.
BONN: Dr. Lothar GELLERT, Bildungs- und Wissenschaftszentrum der Bundesfinanzverwaltung,
Münster. EU/BRÜSSEL: Mag. Harald PAST, EuroCommerce.
Medieninhaber und Verleger: Verlag Kitzler Ges.m.b.H., Uraniastraße 4, 1010 Wien.
Geschäftsführung: MMag. Walter Löffler.
Schriftleitung: MMag. Walter Löffler (walter.loeffler@kitzler-verlag.at).
Erscheinungsweise: monatlich.
Bestellung/Information: Tel.: (01) 713 53 34-18 Fax: (01) 713 53 34-85
Internet: www.kitzler-verlag.at E-Mail: office@kitzler-verlag.at.