Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Beschränkungen für die linguistische und psycholinguistische Theoriebildung 76
finden sich aber auch Äußerungen mit einem nicht-finiten Verb in der Endposition eines nicht-
eingebetteten Satzes, sog. root-infinitives ((28b); vgl. z.B. Clahsen/Eisenbeiß/Penke 1996:
139f.):
(28) (a) ich hab hier reintecken tasche (Annelie 2;6)
(b) mone auch lump ausziehen (Simone 1;11)
Diese widersprüchlichen Befunde haben eine Debatte über die Kontinuität des Kategorien-
inventars ausgelöst (vgl. u.a. Meisel 1992, Hoekstra/Schwarz 1994, Lust/Suner/Whitman
1994, Clahsen 1996, Friedemann/Rizzi 2000): Der Hypothese der vollständigen Kompe-
tenz (full-competence hypothesis) 20 zufolge sind alle funktionalen Kategorien von Anfang an
verfügbar, und die beobachteten Unterschiede zwischen Kinder- und Erwachsenensprache
sind allein auf externe Beschränkungen zurückzuführen. Demnach können Kinder bereits zu
Beginn der syntaktischen Entwicklung vollständige CP- und DP-Strukturen produzieren.
Vertreter der Hypothese des Strukturaufbaus (structure-building hypothesis) gehen hin-
gegen von der Diskontinuität des Kategorieninventars im Spracherwerb aus. Dabei ist der
Short-Clause-Hypothese zufolge das Kategorieninventar in frühen Erwerbsphasen reduziert,
beinhaltet allerdings bereits eine funktionale Kategorie auf der Satzebene - nämlich die IP (vgl.
u.a. Gawlitzek-Maiwald/Tracy/Fritzenschaft 1992, Meisel/Müller 1992, Penner 1992). 21 Der
Small-Clause-Hypothese zufolge durchlaufen Kinder hingegen eine Phase ganz ohne funk-
tionale Kategorien, d.h. eine präfunktionale Phase (Radford 1988, 1990, 1995). 22 Viele Ver-
treter dieses Ansatzes beschränken sich auf den Nachweis einer solchen Phase und gehen
nicht auf die Frage nach Erwerbsreihenfolgen zwischen funktionalen Kategorien ein. Einige
nehmen einen gleichzeitigen Erwerb aller funktionalen Kategorien an (u.a. Radford 1988,
1990, Lebeaux 1988); andere hingegen einen schrittweisen Erwerbsprozeß (Vainikka 1993,
20 Vgl. Weissenborn (1990), Weissenborn/Verrips (1989), Boser et al. (1991, 1992), Whitman/Lee/Lust
(1991), Demuth (1992, 1994), Verrips/Weissenborn (1992), Deprez/Pierce (1993), Rizzi (1993, 1994a, b,
1998, 2000), Lust (1994), Penner (1994), Whitman (1994), Penner/Weissenborn (1996), Bohnacker
(1997).
21 Eine Variante der Short-Clause-Hypothese wird auch von Clahsen (1990), Clahsen und Penke
(1992), Clahsen, Penke und Parodi (1993), Clahsen, Eisenbeiß und Penke (1996) sowie Penke (1999)
vertreten. Die in diesen Untersuchungen angenommene funktionale Kategorie entspricht allerdings
nicht der zielsprachlichen IP, da sie noch keine Kongruenzmerkmale enthält, sondern lediglich für
Finitheit spezifiziert ist.
22 Die Small-Clause-Hypothese wird auch in Guilfoyle und Noonan (1992), Lebeaux (1988), Platzack
(1990, 1992), Parodi (1990a, 1998), Tsimpli (1991), Ouhalla (1991) und Jordens (2002) vertreten.