Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Das Bootstrappingproblem 501
müssen, noch sollten sie sich bei der Analyse von Kasusmarkierungen anfangs auf Argumente
mit den Θ-Rollen AGENS, ACTOR, PATIENS oder GOAL beschränken müssen und die so
erworbenen Markierungen erst später durch distributionelles Lernen auf Argumente mit ande-
ren Θ-Rollen generalisieren.
Dabei stellen auch Äußerungen mit ausgelassenen Argumenten, die für [+pro-drop]-
Sprachen charakteristisch sind, kein Problem dar. Kinder müssen diesem Ansatz zufolge näm-
lich nicht für alle Äußerungen zwischen Argumenten transitiver und intransitiver Verben unter-
scheiden können. Sie müssen lediglich feststellen, ob eine morphologische Markierung, die sie
an einem DP-Argument vorfinden, mit dem Vorliegen einer [+hr]-, [+lr]- oder [+c]-Spezifika-
tion an diesem Argument einhergeht. Nur diese positiven Spezifikationen werden nämlich in
den Lexikoneintrag für die entsprechende Kasusmarkierung integriert. Dabei werden positive
[+hr]- und [+lr]-Spezifikationen für ein Argument A1 nur dann angenommen, wenn dieses
Argument A1 im Kontrast mit einem höheren oder niedrigeren Argument A2 steht. Wird das
Argument A2 nicht overt realisiert, erhält A1 keine positive Spezifikation für die Merkmale
[±hr] bzw. [±lr]. Dementsprechend wird keine positive Spezifikation in den Eintrag für die
Kasusmarkierung an A1 aufgenommen. Diese Markierung wird aufgrund des Prinzips der
radikalen Unterspezifikation aber auch nicht explizit negativ spezifiziert. Somit werden keine
Spezifikationen vorgenommen, die später wieder überschrieben werden müßten. D.h., auch
die Optionalität von overten Argumenten führt nicht zu Fehlanalysen, die später revidiert
werden müßten. Äußerungen mit ausgelassenen Argumenten liefern lediglich keine positive
Evidenz für den Aufbau von Lexikoneinträgen für Kasusmarkierungen. Dies kann aber durch
andere Äußerungen mit overten Argumenten wieder ausgeglichen werden, ohne daß Revi-
sionen vorheriger Analysen vorgenommen werden müßten.
Die Erwerbsstudien in Kapitel III.3.4 haben gezeigt, daß Kinder Kasusmarkierungen nicht
auf Argumente mit bestimmten syntaktischen Funktionen oder Θ-Rollen untergeneralisieren,
wie man es bei Pinkers Analyse erwarten würde. Außerdem traten beim Erwerb von [+pro-
drop]-Sprachen auch dann keine Erwerbsprobleme auf, wenn die betreffende Sprache - wie
das Baskische - ein Ergativsystem aufwies. Dies spricht dafür, daß eine Analyse ohne distribu-
tionelles Lernen und zusätzliche Strategien nicht nur ökonomischer ist als Pinkers Analyse,
sondern auch den empirischen Befunden besser gerecht wird.