Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Das Bootstrappingproblem 500
Verb wie tragen nicht schließen, daß das betreffende Verb intransitiv ist. Es könnte sich auch
um eine Äußerung mit einem transitiven Verb handeln, bei der das Objekt ausgelassen wurde,
da es aus dem Kontext rekonstruiert werden konnte.
Diese Unklarheit über die Anzahl von Argumenten würde im Ansatz von Pinker (1984)
insbesondere beim Erwerb von Ergativsprachen mit optionalen Argumenten zu Lernbarkeits-
problemen führen: Insbesondere könnte ein Kind beim Erwerb einer solchen Sprache viele
Äußerungen mit ausgelassenem Objekt vorfinden und die Subjekte dieser Sätze nicht als Sub-
jekte transitiver Verben analysieren, sondern als Subjekte intransitiver Verben. Dann könnte
das betreffende Kind die Ergativmarkierung an diesen Subjekten fälschlicherweise als Nomi-
nativmarkierung analysieren. Ein kategorienbasierter Ansatz zum Kasuserwerb, wie ihn Pinker
(1989) vertritt, ist somit nicht nur unökonomisch, weil er die Annahme zusätzlicher Lernstrate-
gien erforderlich macht. Diese Lernstrategien würden auch zu Problemen beim Erwerb von
Sprachen mit optionalen Argumenten führen.
Daher habe ich in Kapitel II.3.5 eine merkmalsbasierte Erklärung des Kasuserwerbs
vorgeschlagen. Diese beruht auf der Annahme, daß Kinder ermitteln können, welche Ereignis-
partizipanten Kontrolle über das betreffende Ereignis ausüben und welche asymmetrischen
Abhängigkeitsbeziehungen zwischen diesen Partizipanten bestehen. Davon ausgehend sollten
sie mit Hilfe des Relationserhaltungsprinzips semantische Repräsentationen aufbauen können,
bei denen die einzelnen Argumente für das Merkmal [±c] sowie für die beiden Merkmale
[±hr] und [±lr] spezifiziert sind, die für die Kasusdistribution in Aktiv/Inaktivsprachen bzw.
Akkusativ- und Ergativsprachen verantwortlich sind. Mit diesen beiden Merkmalen lassen sich
zugleich die Klassen von Argumenten charakterisieren, die bei der Kasusmarkierung zu beob-
achten sind: Insbesondere lassen sich bei den Sprachen, deren Erwerb ich diskutiert habe,
akkusativisch markierte [+hr]-Argumente von nominativisch markierten [-hr]-Argumenten
abgrenzen bzw. ergativisch markierte [+lr]-Argumente von [-lr]-Argumenten mit Absolutiv-
markierungen unterscheiden.
Um diese Spezifikationen zu erwerben, müssen Kinder lediglich feststellen, ob das Auf-
treten der einzelnen Kasusmarkierungen mit dem Vorliegen von positiven Spezifikationen für
die Merkmale [±hr] oder [±lr] einhergeht. Gegebenenfalls müssen sie dann die entsprechen-
den positiven Spezifikationen in den Lexikoneintrag für die jeweiligen Markierungen aufneh-
men. Sie sollten weder explizit Argumente verschiedener Verbtypen miteinander vergleichen