Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Das Ordnungsproblem 496
Außerdem wäre es im Rahmen solcher Analysen nicht möglich zu erklären, warum der
Erwerb von Pluralendungen an Nomina im Hebräischen eine Voraussetzung für die Produktion
von zielsprachlichen Kongruenzmarkierungen an Adjektiven und Verben zu sein scheint (vgl.
Kapitel III.3.2, Levy 1983). Diese Beobachtung läßt sich hingegen ohne Zusatzannahmen
erfassen, wenn Kinder Genusdistinktionen erst dann etablieren, wenn sie auf der Basis anderer
Distinktionen Trägerelementparadigmen schaffen. Somit sollten sie nämlich die Genusdistink-
tionen an hebräischen Adjektiven und Verben erst erwerben können, wenn die Numerus-
distinktionen an Nomina etabliert und davon ausgehend Singular- und Pluralzellen für die
Adjektive und Verben aufgebaut worden sind, die mit den Nomina kongruieren und als
Trägerelemente für Genusmarkierungen dienen können.
Vor diesem Zeitpunkt sollten die Genusmerkmale, die in der Zielsprache den Anwendungs-
bereich von nominalen Pluralmarkierungen beschränken, noch nicht die Distribution dieser
Markierungen bestimmen können. Dies könnte zum einen erklären, warum das Mask.Pl.-Affix
beim Hebräischerwerb anfangs für Nomina beider Genera gebraucht wird; zum anderen
könnte man durch diese Annahme die Beobachtung erfassen, daß der Auslaut der Singular-
form - der stark mit dem Genus korreliert - so lange als Inputbedingung für die Pluralmarkie-
rungen dient, bis die zielsprachlichen Genusspezifikationen erworben sind und als Inputbedin-
gungen fungieren können.
Die zweite Arbeitshypothese zum Ordnungsproblem ergab sich aus der Annahme, daß der
Dativ der Defaultkasus für das mittlere Argument dreiwertiger Verben ist, während alle ande-
ren Dativmarkierungen auf lexemspezifischen Eigenschaften der jeweiligen Kasusmarkierer
beruhen, die Verb für Verb bzw. Präposition für Präposition erlernt werden müssen (Arbeits-
hypothese O-II). Wenn diese Annahme zutrifft, sollten zum Dativerwerb Äußerungen mit drei
Verbargumenten erforderlich sein. Solche Äußerungen liefern aber zugleich Evidenz für die
Nominativ/Akkusativ- bzw. Absolutiv/Ergativdistinktion, während zum Erwerb dieser Distink-
tionen Inputdaten mit einem und zwei Verbargumenten genügen, die nicht zum Dativerwerb
beitragen (Arbeitshypothese O-III). Dementsprechend sollten Dativmarkierungen erst dann zu
beobachten sein, wenn sich in den entsprechenden Daten auch Evidenz für die Nominativ/
Akkusativ- bzw. Absolutiv/Ergativdistinktion finden läßt.
Diese Vorhersage konnte durch Erwerbsstudien zu Akkusativ- und Ergativsprachen bestä-
tigt werden (vgl. Kapitel III.3). Zugleich ergaben sich bei den Untersuchungen zum Deutschen