Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Das logische Problem 481
Empirische Untersuchungen haben gezeigt, daß ein solches Idealbild des Inputs tatsächlich
näher an der Realität ist als die Vorstellung von systematischer Korrektur: Wie in Kapitel I.4.4
dargelegt, konnte zwar keine Evidenz für die systematische Verwendung von negativer Evi-
denz erbracht werden; es zeigte sich aber, daß der Input, den Kinder erhalten, einige univer-
selle Charakteristika aufweist, die eine Rolle im Erwerbsprozeß zu spielen scheinen (vgl. u.a.
Ingram 1989:132, Locke 1995:288f.):
Erstens ist der Input von Kindern durch eine stark übertriebene Sprachmelodie, eine über-
deutliche Betonung markanter Satzteile sowie durch eine höhere Stimmlage gekennzeichnet.
Diese prosodischen Eigenschaften des Inputs können nicht nur - wie oben erläutert - einen
Beitrag zur Ermittlung der Kopf-Komplement-Abfolge leisten (vgl. Mazuka 1996, Nespor/
Guasti/Christophe 1996, Guasti et al. 2001, Höhle et al. 2001); sie erhöhen auch die Salienz
der betonten Satzteile und ermöglichen die Segmentierung von Lautketten sowie die Etablie-
rung von Konstituentengrenzen (vgl. u.a. Gerken 1996, Jusczyk 1997). Dadurch können sie
helfen, einzelne Formen im Input zu identifizieren und davon ausgehend Formkontraste zu
ermitteln.
Zweitens beschränken sich Diskurse mit Kindern im allgemeinen auf einfache Sachverhalte
im Hier und Jetzt. Diese Beschränkung erlaubt zwar nicht immer eine eindeutige Identifikation
der Ereignisse bzw. Partizipanten, auf die sich die betreffenden Verben und Nomina beziehen
(vgl. Gleitman 1990 sowie Kapitel IV.4 für eine ausführlichere Diskussion). Die thematische
Einschränkung des Diskurses sollte den semantischen Erwerb aber zumindest erleichtern - und
damit auch die Ermittlung der Funktionskontraste, die mit den Formkontrasten im Input von
Kindern einhergehen.
Drittens ist der Input von Kindern durch die Verwendung kurzer, wohlgeformter Sätze mit
wenigen Einbettungen sowie durch einen hohen Redundanzgrad charakterisiert. Dies erhöht
die Wahrscheinlichkeit dafür, daß der Input echte Minimalpaare wie z.B. Da ist ein Hahn vs.
Da ist der Hahn und Satzpaare wie Da ist ein Hahn vs. Da ist eine Henne enthält, die eine
Instantiierung von grammatischen Merkmalen erlauben (in diesem Falle die Instantiierung von
[±DEF] bzw. [+FEM]): Zum einen ist die Wahrscheinlichkeit, daß sich zwei Sätze nur in
einem Wort unterscheiden umso höher, je weniger Wörter diese Sätze aufweisen; zum ande-
ren gewährleistet der hohe Redundanzgrad des Inputs, daß dieselben lexikalischen Elemente
immer wieder in unterschiedlichen morpho-syntaktischen Kontexten auftreten.