Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Das logische Problem 478
pro-drop-Parameter anfänglich auf den Wert [+pro-drop] festgelegt ist, nicht bestätigen. Viel-
mehr scheint die Distribution leerer Argumente bereits sehr früh durch die jeweilige Ziel-
sprache beeinflußt zu sein (vgl. u.a. Valian 1991, Clahsen/Kursawe/Penke 1996, Austin et al.
1997).
Zweitens ließen sich alle Abweichungen von der Zielsprache, die bei den Analysen in
Kapitel III festgestellt wurden, auf die Unterspezifikation der betreffenden Repräsentationen
zurückführen. Es waren zwar anfängliche Auslassungen oder phonetische Reduktionen von
funktionalen Elementen und morphologischen Markierungen zu beobachten, die für die
syntaktische Inaktivität der entsprechenden zielsprachlichen Merkmale sprachen; es fand sich
aber z.B. keine Evidenz für einen Akkusativ/Ergativparameter, der anfangs auf einen der bei-
den Werte festgelegt ist. Vielmehr entsprach die Distribution von Kasusmarkierungen ab der
ersten kontrastiven Verwendung dieser Markierungen dem jeweiligen zielsprachlichen Kasus-
system. Nicht-zielsprachliche Verwendungen von Kasusmarkierungen lagen zwar vor; diese
Abweichungen von der Zielsprache ließen sich aber in allen Fällen durch die Annahme
erklären, daß die Kinder lexemspezifische Eigenschaften einiger Kasuszuweiser bzw. Kasus-
träger noch nicht erworben hatten. So kann man beispielsweise die beobachteten Übergenera-
lisierungen von Akkusativmarkierungen auf Argumente einer dativfordernden Präposition wie
mit darauf zurückführen, daß das betreffende Kind noch nicht gelernt hat, daß diese Präposi-
tion nicht den Defaultkasus für Präpositionalargumente zuweist, sondern den Dativ.
Kinder scheinen somit relativ schnell die grundlegenden Charakteristika ihrer jeweiligen
Zielsprache zu erwerben. Dies wäre angesichts der Menge potentieller Merkmale und der
Möglichkeiten ihrer Interaktion erstaunlich, wenn der Hypothesenraum nur durch die diskutier-
ten formalen Universalien und Kategorisierungsprädispositionen begrenzt wäre, aber keinerlei
interne Struktur aufwiese. In Kapitel II hatte ich daher die in Unique-Trigger-Ansätzen
vertretene Vorstellung aufgegriffen, daß der Hypothesenraum eine interne Struktur aufweist,
die sich aus Implikationsbeziehungen zwischen Erwerbsprozessen und aus der Zugänglichkeit
von Inputdaten ergibt (vgl. Nishigauchi/Roeper 1987, Roeper/Weissenborn 1990, Roeper/
deVilliers 1992, Penner 1994, Penner/Weissenborn 1996). Wenn man von dieser Vorstellung
ausgeht, hat dies nicht nur Konsequenzen für die Analysen zum Ordnungsproblem (vgl.
Kapitel IV.3). Wenn der Hypothesenraum spracherwerbender Kinder tatsächlich eine interne
Struktur aufweist, müssen diese nämlich nicht zu jedem Zeitpunkt alle Hypothesen überprüfen,