Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Das logische Problem 475
können in einer Sprache, die nur die Kontrolleigenschaften von Partizipanten grammatikalisiert,
höchstens zwei Argumente Defaultkasus- oder Kongruenzmarkierungen tragen bzw. positional
lizensiert werden.
In einem System, bei dem die Abhängigkeitsbeziehungen zwischen Ereignispartizipanten
kodiert werden, können hingegen maximal drei Argumente eines lexikalischen Elements durch
Defaultkasusmarkierungen oder Kongruenzmarkierungen unterschieden werden: das höchste
Argument ([-hr,+lr]), das niedrigste Argument ([+hr,-lr]) sowie ein mittleres Argument, das
über zwei positive Merkmalsspezifikationen verfügt (vgl. Abb.II-1).
Somit können Prädikate natürlicher Sprachen höchstens drei Argumente mit Defaultkasus-
bzw. Kongruenzmarkierungen aufweisen (zur Diskussion vgl. z.B. Comrie 1976, Joppen
1999). Dies läßt sich nicht einfach auf Beschränkungen der Verarbeitungskomplexität zurück-
führen. Wie Sprachen mit reichen Kasussystemen zeigen (z.B. Russisch), können Sprecher
natürlicher Sprachen nämlich durchaus mehr als nur drei Kasus voneinander unterscheiden.
Diese Kasusmarkierungen dienen aber nicht zur Unterscheidung von mehr als drei DP-Argu-
menten; sie werden vielmehr als semantische Kasusmarkierungen verwendet. Solche Markie-
rungen (z.B. Lokativmarkierungen) gehen mit einer bestimmten semantischen Rolle einher,
können keine Kongruenz am Verb auslösen und werden durch syntaktische Operationen wie
Passivierung nicht affiziert.
Außerdem sind Sprecher natürlicher Sprachen durchaus in der Lage, Sätze mit mehr als
drei Argumentnominalphrasen zu produzieren: Zum einen kann man Argument-DPs mit den-
selben Θ-Rollen koordinieren (vgl. (7)); zum anderen besteht in vielen Sprachen die Möglich-
keit, Strukturen mit mehr als drei Argumenten zu erzeugen. Dabei kann allerdings nicht allen
drei Argumenten eine Defaultkasusmarkierung zugewiesen werden. Statt dessen müssen die
zusätzlichen Argumente mit einem semantischen Kasus markiert werden. 6 So erlaubt z.B. das
6 Semantische Kasusmarkierungen - insbesondere Instrumentalmarkierungen und die verschiedenen
lokalen Kasusmarkierungen - lassen sich durch die relationalen Merkmale [±c], [±hr] und [±lr] nicht
erfassen. Beschränkungen für die entsprechenden Distinktionen lassen sich möglicherweise -
ähnlich wie bei Tempusmerkmalen - aus Beschränkungen der entsprechenden Domänen ableiten.
Diese Beschränkungen muß man ohnehin annehmen, um den Erwerb der korrespondieren Präpositionen
oder relationalen Nomina zu erfassen, mit deren Hilfe man in anderen Sprachen die entsprechenden
Konzepte ausdrückt (vgl. u.a. Bierwisch/Lang 1987). Der Erwerb der zielsprachlichen
Distinktionen sollte dabei ebenso wie bei anderen grammatischen Distinktionen nicht durch die
Suche nach bestimmten Konzepten ausgelöst werden, sondern durch die Entdeckung von Formkontrasten
gesteuert werden (vgl. Choi/Bowerman 1991 zur Diskussion).