Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Das logische Problem 465
Chomsky 2001). Andere psycholinguistische Daten, die klare Evidenz für bzw. gegen eine
universelle Kopf-Komplement-Abfolge liefern, liegen meines Wissens nicht vor. Somit sind die
verfügbaren psycholinguistischen Befunde mit dem Relationserhaltungsprinzip oder den Analy-
sen von Haider bzw. Chomsky (2001) kompatibel, die keine feste Kopf-Komplement-
Abfolge postulieren.
Wenn man keine universelle Linearisierung von Köpfen und Komplementen annimmt, muß
man aber erklären, warum Kinder bereits in der frühen Zwei-Wort-Phase nahezu keine Fehler
in bezug auf die relative Position von Kopf und Komplement machen (vgl. u.a. Hirsh-Pasek/
Golinkoff 1996). Hierzu nehmen Mazuka (1996), Nespor, Guasti und Christophe (1996),
Guasti et al. (2001), Höhle et al. (2001) und andere an, daß Kinder bei der Ermittlung der
zielsprachlichen Kopf-Komplement-Abfolge Gebrauch von prosodischen Informationen in
ihrem Input machen können. Wenn der Kopf dem Komplement vorangeht, wie z.B. im Fran-
zösischen, ist nämlich dasjenige phonologische Wort am prominentesten, das die rechte
Grenze der betreffenden phonologischen Phrase bildet; bei rechtsköpfigen Sprachen wie dem
Türkischen ist hingegen das linksperiphere Wort einer phonologischen Phrase am prominen-
testen (Nespor/Vogel 1986, Hayes/Lahiri 1991). Dementsprechend genügt es zur Ermittlung
der zielsprachlichen Kopf-Komplement-Abfolge, das vorherrschende prosodische Muster
phonologischer Phrasen zu identifizieren.
Darauf, daß Kinder dazu lange vor dem Beginn der syntaktischen Entwicklung in der Lage
sind, deuten erste experimentelle Befunde hin, die hier nicht ausführlicher diskutiert werden
können (vgl. u.a. Guasti et al. 2001, Höhle et al. 2001). Wenn sich diese Befunde bestätigen
ließen, würden sich aus der Annahme einer variablen Kopf-Komplement-Abfolge keine Lern-
barkeitsprobleme ergeben: Die Spezifizierer-Kopf-Abfolge müßte nicht erlernt werden, da sie
sich aus einem angeborenen Metaprinzip ergibt, und die Linearisierung von Köpfen und
Komplementen könnten Kinder auf der Basis prosodischer Informationen erwerben. Dement-
sprechend müßten sie zum Erwerb der zielsprachlichen Serialisierungsmuster "nur" noch fest-
stellen, ob ein Element bewegt worden ist.
Wie sie dies tun können, wurde in Kapitel II.4 diskutiert. Dort wurde aus dem Relationser-
haltungsprinzip die Arbeitshypothese L-II abgeleitet, der zufolge Kinder in rechtsverzweigen-
den Strukturen ohne morphologischen Auslöser erkennen können, daß ein Element bewegt
worden ist, wenn es weiter links auftritt, als es aufgrund seiner hierarchischen Position zu