Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Erste eigenständige Modelle der Spracherwerbsforschung 32
zu erwerbende Wissenssystem eigentlich genau aussieht. Darüber hinaus kann man empirische
Befunde ohne einen gemeinsamen Beschreibungsrahmen kaum vergleichen und in ein um-
fassenderes Modell einordnen.
Angesichts dieses Dilemmas wäre es möglich gewesen, einfach aktuellere Grammatik-
modelle für Analysen von Erwerbsdaten heranzuziehen. Der schnelle Wandel linguistischer
Theorien hatte aber viele Befunde - zum Beispiel aus Studien zur Theorie der derivationellen
Komplexität - gleich wieder obsolet gemacht. Dementsprechend wuchs die Unzufriedenheit
von Psycholinguisten gegenüber der Übertragung spezifischer linguistischer Annahmen auf
Kindersprachdaten (vgl. z.B. Brown 1970 sowie die Diskussion in Ingram 1989:60ff.).
Diese Unzufriedenheit war meiner Ansicht nach nur zum Teil berechtigt. Ohne linguistische
Vorgaben wäre man nicht zu so detaillierten Beschreibungen und differenzierten Analysen des
Spracherwerbs gelangt, wie sie z.B. in Berko (1958), Menyuk (1969) und Brown (1973) zu
finden sind. Außerdem hängt die Aussagekraft von Spracherwerbsstudien nicht allein von der
zugrundegelegten Grammatiktheorie ab. Die erhobenen Daten sind immer dann auch in
anderen theoretischen Kontexten interpretierbar, wenn linguistische Annahmen lediglich als
Heuristik zur Entdeckung von Entwicklungszusammenhängen verwendet werden, der Bezug
auf Oberflächenelemente erhalten bleibt und quantitative Methoden mit linguistischen Analysen
kombiniert werden. Dies zeigt sich besonders deutlich, wenn man die ersten Transformations-
grammatiken für Kindersprachdaten mit linguistisch basierten Generalisierungen über das
Auftreten von Übergeneralisierungen oder Erwerbsreihenfolgen für grammatische Morpheme
vergleicht: So basiert z.B. Menyuks (1969:107) Aussage, daß Hinzufügungstransformationen
vor Tilgungstransformationen erworben werden, auf theoriespezifischen generellen Konzepten
wie "Tilgungstransformation" und "Hinzufügungstransformation". Daher ist eine solche Aussage
sehr theorieabhängig. Zugleich lassen sich die empirischen Befunde, die dieser Aussage
zugrunde liegen, nur schwer in einem anderen theoretischen Ansatz reinterpretieren, da es nicht
mehr transparent ist, auf welchen Satztypen mit welchen grammatischen Morphemen die
Generalisierung genau beruht. Die von Menyuk in derselben Publikation getroffenen Aussagen
über systematische Abweichungen von der Zielsprache sind hingegen auch in anderen
theoretischen Modellen zu interpretieren, da sie sich auf Oberflächenabfolgen stützen. Dies gilt
z.B. für die Aussage, daß die frühe Kindersprache durch Abweichungen von der zielsprach-
lichen Subjekt-Auxiliar-Abfolge gekennzeichnet ist (z.B. why they are here?). Ihre Gültigkeit