Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Zusammenfassung 460
Trägerelementzelle selbst aufgebaut ist, sondern auch die benachbarte Zelle mit den entspre-
chenden Kasusspezifikationen (Arbeitshypothese B-V).
Viertens sprechen die in Kapitel III.3.4 diskutierten Untersuchungen zum Kasuserwerb
zum einen dafür, daß Kinder Kasusmarkierungen an Argumenten transitiver und intransitiver
Verben nicht unabhängig voneinander erwerben (Arbeitshypothese B-I); zum anderen haben
sie Evidenz dafür geliefert, daß Kinder sich beim Einstieg ins Kasussystem nicht auf die
Analyse von Kasusmarkierungen an AGENS-, ACTOR-, PATIENS- oder GOAL-Argu-
menten beschränken (Arbeitshypothese B-II).
Zugleich ergaben sich in diesen Untersuchungen für Dativmarkierungen an indirekten
Objekten Korrektheitsraten, die den Korrektheitsraten für Nominativmarkierungen an
Subjekten und Akkusativmarkierungen an direkten Objekten und Präpositionskomplementen
entsprechen. Für Dativmarkierungen an Objekten ein- und zweiwertiger Verben und Präposi-
tionskomplementen wurden hingegen signifikant niedrigere Korrektheitsraten und systema-
tische Übergeneralisierungen von Nominativ- bzw. Akkusativmarkierungen beobachtet. Dies
läßt sich durch die Annahme erfassen, daß der Dativ der Defaultkasus für das mittlere Argu-
ment dreiwertiger Verben ist, während alle anderen Dativmarkierungen auf lexemspezifischen
Eigenschaften der jeweiligen Kasusmarkierer beruhen, die Verb für Verb bzw. Präposition für
Präposition erlernt werden müssen (Arbeitshypothese O-II). Wenn diese Annahme zutrifft,
sollten zum Dativerwerb Äußerungen mit drei Verbargumenten erforderlich sein. Solche
Äußerungen liefern aber zugleich Evidenz für die Nominativ/Akkusativ- bzw. Absolutiv/
Ergativdistinktion, während zum Erwerb dieser Distinktionen Inputdaten mit einem und zwei
Verbargumenten genügen, die nicht zum Dativerwerb beitragen (Arbeitshypothese O-III).
Dementsprechend sollten Dativmarkierungen erst dann zu beobachten sein, wenn sich in den
entsprechenden Daten auch Evidenz für die Nominativ/Akkusativ- bzw. Absolutiv/ Ergativ-
distinktion finden läßt. Dies konnte bestätigt werden.
Darüber hinaus konnte in Kapitel III.5 durch einen Vergleich der elizitierten Daten und
Spontansprachdaten gezeigt werden, daß die Elizitationsverfahren, die bei einigen der unter-
suchten deutschen Kinder verwendet wurden, zu einer beträchtlichen quantitativen Erweiterung
der Datenbasis geführt haben, die nicht durch Artefakte erkauft wurde.