Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Zusammenfassung 458
6 Zusammenfassung
Wie die Diskussion zum Erwerb von D-Elementen, Nominalflexion und Possessivkonstruk-
tionen verdeutlicht hat, bestätigen die empirischen Befunde zur Nominalphrasenentwicklung die
Arbeitshypothesen, die in Kapitel II.4 aus der Idee des merkmalsbasierten Strukturaufbaus
abgeleitet wurden:
Erstens deutet die anfängliche Beschränkung auf "POSSESSOR < POSSESSUM"-
Abfolgen, die beim Erwerb von Possessivkonstruktionen beobachtet wurde, darauf hin, daß
Phrasenstrukturrepräsentationen strikt rechtsverzweigend sind, so daß die Spezifiziererposition
der Kopf- und Komplementposition bei allen Typen syntaktischer Phrasen vorausgeht
(Arbeitshypothese L-I). Daher können Kinder auch ohne einen morphologischen Auslöser
erkennen, ob ein Element aus seiner Basisposition bewegt worden ist (Arbeitshypothese L-II).
Diese Annahme wird durch die Beobachtung unterstützt, daß die zielsprachlichen Linearisie-
rungsmuster im Entwicklungsverlauf vor den morphologischen Possessivmarkierungen auf-
treten.
Zweitens fanden sich bei den diskutierten Analysen zu keinem Zeitpunkt irgendwelche Ab-
weichungen von der Zielsprache, die man auf eine Verletzung der angenommenen Meta-
prinzipien zurückführen müßte (Arbeitshypothese E-I). Die beobachteten Auslassungen und
phonologischen Reduktionen von D-Elementen und morphologischen Markierungen sowie die
fehlende Evidenz für nominalphraseninterne Bewegungsprozesse in der frühen Zwei-Wort-
Phase liefern jedoch Evidenz für die Annahme, daß die von Kindern im Erwerbsverlauf
erzeugten Repräsentationen anfangs noch unterspezifiziert sein können - d.h. noch nicht alle
Merkmalsspezifikationen der Zielsprache aufweisen (Arbeitshypothese E-II).
Dabei sprechen das Auftreten von Entwicklungsdissoziationen zwischen den verschiedenen
D-Elementtypen und das Fehlen einer universellen Erwerbsreihenfolge für die einzelnen Deter-
minierer dafür, daß die Lexikoneinträge für funktionale Elemente nicht zum selben Zeitpunkt
erworben werden müssen und unabhängig voneinander projizieren können (Arbeitshypothese
E-III). Zugleich bestätigen die Entwicklungsdissoziationen, die zwischen den morphologischen
Realisierungen der einzelnen Merkmalsspezifikationen (z.B. zwischen Numerus- und Kasus-
markierungen) nachgewiesen werden konnten, die Arbeitshypothese E-IV. Dieser zufolge
können die zielsprachlichen Merkmalsspezifikationen nämlich zu unterschiedlichen Zeitpunkten