Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb der Possessivkonstruktion 443
4.5 Diskussion
Zusammengenommen liefern die Untersuchungen zu Possessivmarkierungen und zur Serialisie-
rung von POSSESSOR und POSSESSUM die folgenden empirischen Befunde:
(i) In den Korpusanalysen und vorliegenden Studien zum Deutschen, Englischen, Griechischen,
Hebräischen und Japanischen konnte eine frühe Phase ohne Possessivmarkierungen
dokumentiert werden (Clahsen/Eisenbeiß/Vainikka 1994, Penner/Weissenborn
1996, Brown 1973, Cazden 1973, Radford 1990, Radford/Galasso 1998, Marinis 2000,
2002a, Berman 1985, Armon-Lotem 1998, Clancy 1985).
(ii) In den Korpusanalysen zum Deutschen und in einer Untersuchung zum Englischen
(Peters/Menn 1993) zeigten sich anfängliche lexikalische Beschränkungen für Possessivmarkierungen,
die sich nicht durch phonologische Faktoren erklären lassen.
(iii) Beim Erwerb des Englischen, Japanischen und Schwedischen ist von Anfang an nur die
zielsprachliche "POSSESSOR < POSSESSUM"-Abfolge zu beobachten (Brown 1973,
Cazden 1973, Radford 1990, Radford/Galasso 1998, Clancy 1985, Bohnacker 1997).
(iv) Für den Erwerb des Hebräischen sind frühe, morphologisch unmarkierte Possessivkonstruktionen
mit der Abfolge "POSSESSOR < POSSESSUM" belegt, obwohl die Zielsprache
nur die Wortstellung "POSSESSUM < POSSESSOR" zuläßt (Berman 1985,
Armon-Lotem 1998).
(v) In den vorliegenden Studien zum Deutschen (Clahsen/Eisenbeiß/Vainikka 1994, Penner/
Weissenborn 1996) sowie in den Korpusanalysen sind in frühen Phasen nur linksperiphere
POSSESSOR-Phrasen dokumentiert, obwohl das Deutsche sowohl links- als
auch rechtsperiphere POSSESSOR-Phrasen erlaubt.
(vi) Die Studien zum Erwerb griechischer Possessivkonstruktionen erlauben keine Aussagen
über die Linearisierung von POSSESSOR und POSSESSUM in frühen Erwerbsphasen
(Marinis 2000, 2002a).
(vii) In Studien zum Hebräischerwerb wurde die zielsprachliche Wortstellung vor der morphologischen
Markierung beobachtet (Armon-Lotem 1998).
Die Existenz einer frühen Phase, in der die Possessivrelation nicht morphologisch markiert
wird (vgl. (i)), spricht gegen Varianten der Hypothese der vollständigen Kompetenz, die davon
ausgehen, daß die DP bereits zu Beginn der Zwei-Wort-Phase syntaktisch aktiv ist und unein-
geschränkt overt realisiert werden kann (vgl. z.B. Bohnacker 1997). Zugleich liefert der
Befund in (i) Evidenz gegen die von Hyams, Hoekstra und Kollegen vertretene Annahme, daß
Kinder über zielsprachliche DP-Repräsentationen verfügen, aber aufgrund von Verzögerungen
im Bereich der Pragmatikentwicklung noch ein Nebeneinander von unterspezifizierten und ziel-
sprachlichen Strukturen erlauben (vgl. u.a. z.B. Hoekstra/Hyams 1995, 1996, 1998,
Hoekstra/Hyams/Becker 1997, Hyams 1999). Wenn diese Annahme zuträfe, sollten Posses-
sivkonstruktionen nämlich von Anfang an zumindest gelegentlich morphologische Markierun-
gen tragen.