Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb der Possessivkonstruktion 428
muß man lediglich eine Projektion zwischen der DP und der NP annehmen, die Adjektive
aufnehmen kann.
ad (iii) POSSESSOR-Phrasen in linksperipheren SpecNP-Positionen
Geht man davon aus, daß POSSESSOR/AGENS-Phrasen in einer linksperipheren SpecNP-
Position basisgeneriert werden, läßt sich die Abfolge in Strukturen wie das Huhn Helenes
nicht einfach auf die Serialisierung in der Basisstruktur der DP zurückführen. In der Basis-
struktur geht der POSSESSOR Helenes nämlich dem Kopfnomen Huhn voraus. Wenn man
annimmt, daß Bewegung stets nach links gerichtet ist, muß man zur Erklärung dieser Abfolge
postulieren, daß das Kopfnomen Huhn über die POSSESSOR/AGENS-Phrase hinweg-
bewegt wird. Dabei kommt D 0 nicht als Landeposition in Frage, wenn diese Position bereits
durch das D-Element besetzt ist. Dieses Problem ließe sich durch die Annahme lösen, daß
D-Elemente und die POSSESSOR/AGENS-Phrasen mit ihrer Possessivmarkierung -s die
SpecDP-Position besetzen (vgl. z.B. die Analyse von Gallmann 1996). 86 Auch mit einer sol-
chen Analyse könnte man aber nicht erfassen, daß Adjektive zwischen dem Artikel oder dem
POSSESSOR/AGENS und dem Kopfnomen stehen (vgl. (122a) bis (122f)).
Zwischen einem Determinierer in SpecDP und einem POSSESSUM in D 0 wäre nämlich
keine Position verfügbar, die das Adjektiv aufnehmen könnte. Dieses Problem läßt sich durch
die Verwendung (mindestens) einer zusätzlichen funktionalen Projektion zwischen DP und NP
lösen - wie man in (122) erkennen kann. 87 Eine solche Strategie verfolgen z.B. Ritter (1991,
86 Durch die Positionierung von D-Elementen und POSSESSOR-Phrasen in derselben Position
(SpecDP) läßt sich nicht nur erfassen, daß stets nur eines dieser Elemente dem Kopfnomen vorangehen
kann; eine solche Analyse trägt auch der Tatsache Rechnung, daß bestimmte Artikel und
POSSESSOR-Phrasen eine ähnliche Funktion bei der referentiellen Verankerung der betreffenden
Nominalphrase haben (vgl. Löbner 1985). Die Basis generierung von D-Elementen in SpecDP ist mit
der von Abney (1987) vorgeschlagenen DP-Analyse vereinbar: "D is the site of AGR in the noun
phrase. By 'Determiner', on the other hand, I mean lexical determiners, leaving open the question
whether in fact D = determiner." (Abney 1987:59)
87 "XP" ist eine willkürlich gewählte Bezeichnung für die zusätzliche nominale funktionale Projektion
in (122). Bei einer Analyse wie (122) ist es für die Erfassung der angesprochenen Linearisierungsmöglichkeiten
von Possessivkonstruktionen nicht relevant, ob D-Elemente in SpecDP oder aber in
D 0 generiert werden.
Wie man in (122) erkennen kann, wird das Kopfnomen stets aus seiner Basis position bewegt. Daher
kann man an der Oberflächenabfolge nicht ablesen, ob diese Basisposition der Basisposition des
NP-Komplements vorausgeht - oder umgekehrt. Die diskutierten Daten erlauben somit keine Entscheidung
zwischen einer Analyse mit strikter Spezifizierer-Kopf-Komplement-Abfolge (vgl. Kayne