Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 418
Außerdem liefern die Befunde in (i) bis (v) keinerlei Evidenz für die Untergeneralisierungen
von Kasusmarkierungen, die man erwarten würde, wenn man von der Analyse Pinkers (1984)
ausgeht. Die Befunde (ii) bis (iii) deuten nämlich darauf hin, daß der Erwerb des zielsprach-
lichen Kasussystems nicht darauf beruht, daß Kinder im Input nach Markierungen für
Argumente mit bestimmen thematischen Rollen wie AGENS oder PATIENS suchen. Wenn
dies der Fall wäre, sollten sie Kasusmarkierungen nämlich anfangs auf Argumente von proto-
typischen Handlungsverben beschränken. Dies scheint jedoch nicht zu geschehen.
Ebensowenig scheinen Kinder sich bei der Analyse und Produktion von Kasusmarkierun-
gen an AGENS- oder PATIENS-Argumenten anfangs auf Basissätze zu beschränken, d.h. auf
pragmatisch neutrale uneingebettete Sätze, die minimale Präsuppositionen voraussetzen, mit
Deklarativintonation geäußert werden und minimal flektierte Hauptverben aufweisen. Eine
anfängliche Beschränkung von Kasusmarkierungen auf Basissätze würde nämlich ausschließen,
daß Kinder - wie beim Erwerb des Kaluli - Kasusmarkierungen häufiger in Past-Tense-Kon-
texten verwenden als in Präsenskontexten (vgl. (iv)).
Wenn Kinder tatsächlich von Anfang an nicht nur Basissätze berücksichtigen, läßt sich der
Kasuserwerb im Rahmen von Pinkers (1984) Ansatz nicht erfassen. Nur in Basissätzen gelten
nämlich die engen Zusammenhänge zwischen Kasusmarkierungen und Θ-Rollen (z.B. zwi-
schen Nominativ/Ergativ und AGENS), die für Pinker den Einstieg ins Kasussystem er-
möglichen.
Mit dem in Kapitel II.3.5 und Kapitel II.4 vorgeschlagenen Ansatz zum Bootstrapping-
problem beim Kasuserwerb lassen sich die Beobachtungen in (i) bis (v) ohne Zusatzstrategien
und mit weitaus weniger Annahmen zu angeborenen Universalien erfassen als in den Analysen
von Pinker: Das in Kapitel II diskutierte Relationserhaltungsprinzip sollte es Kindern nämlich
erlauben, die ermittelten Abhängigkeitsbeziehungen zwischen Ereignispartizipanten auf die
Hierarchie von Argumenten in semantischen Repräsentationen abzubilden, die sich durch die
beiden Merkmale [±h(igher)r(ole)] und [±l(ower)r(ole)] erfassen. Mit diesen beiden Merk-
malen kann man die natürlichen Klassen von Argumenten bei der Kasusmarkierung charakte-
risieren, die in einem kategorienbasierten Ansatz nicht erfaßt werden können: Zum einen lassen
sich akkusativisch markierte [+hr]-Argumente von nominativisch markierten [-hr]-Argumenten
abgrenzen; zum anderen kann man [+lr]-Argumente, die andere Argumente dominieren und
eine Ergativmarkierung haben, von [-lr]-Argumenten unterscheiden, die Absolutiv-