Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 417
(v) Bei der Korpusanalyse fanden sich Akkusativübergeneralisierungen auf Argumente in
prädikativen Konstruktionen, die eine Nominativmarkierung erforderten. Die in anderen
Studien zum Deutschen angegebenen Belege für Akkusativübergeneralisierungen auf
Nominativkontexte involvierten ebenfalls prädikative Konstruktionen (vgl. u.a. Leopold
1949, Parodi 1990b).
Die Befunde in (i) bis (v) bestätigen keine der Vorhersagen, die sich aus einem kategorien-
und konzeptbasierten Ansatz zum Kasuserwerb ableiten lassen: Ein solcher Ansatz, wie er z.B.
von Pinker (1984, 1989) vertreten wird, beruht auf der Annahme, daß Kinder von Konzepten
ausgehen und im Input nach Realisierungen der korrespondierenden grammatischen Kate-
gorien suchen. In einem solchen Ansatz fehlen, wie in Kapitel II.3.5 und Kapitel II.4 erläutert,
Konzepte oder Merkmale, mit denen man erfassen könnte, daß Argumente intransitiver Ver-
ben bei der Kasusmarkierung sowohl mit dem AGENS als auch mit dem PATIENS transitiver
Verben natürliche Klassen bilden können, die sich durch eine einheitliche Kasusmarkierung
auszeichnen (Nominativ bzw. Absolutiv). Dementsprechend läßt sich keine konzeptuelle Basis
für den Erwerb von Kasusmarkierungen für diese Argumentklassen angeben.
Pinker ist daher gezwungen anzunehmen, daß Kinder die Kasusmarkierungen für die drei
Argumenttypen getrennt erwerben und miteinander vergleichen müssen. Dazu wären spezielle
Strategien zur Absolutiv/Ergativunterscheidung erforderlich. Die Annahme solcher Strategien
ließe aber anfängliche Beschränkungen von Kasusmarkierungen auf Argumente transitiver oder
intransitiver Verben erwarten: Bei der von Bowerman (1985) vorgeschlagenen "transitiv→
intransitiv"-Strategie und bei Pinkers (1984) Zwei-Kasus-Strategie sollten Kinder Kasus-
markierungen für AGENS- und PATIENS-Argumente anhand von Argumenten transitiver
Verben erwerben und dann auf Subjekte intransitiver Verben generalisieren. Würden Kinder
hingegen der von Bowerman (1985) diskutierten "intransitiv→transitiv"-Strategie folgen, soll-
ten sie anfangs nur Argumente intransitiver Verben morphologisch markieren und erst später
Markierungen an Argumenten transitiver Verben vornehmen.
Keiner dieser Vorhersagen ließ sich jedoch empirisch bestätigen: Wie man in (i) sehen
kann, zeigen Analysen zu Akkusativsprachen, daß Nominativmarkierungen von Anfang an
sowohl bei transitiven als auch bei intransitiven Subjekten verwendet werden, und Untergene-
ralisierungen von Absolutivmarkierungen auf transitive oder intransitive Verben wurden meines
Wissens bislang ebenfalls noch für keine Ergativsprache dokumentiert.