Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 402
unanalysierte Strukturen involvieren. So wurde beispielsweise in Kapitel III.3.1.2 gezeigt, daß
die Daten von Andreas, für die Schütze (1996) eine kontrastive Verwendung von Nominativ-
und Akkusativformen nachgewiesen hat, überhaupt nicht aus der frühesten Phase der Gram-
matikentwicklung stammen, auf die sich die Hypothese der vollständigen Kompetenz bezieht:
Erstens liegt der MLU-Wert von Andreas mit 2,44 deutlich über den Werten, die für die frühe
Zwei-Wort-Phase charakteristisch sind. Zweitens verhält sich Andreas den Analysen aus
Kapitel III.2 zufolge in bezug auf die Distribution von D-Elementen ebenso wie Annelie,
Hannah, Leonie und Mathias in Phase III, d.h. in den Aufnahmen kurz nach dem vorüber-
gehenden Einschnitt bei der Rate overter D-Elemente. Damit sind auch die Befunde zur
Flexion im Andreas-Korpus vereinbar: Es zeigen sich zwar bereits erste morphologische
Distinktionen - z.B. zwischen Nominativ- und Akkusativformen - aber noch kein zielsprach-
liches Nominalflexionssystem - insbesondere keine systematische Unterscheidung zwischen
Akkusativ- und Dativformen.
Für die Annahme, daß die Befunde, die zur Unterstützung der Hypothese der vollständigen
Kompetenz vorgebracht wurden, z.T. auf formelhaften Strukturen beruhen, sprechen die U-
Kurven, die für die Korrektheits- bzw. Realisierungsraten nominaler Elemente beobachtet
wurden. Diese deuten nämlich darauf hin, daß Kinder anfangs unanalysierte Strukturen mit
Pseudo-Determinierern, Pseudo-Pronomina und unanalysierten Flexionsformen von Nomina
benutzen, diese unanalysierten Strukturen nach einer gewissen Zeit aber reanalysieren. Dann
sollten sie nämlich vorübergehend alle bislang unanalysierten Flexionselemente entweder aus-
lassen, phonetisch reduzieren oder übergeneralisieren, bis sie die entsprechende zielsprachliche
Repräsentation erworben haben.
U-Kurven sollten hingegen nicht auftreten, wenn Kinder bereits zu Beginn der gramma-
tischen Entwicklung über zielsprachliche morphologische Repräsentationen verfügen und sämt-
liche Abweichungen von der Zielsprache rein prosodisch bedingt sind (Gerken 1996, Crisma/
Tomasutti 2000). In diesem Fall wären anfängliche Auslassungen von unbetonten Flexiven
oder phonetische Reduktionen von Flexionsformen zu erwarten (z.B. *ich sehe ein/dies/de
Hahn); alle overten Flexive sollten aber von Anfang an zielsprachlich sein und der Anteil dieser
zielsprachlichen Formen sollte im Entwicklungsverlauf allmählich ansteigen.
Zusammengenommen sprechen die beobachteten Auslassungen, Reduktionen und nicht-
zielsprachlichen Verwendungen von Flexionsformen sowie das anfängliche Fehlen morpho-