Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 383
beschränkungen für Ergativmarkierungen vor, die sich durch entsprechende Inputbedingungen
erfassen lassen.
Beim Erwerb des Kasussystems im Kaluli müssen Kinder dementsprechend zum einen die
Position, zum anderen den Typ der Nominalphrasen berücksichtigen, an dem diese Markie-
rungen auftreten. Darüber hinaus müssen sie die Lernbarkeitsprobleme bewältigen, die sich
daraus ergeben, daß das Kaluli eine [+pro-drop]-Sprache ist, d.h. Auslassungen von Argu-
menten erlaubt.
Schieffelin (1985) hat den Erwerb von Kasusmarkierungen im Kaluli anhand von drei
Längsschnittkorpora von Kindern im Alter von zwei bis drei Jahren untersucht. Schieffelins
Angaben zufolge begannen diese Kinder im Alter von 25 bis 28 Monaten kasusmarkierte
Nominalphrasen zu produzieren. Dabei wurden Ergativmarkierungen anfangs z.T. ausgelassen
oder durch Absolutivmarkierungen ersetzt. Solche Untergeneralisierungen von Ergativmarkie-
rungen waren Schieffelin (1985:561ff.) zufolge insbesondere bei den Verben sama 'sagen' und
e(len)gab '(so) tun' zu beobachten. Slobin (1985:1176) interpretiert dies als Evidenz für die
von ihm und Pinker (1984) vertretene Annahme, daß Kasusmarkierungen anfangs auf Argu-
mente prototypischer Handlungsverben beschränkt sind.
Schieffelin (1985:562f.) selbst gibt aber an, daß die Verben, bei denen Ergativmarkierun-
gen systematisch fehlen, im Input meistens ohne Objekt vorkommen. Außerdem berichtet
Schieffelin (1985:543), daß die untersuchten Kinder im Alter von 30 Monaten die obligatori-
schen Ergativmarkierungen in Äußerungen mit overtem Objekt immer verwenden, während
diese Markierungen in Sätzen ohne Objekt-DP häufig fehlen. D.h., Kinder lassen Ergativ-
markierungen am Subjekt aus, wenn die entsprechenden Verben im Input nicht mit einem
Objekt kombiniert werden bzw. wenn sie selbst diese Verben nicht zusammen mit einem
Objekt verwenden.
Diese Beobachtung ließe sich durch die Annahme erklären, daß Kinder manche Verben
angesichts des Fehlens von Objekten im Input fälschlicherweise als intransitive Verben analy-
sieren und dann auch so gebrauchen - nämlich ohne Objekt und mit einer Absolutivmarkie-
rung. Diese Erklärung ist meiner Auffassung nach der Annahme von thematisch bedingten
Beschränkungen beim Erwerb von Kasusmarkierungen vorzuziehen. Sie erfaßt nämlich nicht
nur die beobachteten Untergeneralisierungen bei bestimmten Verben; sie erklärt auch, warum