Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 367
Tab.III-25: Korrelation zwischen dem Anteil von Personalpronomina
Korpus
und dem Anteil von overten D-Elementen
Anzahl der
Aufnahmen
Spearman-
Korrelationskoeffizient
Signifikanz
Annelie 6 0,829 p = 0,042
Hannah 8 0,862 p = 0,006
Leonie 15 0,646 p = 0,009
Mathias 18 0,656 p = 0,003
Svenja 15 0,161 p = 0,567
Wie man in Tab.III-25 erkennen kann, bestätigt die Korrelationsanalyse, daß bei Annelie,
Hannah, Leonie und Mathias ein signifikanter Zusammenhang zwischen Pronomenerwerb und
D-Elemententwicklung besteht. Dieser Zusammenhang, der auf eine parallele Entwicklung der
beiden Typen von funktionalen Elementen hinweist, ist - wie die Korrelationskoeffizienten
zeigen - bei Annelie und Hannah stärker als bei Leonie und Mathias.
Bei Svenja, die bereits in Phase IV der D-Elemententwicklung ist, läßt sich hingegen keine
signifikante Korrelation zwischen D-Elementrealisierung und Pronomengebrauch erkennen: Die
Determiniererrealisierungsrate liegt zu Beginn des Untersuchungszeitraums bereits bei 83% und
stabilisiert sich ab der dritten Aufnahme bei Werten über 90%. Der Anteil von Personalprono-
mina schwankt hingegen sehr stark, sinkt dabei allerdings in keiner Aufnahme unter 19%. 80
Somit ist in beiden Bereichen keine entscheidende Entwicklung mehr zu erkennen. Dies ist bei
einem Kind in Phase IV zu erwarten.
Zusammengenommen deuten diese Befunde auf parallele Entwicklungen beim Pronomen-
und D-Elementerwerb hin, die in Phase IV weitestgehend abgeschlossen sind. Es zeigen sich
aber trotz der beobachteten starken Korrelation Unterschiede in den Entwicklungskurven. So
zeigt z.B. Hannah bei D-Elementen eine U-förmige Kurve, beim Anteil von Pronomina aber
einen Anstieg nach einer pronomenlosen Phase. Dies könnte darauf hindeuten, daß D-Elemen-
te bei Hannah eher Teile formelhafter Äußerungen sind als Personalpronomina.
Um Aufschluß über die Repräsentationen zu erlangen, auf denen die Äußerungen mit Per-
sonalpronomina beruhen, muß man untersuchen, über welches Inventar von Pronomenformen
80 Eine signifikante Korrelation läßt sich auch dann nicht beobachten, wenn man das Svenja-Korpus
in zwei Teilkorpora aufteilt (Aufnahmen 1-8 vs. Aufnahmen 9-15). Daß die Pronomenrate in den
ersten Aufnahmen stärker schwankt als in den letzten Aufnahmen, scheint somit keinen Einfluß auf
das Ergebnis des Korrelationstests zu haben.