Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 359
Distribution der Pronomenformen zustande kommt, ist zur Zeit zwar noch umstritten; 75 für die
folgende Diskussion ist meines Erachtens aber nur wichtig, daß die nicht-nominativischen
Pronomenformen, die beim Erwerb des Englischen auftreten, die Strukturaufbauhypothese
weder widerlegen noch bestätigen können, da sie nicht aus der frühesten Phase der gramma-
tischen Entwicklung zu stammen scheinen.
Die Befunde, die zu dieser Phase vorliegen, unterstützen - wie bereits diskutiert - die
Strukturaufbauhypothese. Dies gilt insbesondere für das Vorliegen einer frühen pronomen-
losen Phase sowie für die Belege für nicht-zielsprachliche Pronomenverwendungen, die auf
das Vorliegen formelhafter Strukturen hinweisen. Diese Befunde reichen allerdings nicht aus,
um zwischen den verschiedenen Varianten der Strukturaufbauhypothese zu unterscheiden. Ins-
besondere muß man die weitere Entwicklung der Pronomenverwendung untersuchen. Dabei
muß man erstens feststellen, ob sich Entwicklungsdissoziationen zwischen den einzelnen Merk-
malsspezifikationen feststellen lassen. Zweitens muß man ermitteln, ob eine universelle
Erwerbsreihenfolge zu beobachten ist, wie man sie bei einem festen Reifungsplan erwarten
würde, oder ob die Erwerbsreihenfolgen prinzipiell variabel sind und nur den Beschränkungen
unterliegen, die sich aus den in Kapitel II.4 entwickelten Arbeitshypothesen zum Ordnungs-
problem ergeben. Außerdem muß man die Hypothese von Hyams und Hoekstra (1995, 1996,
1998) testen, daß die Abweichungen von der Zielsprache, die in der frühen Zwei-Wort-Phase
zu beobachten sind, primär durch die Unterspezifikation von Numerusmerkmalen bedingt sind.
Angaben über das erste Auftreten von Personalpronomina, ihre produktive Verwendung
und ihre Interpretation finden sich in einer Reihe von Untersuchungen. So berichten Mills
(1985), Brown (1973), deHouwer und Gillis (1998) sowie Ricard, Girouard und Decarie
(1999) zum einen, daß deutsche, englische, niederländische und französische Kinder zuerst die
Nom.Sg.-Formen der Personalpronomina produzieren; zum anderen geben sie an, daß diese
75 So argumentieren z.B. Schütze und Wexler (1996) sowie Schütze (1997) dafür, daß Kinder, die
Strukturen wie me going produzieren, bereits erkannt haben, daß die Form me im Englischen die
Zitationsform ist, die in Kontexten ohne overten Kasuszuweiser vorkommen kann. Daher können
diese Kinder me in Äußerungen benutzen, bei denen kein finites Verb - und damit kein Kasuszuweiser
für den Subjektkasus vorliegt.
Rispoli (1994, 1998, 1999, 2000) zufolge sind die beobachteten Asymmetrien in der Distribution der
Pronomenformen durch die Struktur der Pronomenparadigmen bedingt. Insbesondere wird seiner
Auffassung nach her häufiger für she substituiert als umgekehrt, da she eine reine Nominativform
ist, während die Form her sowohl als Objektpronomen als auch als Possessivpronomen vorkommt.
Dadurch kann der lexikalische Zugriff auf die Form her Rispoli zufolge leichter erfolgen als der lexikalische
Zugriff auf die Form she.