Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 354
Bei den ersten Belegen für "Pronomina" könnte es sich auch um NP-Proformen handeln,
d.h. um Formen, die für eine reine NP stehen (vgl. Radford 1990). Dann sollten diese Pro-
formen keine Kasus-, Genus- und Numerusdistinktionen zeigen. Vielmehr sollten nur einzelne
Pronomenformen auftreten, die nicht distinktiv verwendet werden.
Weder "Personalpronomina" in formelhaften Strukturen noch reine NP-Proformen involvie-
ren eine DP-Projektion und entsprechende Merkmale. Daher wäre ihr Auftreten in frühen
Erwerbsphasen sowohl mit Strukturaufbauansätzen als auch mit Varianten der Hypothese der
vollständigen Kompetenz vereinbar, die von einer Verzögerung der morphologischen Entwick-
lung ausgehen. (vgl. z.B. Radford 1990, Clahsen/Eisenbeiß/Vainikka 1994, Müller 1994,
2000 bzw. Bottari/Cipriani/Chilosi 1993, Penner/Weissenborn 1996, Lleo 2001).
Dabei ergeben sich aus den einzelnen Analysen, die von morphologischer Entwicklung aus-
gehen, unterschiedliche Vorhersagen für den Verlauf dieser Entwicklung: Wenn die Reifungs-
hypothese zuträfe (vgl. z.B. Radford 1990), sollten die einzelnen Personalpronomina entweder
alle zum gleichen Zeitpunkt oder nach einem universellen Reifungsplan erworben werden. Geht
man hingegen von der Idee des merkmalsbasierten Strukturaufbaus aus, sollten Kinder die ein-
zelnen Lexikoneinträge für Personalpronomina bzw. die einzelnen Merkmalsspezifikationen
unabhängig voneinander erwerben können (vgl. Arbeitshypothese E-III bzw. E-IV). Somit
wäre mit einer schrittweisen Ausdifferenzierung des Pronomensystems und Entwicklungsdisso-
ziationen zwischen den einzelnen Pronomenformen zu rechnen.
Im Verlauf dieses Ausdifferenzierungsprozesses könnten Kinder Lexikoneinträge für
"Proto-Pronomina" aufbauen, die nur einen Teil der zielsprachlichen Spezifikationen aufweisen.
Außerdem sollten bei Personalpronomina - ebenso wie bei D-Elementen - Dativformen nicht
vor der Etablierung der Nominativ/Akkusativ- bzw. Absolutiv/Ergativdistinktion erworben
werden, wenn die Inputdaten für den Dativerwerb schwerer zugänglich sind als die Inputdaten
für den Erwerb der anderen Kasusmarkierungen. Dies sollte der Fall sein, wenn zum Dativ-
erwerb Inputdaten mit dreiwertigen Verben erforderlich sind, die zugleich Evidenz für die
Nominativ/Akkusativ- bzw. Absolutiv/Ergativdistinktion liefern, während zum Erwerb dieser
Distinktionen Inputdaten mit transitiven und intransitiven Verben genügen, die ihrerseits nicht
zum Dativerwerb beitragen können (vgl. Arbeitshypothese O-III). Außerdem sollten Kinder
Arbeitshypothese O-I zufolge Genusdistinktionen erst dann vornehmen, wenn sie beim Aufbau
von D-Elementparadigmen auf zwei Formen stoßen, die um eine Zelle konkurrieren. Dement-