Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 351
nahmen zeigt allerdings, daß Leonie bereits in Aufnahme 13 die letzte -n-Übergeneralisierung
produziert, d.h. kurz nach dem Auftreten der ersten Dat.Pl.-Markierung in Aufnahme 11.
Tab.III-23: Zusammenhänge zwischen Numerus- und Kasusmarkierungen an
Korpus
-n-Markierung in
Dat.Pl.-Kontexten
Nomina
Übergeneralisierung
des Pluralaffixes -n
Übergeneralisierung
des Pluralaffixes -s
Annelie - + -
Hannah - + -
Leonie III - + -
Leonie IV + + -
Andreas keine Kontexte - +
Carsten + - +
Svenja + - +
Mathias + - -
Somit sind die in Tab.III-23 zusammengefaßten Befunde mit den obigen Überlegungen zum
Zusammenhang zwischen Plural- und Kasusmarkierung vereinbar: Die Unterscheidung zwi-
schen der Dat.Pl-Markierung -n und der auf bestimmte Nomenklassen beschränkten Plural-
markierung -n scheint - wie angenommen - zu bewirken, daß -n nur noch auf Nomina ange-
wendet wird, bei denen die entsprechende Inputbedingung erfüllt ist.
Daß der Erwerb von Inputbedingungen für morphologische Markierungen verzögert sein
kann, verdeutlicht die Analyse der Akk./Dat.Sg.-Markierungen an sog. "schwachen" Masku-
lina. Wie man Tab.III-22 entnehmen kann, finden sich in den analysierten Korpora zwar
insgesamt 25 entsprechende Kontexte, aber nur eine einzige Dat.Sg.-Nominalphrase mit einer
overten -n-Markierung am Nomen (vgl. (69)). Selbst diese Nominalphrase wurde aber im
vorangegangenen Diskurs bereits von Leonies Gesprächspartnerin mit der Dativmarkierung
verwendet, so daß eine Imitation nicht ausgeschlossen werden kann. In den übrigen Fällen
wird die Markierung ausgelassen (vgl. (70)).
(69) 'm bärn geben (Leonie 12)
(70) (a) sin da da bilder da d(r)auf mit den junge? (Svenja 8)
(b) das tind (= Kind) kriegt nich den elefant (Svenja 8)
Somit bestätigt die Analyse der Korpora die Beobachtung von Indefrey (2002), daß Kasus-
markierungen an schwachen Nomina erst im Schulalter produktiv gebraucht werden. Zugleich